Дело № 2-2095/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С., 

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беллуяна Г.А.,

адвоката Солкина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьи лица: Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она приобрела жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № у ПАО КБ «Центр-инвест» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2021 г. 

Указанная квартира ранее находилась в залоге (ипотеке в силу закона) у взыскателя ПАО КБ «Центр-инвест», и перешла в собственность ПАО КБ «Центр-инвест» на основании постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке должника взыскателю от 25 сентября 2020 г. и акта приема-передачи от 25 сентября 2020 г. в рамках производства по гражданскому делу № 2-2404/2017 и решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2017 г., которым удовлетворены требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество должников.

В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, без законных на то оснований проживают бывшие собственники квартиры ФИО2 и ФИО1, в квартире находятся их личные вещи.

16 апреля 2021 г. при личной встрече ответчики сообщили истцу об отказе в добровольном выселении, отказались предоставить информацию о зарегистрированных лицах и не предоставили доступ в квартиру. Справку о зарегистрированных лицах получить нет возможности, поквартирная карточка не ведется. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняли с апреля 2017 года.

Проживание ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ИП ФИО3 на праве собственности; выселить ответчиков ФИО4 и ФИО5, незаконно проживающих в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ИП ФИО3 на праве собственности; снять с регистрационного учета ответчиков ФИО4 и ФИО5 и иных лиц, если таковые имеются, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ИП ФИО3; взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в части признания утратившими право пользования жилым помещением и выселении, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков – адвокат Солкин И.П., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснил, что требования являются преждевременно заявленными и на данный момент не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время судом рассматривается административное дело № 2а-2465/2021 об оспаривании результатов торгов, признании их несостоявшимися. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беллуян Г.А. в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец является законным приобретателем имущества, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, о котором знала ответная сторона.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как установлено пунктом 1 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

По правилам статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частями 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04 апреля 1996 г. № 9-П и от 02 февраля 1998 г. № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 апреля 2017 г. расторгнут кредитный договор № № от 24 февраля 2012 г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО4; взысканы солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 24.02.2012 г. в размере 1768652,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23043,26 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 24 февраля 2012 г., принадлежащее ФИО4: квартиру, общей площадью 93,6 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 2 200 000 рублей, определенная договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 24 февраля 2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 июля 2017 г. решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5, ФИО4 – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках исполнительного производства № 30223/17/61027-ИП от 09 августа 2017 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 018276837, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела № 2-2404/2017, судебным приставом-исполнителем ФИО6 предложено взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за собой.

Письмом от 24 июля 2020 г. № ПАО КБ «Центр-инвест» сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО6 о том, что банком принято решение приять на баланс не реализованное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

07 апреля 2021 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №/П, предметом которого является квартира, общей площадью 93,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, цокольный этаж №, принадлежащая ПАО КБ «Центр-инвест» на праве собственности на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником указанной квартиры. 

Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО3 послужил договор купли-продажи недвижимого имущества №/П от 07 апреля 2021 г.

Как следует из адресных справок УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 18 мая 2021 г., ФИО4 с 23 октября 1993 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по 18 июня 2023 г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; адрес постоянной регистрации: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 и ФИО5 в настоящее время фактически проживают по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство ответной стороной не оспаривалось.

Из представленных в ходе рассмотрения дела квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеется задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение холодной воды по состоянию на май 2021 года в общем размере 151357,80 рублей, а также пени в размере 41059,72 рублей; за вывоз мусора по состоянию на июнь 2021 года – 10 525,73 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что ответчик ФИО4 в спорной квартире зарегистрированным не значится, а ФИО5, временно зарегистрированная в данной квартире, не является членом семьи собственника квартиры, не участвует в оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истец, являясь собственником спорного имущества, вправе требовать устранения нарушений его гражданских прав.

Принимая во внимание, что между сторонами договорные отношения отсутствуют, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры. Проживая и сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчики нарушают права собственника и способствуют увеличению размера платежей по жилищно-коммунальным услугам.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Кроме того, суд также учитывает то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либопо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, в связи с обращением на него взыскания установлена законом. То, что жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Доводы стороны ответчика об оспаривании в судебном порядке процедуры торгов не являются препятствием для рассмотрения настоящего дела, поскольку сторона ответчика при наличии соответствующих обстоятельств в последующем не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела в порядке главы 42 ГПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего спора право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем собственник вправе ставить вопрос об освобождении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 г.