Дело № 2-2971/2020 К О П И Я 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СО «ВЕРНА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии №, в соответствии с которым застрахована ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. СО99КЕ154, ФИО14., ФИО15 ФИО16., ФИО17.) Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора страхования (в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ) в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО18. и «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО19, под управлением ФИО1

О произошедшем дорожно-транспортном происшествии было сообщено в правоохранительные органы, на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые произвели необходимые замеры, отобрали объяснения у водителей.

При рассмотрении административного материала инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

данные изъяты> было установлено, что водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. № ФИО1 не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел скорость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия (гололед).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20. поступило заявление о страховом возмещении, гражданская ответственность которого застрахована в 

<

данные изъяты>».

На основании акта о страховом событии № № ООО СО «ВЕРНА» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 96 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства перед ООО СО «ВЕРНА» по выплате денежной суммы в размере 96 900 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» уведомило ответчика о погашении задолженности, предлагало добровольно погасить долг, направив досудебную претензию (отправление с почтовым идентификатором №). Согласно отчета об отслеживании с официального сайта Почта России, отправление с почтовым идентификатором №№ прибыло ДД.ММ.ГГГГ на почтовое отделение 

<

адрес> и не получено ФИО1 по неизвестным причинам.

Полагали, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Кроме того, ответчик незаконно пользуется денежными средствами в размере 96 900 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование которыми за указанный период составляют 4 249 рублей 18 копеек. 

Просили взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ООО СО«ВЕРНА» 96 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 249 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 222 рубля 98 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии №, в соответствии с которым застрахована ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, (ФИО22., ФИО23., ФИО24 ФИО25.) Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора страхования (в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО26., под управлением ФИО27., и «

<

данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО28., под управлением ФИО1

О произошедшем дорожно-транспортном происшествии было сообщено в правоохранительные органы, на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые произвели необходимые замеры, отобрали объяснения у водителей.

При рассмотрении административного материала инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.

<

данные изъяты> было установлено, что водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. № ФИО1 не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел скорость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия (гололед).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО29. поступило заявление о страховом возмещении, гражданская ответственность которой застрахована в 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ООО СО «ВЕРНА» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, на основании которого ООО СО «ВЕРНА» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 60 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства перед ООО СО «ВЕРНА» по выплате денежной суммы в размере 60 400 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» уведомило ответчика о погашении задолженности, предлагало добровольно погасить долг, направив досудебную претензию (отправление с почтовым идентификатором №). Согласно отчета об отслеживании с официального сайта Почта России, отправление с почтовым идентификатором № прибыло ДД.ММ.ГГГГ на почтовое отделение 

<

адрес> и не получено ФИО1 по неизвестным причинам.

Полагали, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Кроме того, ответчик незаконно пользуется денежными средствами в размере 60 400 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование которыми за указанный период составляют 2 648 рублей 61 копейка. 

Просили взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ООО СО«ВЕРНА» 60 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 648 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091 рубль 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО СО «ВЕРНА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и гражданское дело № по иску ООО СО «ВЕРНА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения объединены (т. №), объединенному делу присвоен номер №.

Представитель истца ООО СО «ВЕРНА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у д. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО30 принадлежащего ему на праве собственности, «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО31., под управлением ФИО32., и «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО33., под управлением ФИО1 (№).

Между ФИО34. и ООО СО «ВЕРНА» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии №, в соответствии с которым застрахована ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з№. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К управлению указанным транспортным средством допущены только ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38. (т.№).

Автогражданская ответственность ФИО39. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в 

<

данные изъяты>», куда он обратился с соответствующим заявлением об осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков (№).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» перечислило ФИО40. страховое возмещение в размере 96 900 рублей (т.№).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» компенсировало 

<

данные изъяты>» указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д. №), которая ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворена.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании в свою пользу с ФИО1 в порядке регресса 96 900 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 249 рублей 18 копеек.

Судом расчет проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 249 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению.

Автогражданская ответственность ФИО41. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в 

<

данные изъяты>», куда она обратилась с соответствующим заявлением об осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков (т№).

На основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО42. (т.№), 

<

данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 60 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» компенсировало 

<

данные изъяты>» указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (т№), которая ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворена.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании в свою пользу с ФИО1 в порядке регресса 60 400 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 648 рублей 61 копейка.

Судом расчет проверен и признан верным, ответчиком расчет не опровергнут.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 648 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 314 рублей 44 копейки (т№).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СО «ВЕРНА» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СО «ВЕРНА» в порядке регресса 157 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 897 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 314 рублей 44 копейки, всего взыскать 169 512 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2971/2020 54RS0006-01-2020-003623-42 Ленинского районного суда г. Новосибирска.