Дело № 2-780/2019

УИД 66RS0036-01-2019-001117-28

Решение

 в окончательной форме принято 25 декабря 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Кушва 18 декабря 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, указав в обоснование, что является собственников квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Родник» затопление холодной водой произошло вечером ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № №, собственниками которой являются ответчики. Причина затопления – в квартире № № не закрыли кран с водой. В результате в его квартире стены на кухне, в коридоре, в прихожей влажные, частично отклеились обои на кухне, в коридоре и прихожей, намок и вспучился линолеум в коридоре и прихожей. Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества» рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры составляет 57230 руб. С целью обращения в суд истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, а также была оплачена государственная пошлина в размере 1916 руб. 90 коп. Ссылаясь в иске на ст.15,1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков в его пользу солидарно в возмещение ущерба в результате затопления квартиры 57230 руб., расходы на производство оценки размера ущерба в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1916 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец уточнил требования, просит взыскать сумму ущерба и судебные расходы единолично с ФИО5, поскольку другие ответчики (собственники квартиры) являются несовершеннолетними. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании позицию истца поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец и его жена дома отсутствовали. Придя домой утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружили факт затопления. Обратились в управляющую компанию. Был составлен акт осмотра. Ответчики не отрицали, что затопление произошло по их вине, так как, ДД.ММ.ГГГГ было отключение холодной воды, кран в ванной открыли и не закрыли, ушли из дома, а в их отсутствие водоснабжение было восстановлено, произошло затопление. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, ущерб не возмещен. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом и в срок, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также п.67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. п. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № из квартиры № указанного дома, причина затопления - в квартире № не закрыли кран с водой. Во время обследования квартиры № обнаружено: стены на кухне, в коридоре и прихожей влажные, частично отклеились обои на кухне, в коридоре и прихожей, намок и вспучился линолеум в коридоре и прихожей, акт о затоплении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссией ООО УК «Родник» в составе мастера по жилью /-/, мастера слесарного участка /-/ и собственника ФИО1 (л.д. 59).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен повторный осмотр квартиры ФИО1 Во время повторного осмотра установлено, что частично отклеились обои на кухне, в коридоре и прихожей, намок и вспучился линолеум в коридоре и прихожей, на кухне на полу потрескалась кафельная плитка, подсветка для панели кухонного гарнитура не работает (л.д. 60). 

В ходе осмотра квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующее повреждения: в коридоре - произошло вздутие и отслоение обоев от основания стен (требуется протравка и смена обоев), намокание покрытия пола и линолеума, а также ДВП под ним (требуется смена напольного покрытия и ДВП под ним); в помещении кухни - на подвесном потолке из гипсокартона следы протечек в виде желтых разводов, трещины в гипсокартоне (требуется окраска, ремонт потолка), следы протечек на обоях, вздутие и отслоение обоев от основания стен (требуется протравка и смена обоев); полы – намокание покрытия пола, трещины в керамогранитной плитке (требуется смена напольного покрытия, ДСП) (л.д. 61). 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества – внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57230 руб. (л.д. 17-75).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащих действий ответчика, выразившихся в не закрытии крана в квартире, что не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем, суд возлагает обязанность по возмещению причиненного вреда на ФИО5 как на собственника жилого помещения, несущего его бремя содержания.

Поскольку отчет о стоимости восстановительного ремонта в квартире истца соответствует установленным требованиям, выполнен компетентным на то лицом, объем учтенных повреждений и требуемых замены материалов, с учетом стоимости работ по их выполнению, соответствует повреждениям, отраженным в ходе осмотра квартиры непосредственно после затопления сотрудниками управляющей компании, стороной ответчика при рассмотрении дела не опровергнут, достоверных и допустимых доказательств того, что данный отчет содержит недостоверные данные, в судебное заседание не представлено, то суд соглашается со стоимостью восстановительного ремонта в размере 57230 руб., указанной в заключении, и стоимостью расходов по оценке ущерба в сумме 8 000 руб. и взыскивает указанные суммы с ответчика ФИО5 в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1916 руб. 90 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму в размере 57 230 рублей, в возмещение расходов на проведение оценки рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества сумму в размере 8000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1916 рублей 90 копеек, а всего 67 146 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и составлено с использованием компьютера.

Судья В.В.Мальцева