РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 9 августа 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костыревой Я.Д., 

с участием представителя административных истцов ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2024-000576-06 (2а-1515/2024) по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО20, ФИО5 ФИО19 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, к администрации Хомутовского муниципального образования о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на вспомогательный объект недвижимости, признании незаконными действий, выраженных в письме, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности,

установил:

административные истцы ФИО6, ФИО7 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в редакции от 

<

Дата обезличена>, в обоснование указав, что являются совместными собственниками жилого дома, площадью 59,3 кв.м., и земельного участка, площадью 1 200 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровые номера 

<

Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

Дата обезличена>, технического плана здания от 

<

Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> ФИО6, ФИО7 подали документы о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на нежилое здание, площадью 284,9 кв.м., расположенное на указанном земельном участке, вид разрешенного использования: хозяйственная постройка, объект вспомогательного использования, технический план на данное здание подготовлен также кадастровым инженером ФИО4 

По результатам рассмотрения заявления государственный регистратор ФИО8 вынесла уведомление о приостановлении кадастрового учета, государственной регистрации права на срок до 

<

Дата обезличена> по причине направления межведомственного запроса от 

<

Дата обезличена> в администрацию Хомутовского муниципального образования. Согласно поступившего ответа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> вышеуказанное здание не является объектом вспомогательного характера, разрешение на ввод и эксплуатацию не выдавалось. Заявителям было предложено представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо иной правоустанавливающий документ на объект недвижимости. Кроме того, отмечено, что в техническом плане здания также имеются ошибки в части неверного заполнения раздела «Характеристики объекта недвижимости». 

В связи с этим административными истцами в регистрирующий орган 

<

Дата обезличена> представлено заключение инженера-эксперта ФИО9, согласно которому нежилое здание относится к вспомогательному, разрешения на строительство не требуется. 

<

Дата обезличена> государственный регистратор ФИО8 уведомила, что данный документ не может служить основанием для возобновления регистрации прав, указав, что право общей совместной собственности Е-вых зарегистрировано 

<

Дата обезличена>, согласно техническому плану год постройки здания - 2018, следовательно, они не осуществляли его строительство и в силу статей 218, 263 ГК РФ не могут приобрести на него право. Управлением также была организована выездная проверка использования земельного участка по назначению, нарушений не выявлено, о чем составлен акт выездного обследования 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> административными истцами представлены дополнительные документы: технический план здания от 

<

Дата обезличена>, который содержал инженерно-техническое заключение ФИО9, акт выездного обследования № 3195, ссылки на законы и постановления, а также всю информацию в соответствии с разъяснениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

<

Дата обезличена> государственным регистратором вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, которое является незаконным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка разрешает возведение на нем возведение вспомогательных строений; здание является хозяйственной постройкой для обслуживания основного объекта – жилого дома; спора по регистрируемому вспомогательному помещению с иными лицами не имеется; основания отказа, перечисленные в уведомлении, не предусмотрены Федеральным законом № 218-ФЗ, государственный регистратор вышел за пределы своих полномочий. Кроме того, органы местного самоуправления не наделены полномочиями по предоставлению справок об отнесении того или иного объекта к числу вспомогательных, в связи с чем ответ администрации Хомутовского муниципального образования от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, которым руководствовался государственный регистратор при принятии оспариваемого решения, содержит недостоверные сведения о том, что спорный объект не является вспомогательным и выдан органом, не наделенным соответствующими полномочиями.

На основании изложенного, с учетом уточнений административных исковых требования в порядке статьи 46 КАС РФ в редакции от 

<

Дата обезличена>, со ссылкой на статьи 218-220 КАС РФ, статьи 131 ГК РФ, статьи 14, 15, 18, 27, 29 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» административные истцы ФИО6, ФИО7 просят суд:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 

<

Дата обезличена> № КУВД-001/2023-42158850/13 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на нежилое вспомогательное здание, площадью 284,9 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>;

- признать действия администрации Хомутовского муниципального образования, выраженные в информационном письме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, выданном на запрос от 

<

Дата обезличена> за номером 

<

Номер обезличен>-МВ, незаконными;

-возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на нежилое вспомогательное здание, площадью 284,9 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от 

<

Дата обезличена> № MFC-0115/2023-198296-1, технического плана от 

<

Дата обезличена>

Определениями суда от 22 февраля 2024 г., 7 марта 2024 г., 18 апреля 2024 г. привлечены в качестве административного ответчика администрация Хомутовского муниципального образования, заинтересованных лиц на стороне административного ответчика государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО8, инженер-эксперт ФИО9 

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, действующая на основании нотариальных доверенностей от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, полностью повторив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, уточнениях к нему. Дополнительно пояснила, что требования, указанные в решении ими исполнено частично, технический план на нежилое здание подготовлен с устранёнными недостатками, в связи с чем, оспаривают решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в части того, что нежилое здание не является объектом вспомогательного использования. Судебная экспертиза подтвердила позицию административных истцов о том, что здание относится к вспомогательному объекту, подпадает под второй критерий, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Государственный регистратор не имел права запрашивать информацию у органа местного самоуправления, могла принять решение самостоятельно.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, дополнениях к ним. Дополнительно суду пояснила, что при подаче документов административными истцами установлено, что технический план составлен с нарушениями, разрешение на строительство здания отсутствует, само здание обладает признаками объекта капитального строительства, ввода в эксплуатацию не имеется. При наличии таких обстоятельств государственный регистратор не мог принять положительное решение, поэтому в государственной регистрации права собственности было отказано. Кроме того имеются возражения по проведенной судебной экспертизе, поскольку эксперт не смог сказать, является ли нежилое здание объектом вспомогательного использования. Федеральный орган исполнительной власти высказался по данному поводу в разъяснениях, согласно которым критерии, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, на здания не распространяются. Вспомогательным назначением обладает лишь скважина, расположенная на земельном участке, из которой идет трубопровод через здание в жилой дом, что не может свидетельствовать о вспомогательной функции нежилого здания, которое используется административными истцами в коммерческих целях. Так, из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по данном адресу располагается гостиница для животных «Пушистый хвост», предоставляются услуги населению, имеется свой штат сотрудников: зооняни, грумеры. ФИО5 следует избрать иной способ защиты своего права и обратиться с иском о признании права собственности на самовольное строение. Вспомогательность объекта определяется не только строительными критериями, но и учитывается связь с основным зданием, эксплуатационным назначением. Административными истцами не представлено доказательств незаконности действий административного ответчика.

Представитель административного ответчика администрации Хомутовского муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-а, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать, повторив доводы, изложенные в отзыве на административный иск. 

Заинтересованное лицо ФИО4 административные исковые требования истца поддерживает, дополнительно суду пояснил, что считает отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на нежилое вспомогательное здание незаконным, поскольку технический план составлен им, у него имеются познания в области кадастра, данное здание можно отнести к вспомогательному. 

В судебное заседание административные истцы ФИО6, ФИО7, заинтересованные лица государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО8, инженер-эксперт ФИО9 не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, административные истцы, заинтересованное лицо ФИО8 направили заявления о рассмотрение дела в свое отсутствие, ФИО8 просила в требованиях административных истцов отказать, остальные участники о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные истцы обратились в суд на личном приеме с настоящим административным иском 

<

Дата обезличена>, что подтверждается оттиском на печати, оспаривая решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на нежилое вспомогательное здание от 

<

Дата обезличена>, таким образом, суд приходит к выводу, что административные истцы обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> № КУВД-001/2023-42158850/13 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на нежилое вспомогательное здание, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются положениями Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества и осуществляется в соответствии с частью 4 данной статьи посредством внесения в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункты 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, что административным истцам ФИО6, ФИО7 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, площадью 1200+-12 кв.м. с кадастровым номером 38:06:100922:3258, а также жилой дом, площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером 38:06:100922:9115, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

Дата обезличена>, государственная регистрация прав зарегистрирована 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, имеет уточненную площадь 1200 кв.м., сведения об описании местоположения границ участка содержатся в ЕГРН.

Судом также установлено, что 

<

Дата обезличена> административные истцы обратились через отдел в 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> ГАУ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ» с заявлениями № MFG-0115/2023-198296-1, MFG-0115/2023-198296-2 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в равных долях на нежилое здание площадью 284,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:3258, приложив технический план здания, доверенность от 

<

Дата обезличена>, чеки. 

<

Дата обезличена> государственным регистратором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> ФИО8 принято решение № КУВД-001/2023-42158850 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; представлена информации об отсутствии документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам. 

Не согласившись с данным решением о приостановлении, представитель административного истца ФИО1 обратилась с заявлением об обжаловании, решением заседания апелляционной комиссии от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> заявление отклонено. 

<

Дата обезличена> административные истцы обратилась через отдел в 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> ГАУ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ» с заявлением о представлении дополнительных документов от 

<

Дата обезличена> № MFG-0115/2023-237598-1, доверенностью от 

<

Дата обезличена>, инженерно-техническим заключением от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> государственным регистратором ФИО8 вынесены уведомления о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав на здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, обосновав тем, что документы, представленные в целях устранения причин приостановления, не могут служить основанием для возобновления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации в связи с тем, что в порядке межведомственного взаимодействия Управлением была получена информация администрации Хомутовского муниципального образования, согласно которой заявленное нежилое здание не является вспомогательным объектом, разрешение на его строительство не выдавалось. Кроме того согласно представленному техническому плану заявленное к учету здание возведено в 2018 году, а право общей собственности на земельный участок зарегистрировано 

<

Дата обезличена>, соответственно ФИО6, ФИО7 не осуществляли строительство данного здания, в связи с чем не могут приобрести на него право собственности. 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> административные истцы обращались через отдел в 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> ГАУ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ» с заявлениями о представлении дополнительных документов, техническим планом здания от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> государственным регистратором ФИО8 вновь вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав по вышеуказанным основаниям. 

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена>, государственным регистратором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> ФИО8 принято решение №КУВД-001/2023-42158850 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении от 

<

Дата обезличена> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, препятствующих осуществлению регистрации прав, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ; представлена информация об отсутствии документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам. 

Кроме того поступила информация от Хомутовского муниципального образования о необходимости получения разрешения на строительство объекта учета, так как данный объект не является объектом вспомогательного использования, разрешение на эксплуатацию здания не выдавалось. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию здания не представлено. Согласно представленному техническому плану заявленное к учету здание возведено в 2018 году, а право общей собственности на земельный участок зарегистрировано 

<

Дата обезличена>, соответственно ФИО6, ФИО7 не осуществляли строительство данного здания, в связи с чем, не могут приобрести на него право собственности.

Так, в соответствии с ответом администрации Хомутовского муниципального образования от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 284,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, обладает признаками объекта капитального строительства, на который требуется выдача разрешения на строительство и не является объектом вспомогательного использования. Данное здание не относится к объектам, для строительства, реконструкции которых не требуется разрешение на строительство в соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не выдавалось. Разрешение на ввод в эксплуатацию требуется в связи с тем, что нежилое здание является объектом капитального строительства. 

Из доводов административного иска следует, что административные истцы ФИО6 и ФИО7 считают данный отказ в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, а также ответ администрации Хомутовского муниципального образования незаконными, нарушающими их права и законные интересы, поскольку нежилое здание подпадает под один из критериев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, относится к объектам вспомогательного использования, в связи с чем выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не требуются, поскольку оно построено в целях обеспечения эксплуатации основного объекта (жилого дома), имеет обслуживающее назначение по отношению к нему, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет 284,9 кв.м., что не превышает установленного законом предела, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, при этом оно технологически связано с жилым домом.

Проверяя доводы административного искового заявления в данной части, судом установлено следующее. 

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ от 

<

Дата обезличена> в связи с образованием вспомогательного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. В характеристиках объекта недвижимости указано:

- вид объекта: здание; 

- назначение: нежилое; 

- наименование объекта: объект вспомогательного использования; 

- год завершение строительства объекта 2018 г.; 

- вид разрешенного использования объекта: хозяйственная постройка. 

Согласно заключению кадастрового инженера здание образовано на земельном участке с кадастровым номером 38:06:1000922:3258 для ведения личного подсобного хозяйства и для осуществления хозяйственной деятельности, носит вспомогательный характер. К техническому плану приложены: схема геодезических построений, схема расположения здания на земельном участке, чертеж контура здания, планы этажей. 

Из акта выездного обследования от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> следует, что государственным инспектором 

<

адрес обезличен> по использованию и охраной земель ФИО10 проведено выездное обследование 

<

Дата обезличена> земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровым номером 38:06:100922:3258, составлен протокол осмотра от 

<

Дата обезличена>, по результатам проведенного выездного обследования нарушений не выявлено.

Из представленного суду инженерно-технического заключения ООО «Архитектурно-строительная компания «Студия-А3» по результатам визуального обследования нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, проведенного в ноябре 2023 года инженером-экспертом ФИО9 установлено, что нежилое здание подключено к автономным инженерным сетям: проведено горячее и холодное водоснабжение, канализация, отопление, силовые и слоботочные электросети от городских сетей, здание на момент обследования эксплуатируется. Нежилое двухэтажное здание площадью 284,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:3258 по адресу: 

<

адрес обезличен>, является вспомогательным, в связи с чем, выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется. Возведенное нежилое вспомогательное здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно протоколу заседания отдела дисциплинарной ответственности от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-И СРО АКИ «Сотрудничество» в связи с обращением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в отношении кадастрового инженера ФИО4 применена мера дисциплинарного воздействия в виде выдачи предписания, обязывающего его устранить выявленные нарушения обязательных требований в срок до 

<

Дата обезличена>

Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО4 подготовлен новый технический план здания от 

<

Дата обезличена> с устраненными недостатками: в характеристиках объекта указано, что вид разрешенного использования здания: вспомогательное здание; наименование здания: хозяйственная постройка; год завершение строительства объекта 2018 

<

адрес обезличен> заключению кадастрового инженера здание, образованное на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> является хозяйственной постройкой (вспомогательным зданием) для обслуживания основного объекта недвижимости (жилого дома с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>). К техническому плану приложены: схема геодезических построений, схема расположения здания на земельном участке, чертеж контура здания, планы этажей, акт выездного обследования. 

Судом также установлено, что административным истцом ФИО6 было подано заявление в администрацию Хомутовского муниципального образования от 

<

Дата обезличена> о несогласии с ответом администрации Хомутовского муниципального образования.

Из ответа администрации на заявление ФИО6 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:100922:3258 включен в общественно-деловую зону на основании Решения Думы Хомутовского муниципального образования от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/д. Размещение индивидуального жилого дома в многофункциональной общественно-деловой зоне противоречит градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования. На основании выездной проверки выявлено, что земельный участок и объект капитального строительства используются для осуществления предпринимательской деятельности. Объект, площадью 284,9 кв.м. является объектом капитального строительства, на который требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не является вспомогательным объектом к индивидуальному жилому дому в связи с тем, что эксплуатируется для содержания собак (гостиница для собак).

Согласно представленной суду информации по использованию земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, установлено, что земельный участок расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов, что подтверждается картой градостроительного зонирования, решением Думы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/ДСП «Об утверждении Правил землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования». 

В соответствии с представленными сведениями из Публичной кадастровой карты России, космическими снимками Спутника «Google» по состоянию на 2015 год, 2016 год, 2021 год, 2023 год, 2024 год на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> отображается объект недвижимости с ярлыком «Пушистый хвост».

Судом также установлено, что согласно информации из общедоступных сведений информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 

<

Дата обезличена> интервью редакции (https://1siberia.ru/articles/hochu-svoj-biznes-gostinitsa-dlya-zhivotnyih) «Сибирь работает» административный истец ФИО6 сообщила, что специально приобрела земельный участок для строительства зоогостиницы, строительство здания осуществлялось на основании проекта, здание предназначено для временного размещения животных, а также оказания услуг домашним питомцам на коммерческой основе, что также подтверждается представленными суду фотографиями, интервью ФИО6, ссылкой на сайт www.pushhvost.ru, где имеется вся необходимая информация о гостинице для питомцев «Пушистый хвост», адрес, контактный телефон, фотографии помещений (номеров) для кошек и собак, игровая зона, зоотакси, которое заберет питомца на оборудованном автомобиле, услуги груминга, дрессировка, сведения о сотрудниках: кинологи, грумеры, хендлеры, зооняня).

Порядок осуществления регистрационных действий установлен Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым орган регистрации прав проводит правовую экспертизу представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документов, на предмет установления оснований для отказа в учетно-регистрационных действиях или их приостановления в соответствии с Законом о регистрации.

В силу части 10 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно требованиям пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством РФ. 

По смыслу указанной нормы под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Как указано судом выше, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В письме Министерства регионального развития РФ от 

<

Дата обезличена> N 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» сообщается, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Пунктом 26 части 2 ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» дано определение уровню ответственности как характеристике здания или сооружения, определяемой в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения.

Так, согласно части 10 статьи 4 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта 

<

Дата обезличена> N 1974-ст межгосударственным стандартом Российской Федерации «ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.

Таким образом, Федеральный закон N 384-ФЗ ограничивает круг сооружений вспомогательного использования, указывая уточняющий признак: связь здания и сооружения вспомогательного использования с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения.

Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 703.

Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

- строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Судом установлено, что уполномоченным органом, компетентным в выдаче разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию такое решение в отношении спорного объекта недвижимости не принималось, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривалось стороной административных истцов в ходе судебного разбирательства.

С учетом основания, предмета административных исковых требований, доводов стороны административных истцов и возражений административных ответчиков, принимая во внимание характер спорного правоотношения, право сторон опровергать доводы участвующих в деле лиц, в целях определения, относится ли спорное нежилое здание к одному из критериев, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования», что имеет существенное юридически важное значение при разрешении настоящего спора, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена эксперту АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» ФИО11 

Согласно выводам заключения эксперта от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> относится к одному критерию (

<

Номер обезличен>), утвержденному постановлением Правительства от 

<

Дата обезличена> N 703: система водоснабжения жилого дома осуществляется через ввод трубопроводов, расположенных в нежилом здании. Соответственно инженерные коммуникации системы водоснабжения, расположенные в нежилом здании, имеют обслуживающее назначение по отношению к жилому дому. Не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, общая площадь составляет 284,9 кв.м., то есть не более 1 500 кв.м. Не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект. Отнести здание к критерию временных зданий и хозяйственных построек не представляется возможным, поскольку соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы в строительных нормах и правилах отсутствует. 

На поставленный вопрос № 2 «Определить, является ли нежилое здание, площадью 284,9 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, строением/сооружением вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>? Если является, то определить, как оно технологически связано с основным объектом, может ли эксплуатироваться автономно от него?», эксперт ответа не дал, пояснив, что отсутствует строительно-техническая методика отнесения объектов к вспомогательным по отношению к жилым домам. 

Для подробного разъяснения выводов оценочной экспертизы, а также в связи с представленной административными ответчиками возражения на судебную экспертизу, была допрошена эксперт ФИО11, которая суду и сторонам пояснила, что ее заключение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> составлено в соответствии с требованиями законодательства, оценка нежилого здания произведена на основании представленных судом документов и осмотра объекта. Свое заключение поддерживает. На земельном участке расположена скважина, которая расположена за пределами жилого дома и нежилого здания. В осматриваемом здании имеется система водоснабжения, присутствует техническая взаимосвязь. Рядом с нежилым зданием расположена скважина, трубопровод проведен в нежилом здании, система водоснабжения жилого дома осуществляется из бака, который наполняется из шланга, который идет из нежилого здания, кроме скважины с трубопроводом связи нежилого здания с жилым домом нет. Препятствий для проведения трубопровода напрямую в жилой дом не имеется, поскольку трубопровод проходит под землей. Нет определенной терминологии для понятия вспомогательного здания. Нежилое здание обладает признаками капитального строительства. 

У суда нет оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим необходимые квалификацию, опыт и специальное образование в области оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. 

Вместе с тем оценивая выводы заключения эксперта, не смотря на установление экспертом соответствия спорного нежилого здания одному из установленных Постановлением РФ критериев отнесения к объектам вспомогательного использования, суд, считает что оно не может служить доказательством обоснованности доводов административных истцов о том, что заявленное к государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав нежилое здание является объектом вспомогательного использования, поскольку вспомогательным назначением обладает лишь скважина, расположенная на земельном участке, из которой идет трубопровод через нежилое здание в жилой дом, что не может свидетельствовать о вспомогательной функции самого нежилого здания. В данной ситуации вспомогательность объекта определяется не только строительными критериями, но и учитывается связь с основным зданием, эксплуатационным назначением.

При этом, само по себе наличие системы водоснабжения через ввод трубопроводов не является вспомогательной функцией одного сооружения по отношению к другому, относится к деятельности пользователя сооружения, ее отсутствие не влияет на возможность использования основного сооружения. Основное сооружение (жилой дом) введено в эксплуатацию, не является строящимся.

Жилой дом также может эксплуатироваться отдельно от спорного нежилого здания, даже, несмотря на наличие в нежилом здании элемента водоносной системы транзитного пролегания от расположенной на участке скважины.

Указанное здание не может быть отнесено к строениям/сооружениям вспомогательного использования, поскольку материалами дела не подтверждено, что спорный объект предназначен исключительно для обслуживания и эксплуатации основного объекта (жилого дома) и отсутствует возможность самостоятельного использования указанного объекта.

Анализ представленных суду доказательств в совокупности с пояснениями сторон, результатами судебной экспертизы позволяет суду прийти к выводу, что нежилое здание не является объектом вспомогательного использования, поскольку функциональное назначение (использование), вытекает из осуществления истцами предпринимательской деятельности, отсутствие которого не влияет на возможность использования основного сооружения и наоборот. Цель использования такого здания по отношению к капитальному строительству с учетом анализа вышеприведенных правовых норм не может являться безусловным основанием к отнесению здания к объекту вспомогательного использования (назначения). 

Доводы представителя административных истцов ФИО1 о том, что здание является вспомогательным объектом, сторона истца основывает необходимостью хранения бытовых принадлежностей, не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство свидетельствует не о функциональной связи зданий, а их совместное использование в экономической деятельности, и с этой позиции давал заключение кадастровый инженер, что не входит в его полномочия. Очевидно, что нежилое здание имеет самостоятельное значение и может использоваться без жилого дома, который также должен использоваться в соответствии с его целевым назначением.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Из изложенного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство заявленного к учету нежилого здания требует получения разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, данное обстоятельство свидетельствует о том, что технический план по образованию (созданию) спорного объекта капитального строительства должен быть подготовлен в соответствии с разрешительной документацией, в связи с чем, у государственного регистратора прав имелись законные основания для приостановления учетно-регистрационных действий, предусмотренные статьей 26 Закона о регистрации. 

Более того, в соответствии с правовой позицией Минстроя России, выраженной в письме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-СМ/08, критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, на которых основывают свои административные требования ФИО6, ФИО7, не распространяются на здания, а регламентируют случаи, при которых строения, сооружения относятся к строениям и сооружениям вспомогательного использования. При этом, как указывает Минстрой России, Градостроительный кодекс РФ не предусматривает возможности отнесения зданий к объектам вспомогательного использования. Согласно представленным административными истцами документам (заявление, декларации об объекте недвижимости, технический план, заключение специалиста) спорный объект недвижимости является нежилым зданием, соответственно, в силу правовой позиции Минстроя России, не может являться объектом вспомогательного использования.

При таких обстоятельствах, поскольку при проведении правовой экспертизы выявлены причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета, а также в связи с неустранением заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 218-ФЗ, Управлением в государственном кадастровом учете заявленного объекта недвижимости правомерно отказано, оспариваемое решение подготовлено в соответствии с процедурой и порядком, установленным Федеральным законом N 218-ФЗ, действующим на момент принятия оспариваемого решения, принято уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО6, ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> отказать в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым отметить, что устранение ошибок в техническом плане не влияет на выводы суда о законности принятого решения уполномоченного органа, поскольку в данном случае оспаривание такого решения только в какой-либо его части действующим административным законодательством не предусмотрено.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административных истцов не установлено. 

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконными действий администрации Хомутовского муниципального образования, выраженные в информационном письме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, выданном на запрос от 

<

Дата обезличена> за номером 

<

Номер обезличен>-МВ, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

При этом, согласно указанным разъяснениям, документы, подтверждающие определенные обстоятельства и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию. Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Информационное письмо администрации Хомутовского муниципального образования от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, выданное на запрос от 

<

Дата обезличена> за номером 

<

Номер обезличен>-МВ, не содержит волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, носит информационно-разъяснительный характер, является процедурным документом, предшествующим принятию решения об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права, ввиду чего не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Таким образом, учитывая требования статей 17, 18, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статей 4, 59, 60, 61, 62, 64, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 14, 26, 27, 29 Федерального закона № 218-ФЗ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями статей 27, 29 Федерального закона № 218-ФЗ, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При этом административные истцы не лишены права на обращение в суд в порядке искового производства с целью признания права собственности на спорное нежилое здание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО22 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, к администрации Хомутовского муниципального образования о:

- признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 26 декабря 2023 г. № КУВД-001/2023-42158850/13 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на нежилое вспомогательное здание, площадью 284,9 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>;

- признании незаконными действий администрации Хомутовского муниципального образования, выраженные в информационном письме от 26 сентября 2023 г. № 6097-23, выданном на запрос от 20 сентября 2023 г. за номером № 20-03357-МВ;

- возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на нежилое вспомогательное здание, площадью 284,9 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от 19 сентября 2023 г. № MFC-0115/2023-198296-1, технического плана – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2024 г.