Дело № 2-946/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Гарбовской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело 

по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 23.09.2014г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 491 159 руб. 69 коп. на срок 84 мес., под 37 % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства №.1 от 23.09.2014г. с ФИО2

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 23.11.2014г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита истцом произведено гашение кредитной задолженности в размере 16 420 руб.

По состоянию на 1 марта 2017г. общая задолженность по договору составляет 6 705 942руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу 489 676 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов по договору 422 422 руб. 94 коп., неустойка 5 793 842 руб. 50 коп. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 15 000 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 927 099 руб. 55 коп.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору 927 099 руб. 55 коп., почтовые расходы 74 руб., расходы по уплате госпошлины 12 471 руб. 

Представитель истца ФИО3, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 23.09.2014г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 491 159 руб. 69 коп. на срок до 23.09.2021г., процентная ставка 37 % годовых. В соответствии с графиком от 23.09.2014г. сумма ежемесячного платежа составляет 16 419 руб. 72 коп. до 23 числа каждого месяца до полного погашения долга. 

Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п.4.1.4 договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. 

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается также поручительством физического лица в соответствии с договором №.1 от 23.09.2014 г., заключенным с ФИО2

Как следует из условий договора поручительства №. /0289053.1 от 23.09.2014г., ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств перед банком, возникающих из договора № от 23.09.2014г.

Согласно представленным материалам дела, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Сумма долга по состоянию на 01.03.2017г. согласно представленному истцом расчету, составляет 6 705 942 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу 489 676 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов по договору 422 422 руб. 94 коп., неустойка 5 793 842 руб. 50 коп.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение ответчиков истец снизил сумму неустойки в добровольном порядке до 15 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчиков по состоянию на 01.03.2017г. составляет 927 099 руб. 55 коп., из которых: задолженность по основному долгу 489 676 руб. 61 коп., задолженность по процентам 422 422 руб. 94 коп., неустойка 15 000 руб., и подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом по настоящему гражданскому делу были понесены следующие судебные расходы: 37 руб. почтовые расходы. Указанные расходы суд признает необходимыми, так как они подтверждают направление ответчику требования о досрочном возврате кредита, истцом представлен список внутренних почтовых отправлений и квитанция от 07.03.2017 г. С учетом изложенного данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно 12 471 руб. расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 74 рубля. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 г. по состоянию на 01.03.2017г. в размере 927 099 руб. 55 коп., судебные расходы 12 545 руб. 00 коп., всего взыскать 952 189 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: