№ 1-385/2023

61RS0007-01-2023-004625-57 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., 

при секретаре Кабаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иваненковой И.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 28.11.2022 г. Перовским районным судом г.Москвы по ст.159 ч.2 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15.03.2023 г. наказание в виде 80 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 10 дней в колонии-поселения;

2) 02.05.2023 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст.159 ч.2 (5 эп), 69 ч.2, 70 УК РФ (приговор от 28.11.2022 г.) к 2 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселения;

3) 15.06.2023 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст.ст.159 ч.2 (3 эп), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 02.05.2023 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселения;

4) 04.07.2023 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 15.06.2023 г.) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселения;

5) 13.07.2023 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по ст.ст.159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 04.07.2023 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселения, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, осуществляя мониторинг интернет-сайта «Авито» с целью поиска подходящего товара для хищения, подыскал объявление, размещенное З.А.С. о продаже мобильного телефона марки «Iphone XR» в корпусе белого цвета, после чего, реализуя преступный умысел, осуществил телефонный звонок, где в ходе беседы убедил З.А.С. о своих намерениях приобрести мобильный телефон и договорился с ним о встрече. Далее, 23.02.2023 г. примерно в 12 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с З.А.С., где попросил его предоставить полные анкетные данные и номер сотового телефона якобы для совершения денежного перевода в счет оплаты приобретаемого им товара, при этом, не намереваясь оплачивать его, после чего продемонстрировал электронный чек, который создал в приложении «Телеграмм», тем самым, ввел его в заблуждение. Последний, будучи уверенным, что денежные средства поступили на расчетный счет, передал ФИО1 продаваемый мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе белого цвета, стоимостью 19 000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З.А.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, осуществляя мониторинг интернет-сайта «Авито» с целью поиска подходящего товара для хищения, подыскал объявление, размещенное Я.А.В. о продаже мобильного телефона марки «Realme 6s» в корпусе белого цвета, после чего, реализуя преступный умысел, осуществил телефонный звонок, где в ходе беседы убедил Я.А.В. о своих намерениях приобрести мобильный телефон и договорился с ним о встрече. Далее, 23.02.2023 г. примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с Я.А.В., где попросили его предоставить полные анкетные данные и номер сотового телефона якобы для совершения денежного перевода в счет оплаты приобретаемого им товара, при этом, не намереваясь его оплачивать, после чего продемонстрировал ему электронный чек, который создал в приложении «Телеграмм», тем самым, ввел его в заблуждение. Последний, будучи уверенным, что денежные средства поступили на расчетный счет, передал ФИО1 продаваемый мобильный телефон марки Realme 6s» в корпусе белого цвета, стоимостью 11 000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Я.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на следствии.

Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами: 

-показаниями ФИО1 в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в суде, согласно которым 23.02.2023 г. находился в 

<

адрес>, вошел в приложение «Авито» и нашел объявление о продаже мобильного телефона марки «Realme 6s» в корпусе белого цвета, стоимостью 11 000 рублей. На фоне трудного материального положения у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Он написал продавцу через «Авито», не реализован ли еще телефон. Продавец ответил, что еще не продал телефон, после чего договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он пришел по указанному адресу и его встретил мужчина на костылях, показал ему мобильный телефон. В ходе общения они договорились о скидке, цена была снижена до 9 000 рублей. Он предложил продавцу рассчитаться с ним за телефон переводом денежных средств на банковскую карту. Мужчина продиктовал номер телефона, к которому была привязана его карта. Он вошел в приложение «

<

данные изъяты>», куда внес его номер телефона в графу для перевода денежных средств. Пока мужчина отвлекся, он зашел в мессенджер «Телеграмм», где при помощи чат-бота создал электронный чек банковского перевода на сумму 9 000 рублей. После чего показал мужчине поддельный чек. Однако мужчина сказал, что деньги ему не пришли, тогда он позвонил в «

<

данные изъяты>» оператору по №. Оператор пояснил, что операция по переводу денежных средств с кредитной карты может обрабатываться в течение суток. После чего мужчина поверил и отдал телефон. В этот же день он направился в 

<

адрес>, где продал телефон на рынке неизвестному прохожему за сумму 3 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб готов возместить в полном объеме. Кроме того, 23.02.2023г. он нашел объявление о продаже мобильного телефона марки «Iphone XR», стоимостью 19 000 рублей. На фоне трудного материального положения у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Он написал продавцу через «Авито», не реализован ли еще телефон. Продавец ответил, что еще не продал телефон, после чего он предложил встретиться на пригородном автовокзале, чтобы посмотреть телефон. Примерно в 12 часов 40 минут он пришел к отделению «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где молодой человек показал мобильный телефон. Он его осмотрел, после чего они договорились, что он переведет денежные средства на банковскую карту. Молодой человек продиктовал номер телефон, к которому привязана его карта. Он вошел в приложение «

<

данные изъяты>», куда внес его номер телефона в графу для перевода денежных средств. Пока мужчина отвлекся, он зашел в мессенджер «Телеграмм», где при помощи чат-бота создал электронный чек банковского перевода на сумму 19 000 рублей. После чего показал мужчине поддельный чек. Мужчина сказал, что деньги ему не пришли, тогда он позвонил в «

<

данные изъяты>» оператору по №. Оператор пояснил, что операция по переводу денежных средств с кредитной карты может обрабатываться в течение суток. После чего мужчина поверил и отдал телефон. В этот же день он направился в 

<

адрес>, где продал телефон на рынке неизвестному прохожему за 8 000 рублей, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит учесть его явку с повинной (л.д.32-35, 107-109); 

-показаниями потерпевшего З.А.С., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в середине февраля он разместил объявление на сайте «Авито» о продаже мобильного телефона марки «Iphone XR» в корпусе белого цвета, указав при этом сумму продажи 19 000 рублей. 23.02.2023г. примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил мужчина, который хотел приобрести у него мобильный телефон, который он указал в объявлении. Они договорились о встрече. Примерно в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> нему подошел мужчина, которому он передал телефон, тот его осмотрел и сообщил, что готов приобрести телефон, после чего сообщил, что переведет денежные средства на карту. Он продиктовал парню номер, к которому привязана банковская карта, после чего мужчина сообщил, что перевод успешно осуществлен, однако на карту денежные средства не пришли. Тогда мужчина стал говорить, что он спешит, а денежные средства придут в течение 15 минут, он поверил мужчине, и они разошлись. Однако денежные средства так и не пришли. Тогда он стал звонить на номер, с которого ему звонил мужчина, он отвечал на звонки и говорил, что переведет денежные средства, однако деньги так и не пришли, тогда он решил обратиться в полицию, поскольку понял, что его обманули. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей, который является значительным, поскольку в данный момент он не работает, денежные средства на проживание ему дают родители (л.д.75-78);

-показаниями потерпевшего Я.А.В., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 21.02.2023г. на сайте «Авито» он опубликовал объявление о продаже мобильного телефона марки «Realme 6s» в корпусе белого цвета, стоимостью 11 000 рублей. 23.02.2023г. примерно в 10 часов 45 минут на его телефон через приложение «Авито» поступил телефонный звонок от молодого человека, который сказал, что хочет приобрести телефон. Они договорились о встрече 23.02.2023г. примерно в 15 часов 00 минут возле его дома по адресу: 

<

адрес>. В назначенное время подошел мужчина, который осмотрел телефон, сказал, что его все устраивает и попросил о скидке. В результате они договорились о скидке на сумму 9 000 рублей, молодой человек предложил перечислить денежные средства за приобретенный телефон банковским переводом по номеру телефона при помощи «

<

данные изъяты>». Молодой человек зашел в приложение «

<

данные изъяты>» и спросил, по какому номеру телефона переводить денежные средства. Он назвал ему номер телефона, который парень ввел в графе мобильного банка. Молодой человек стоял сбоку, при этом постепенно отдаляя экран полностью. На экране было открыто приложение «

<

данные изъяты>», позднее ему стало видно только экран с фрагментами зеленого цвета. После чего молодой человек показал чек о переводе денежных средств на сумму 9 000 рублей, однако деньги не поступили. Ввиду чего у него возникли сомнения насчет достоверности перевода денежных средств, молодой человек показался подозрительным, поэтому он попросил его показать документ, удостоверяющий личность. Тот позвонил кому-то по телефону, попросил отправить фотографию паспорта, после чего показал фотографию первого листа паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сделал фотографию экрана его телефона с паспортом. Парень торопил, говоря, что ему нужно забрать ребенка из садика. После этого молодой человек забрал телефон, сказав, что денежные средства поступят в течение суток и ушел. Он неоднократно звонил молодому человеку, однако тот пояснял, что деньги скоро поступят, а если не поступят, то он приедет и привезет ему наличные денежные средства либо вернет телефон. Далее гражданин перестал отвечать на звонки и добавил в черный список. Ему причинен ущерб на сумму 11 000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как он 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, а также на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Перевод был осуществлен на телефон его жены Натальи, однако денежные средства до настоящего времени не пришли. Документы на телефон у него не сохранились, поскольку ФИО1 приобрел у него телефон вместе с коробкой и всеми документами. У него сохранилось фото чека о переводе денежных средств в сумме 9 000 рублей и фото паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.18-22, 57-59).

Объективно вина подсудимого подтверждается: 

-заявлением Я.А.В. о совершенном преступлении (л.д.5-8);

-протоколом явки с повинной (л.д.11);

-заявлением З.А.С. о совершенном преступлении (л.д.41);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (л.д.43-45);

-протоколом явки с повинной (л.д.48);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего изъято фото о переводе денежных средств в размере 9 000 рублей, фото паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.62-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено фото о переводе денежных средств в размере 9 000 рублей, фото паспорта на имя ФИО1 (л.д.64-65);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.66-68).

Оценив все вышеизложенные доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной. Вина подсудимого подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевших Я.А.В., З.А.С., которые дали правдивые и последовательные показания. Суд признает показания указанных лиц достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимого нет. Показания потерпевших логичны и последовательны, оснований им не доверять у суда не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются их заявлениями о совершенном преступлении, протоколами выемки и осмотра предметов, осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Также в качестве доказательств суд принимает во внимание признательные показания ФИО1, данные в ходе следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор. 

По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.А.С.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.А.В.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 28.11.2022 г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в силу ст.61 ч.1 пп. «г, и», ч.2 УК РФ, явку с повинной по всем эпизодам, 

<

данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, его возраст, позволяющих не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией вмененных статей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также применение ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит, поскольку указанная совокупность смягчающих обстоятельств, не является исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного. Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.07.2023 г., суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений, применив положения ч.5 ст.69 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести, лишение свободы до совершения данного преступления не отбывал, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает возможным определить ему исправительное учреждение в виде колонии-поселения, в силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Гражданские иски в установленном законом порядке не предъявлялись. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.А.С.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

-ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.А.В.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.07.2023 г., окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.07.2023 г. в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях следователя (л.д.66-68), а именно: фотокопии перевода и паспорта - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: