Дело № 2а-510/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000068-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., с участием переводчика 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Бурятия, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия об оспаривании отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ и возложении обязанности произвести определенные действия, 

у с т а н о в и л:

Обращаясь с вышеуказанным иском в суд, административный истец ФИО1 просил отменить отказ УВМ МВД по Республике Бурятия на выдачу разрешения на временное проживание в РФ, обязать ответчика выдать разрешение на временное проживание в РФ. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином Таджикистана, проживает в Республике Бурятия более года. Официально поставлен на учет в миграционной службе 26.12.2019, регистрация разрешена до 09.01.2020. 11.11.2019 истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Письмом № 47/15970 от 27.12.2019 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Отказ получен 09.01.2020. Данный отказ считает незаконным, так как не допускал нарушений при проживании в РФ. За время проживания зарегистрировал брак с гражданкой РФ 

<

данные изъяты> *** родился сын. Супруга не работает и вместе с сыном находится на иждивении истца.

Определением суда от 21.01.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Республики Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в связи с рождением сына супруга не работает, находится на его иждивении. Также на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей супруги, воспитанием которых он занимается. С постановлением о привлечении его к административной ответственности от 26.02.2016 согласен, исполнил его. Штраф оплатил, выехал за пределы РФ в марте 2016 года, без каких-либо препятствий возвратился в РФ через несколько дней. 

Представители административного ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 иск не признали, мотивировали тем, что в выдаче разрешения на временное проживание истцу отказано в связи с тем, что тот постановлением Басманного районного суда г. Москва от 26.02.2016 привлечен к административной ответственности с административным выдворением за пределы РФ. Данное постановление вступило в законную силу, исполнено истцом. Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115- ФЗ от 25.07.2002)

Статья 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Перечень оснований отказа в выдаче разрешения на временное проживание приведен в ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 и носит исчерпывающий характер. Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., проживает по адресу: 

<

адрес>

11.11.2019 ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, без учета квоты, мотивируя свое ходатайство воссоединением с семьей, супруга является гражданкой Российской Федерации. В заявлении ФИО1 указал, что не имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления за пределами РФ. К заявлению ФИО1 приложил среди прочих требуемых документов копию паспорта супруги, копию свидетельства о заключении брака.

27.12.2019 заключением УВМ МВД по Республике Бурятия № 1014/2019/03 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Из данного заключения усматривается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности 26.02.2016, 15.11.2016 и 06.05.2019 по ст. 18.8 КоАП РФ, 22.03.2015 от 05.05.2019 по статьям главы 12 КоАП РФ. 26.02.2016 ФИО1 назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы РФ, что и явилось основанием для принятого решения на основании подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют об обоснованности принятого решения. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что постановлением Басманного районного суда г. Москва по делу об административном правонарушении № 5-261/16 от 26.02.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Судом постановлено, на основании ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ выдворение ФИО1 осуществить путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Из данного постановления усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1, последний в судебном заседании не отрицал обстоятельства административного правонарушения, подробно пояснял об обстоятельствах содеянного. Правонарушение, за которое ФИО1 был привлечен к административной ответственности, состояло в незаконном пребывании на территории России. 

Постановление Басманного районного суда г. Москва от 26.02.2016 в установленном законом порядке ФИО1 не оспорено, вступило в законную силу и было исполнено административным истцом. Штраф им оплачен, во исполнение постановления суда ФИО1 самостоятельно выехал за пределы РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изложенные выше обстоятельства не отрицал, более того, пояснил, что с постановлением от 26.02.2016 согласен. 

Оспаривая принятое решение, истец ссылается на то, что его супруга и сын, *** г.р., являются гражданами РФ, однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Статья ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).

Само по себе наличие супруги и ребенка, имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Суд также находит заслуживающими внимание доводы административного ответчика о том, что оспариваемым решением въезд в Российскую Федерацию ФИО1 не закрывается и что последний вправе находиться на территории Российской Федерации на иных законных основаниях. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что решение административного ответчика от 27.12.2019 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Бурятия, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия об оспаривании отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ и возложении обязанности произвести определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 25.02.2020.