Дело № 2-1203/2020

УИД 26RS0035-01-2020-001915-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 июля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Канановой Л.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (жилой дом и земельный участок), находящийся по 

<

адрес>, с соглашением о задатке, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи (жилого дома и земельного участка) стоимостью 2650000 рублей, срок заключения основного договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного срока ФИО3, являющаяся единственным собственником жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №, обязалась решить вопрос с подготовкой всех документов для переоформления недвижимости. Однако, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: 1/2 доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО3, 1/4 доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО5, 1/4 доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО6 Пунктом 2.1 предварительного договора сторонами согласовано условие о задатке, в соответствии с которым в счет оплаты по основному договору истец принял обязательство оплатить ответчику задаток в размере 100000 рублей в день подписания предварительного договора, обязательства по оплате задатка в сумме 100000 рублей исполнены истцом в полном объеме. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка о получении денежных средств в размере 100000 (ста тысяч) рублей в качестве задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Для надлежащего исполнения обязательств по Соглашению истцом были приняты соответствующие меры: а именно - подготовлены денежные средства для оплаты недвижимости по договору купли-продажи, неоднократно направлялись письма и сообщения с просьбой согласования места и времени заключения договора купли-продажи недвижимости. Дом полностью устраивал истца, и он не искал другого варианта для покупки, но как позднее выяснилось, что жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, не оформлены надлежащим образом, ввиду чего сделка не может быть осуществлена в срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, было направлено уведомление о намерении заключить основной договор купли-продажи недвижимости, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. ФИО1 был предварительно записан на прием в МКУ «МФЦ Шпаковского района» по адресу: 556245, 

<

...>, с целью заключения основного договора купли-продажи с ответчиком и подачи документов для оформления права собственности недвижимости. Согласно отчету об отслеживании письма с трек №, письмо ответчиком было не получено, проигнорировано. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении задатка в размере 100000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, кроме того, отказался получить письмо, что подтверждается отчетом об отслеживании письма с трек №. Ответчик, не выполняя обязательство по предварительному договору купли-продажи, неправомерно удерживая денежные средства, причинил истцу своими действиями моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу возврата принадлежащих денежных средств, испытанием чувства страха, что истцу вообще не удастся возвратить их, результатом чего явились бессонные ночи, постоянное пребывание в подавленном, пессимистическом настроении. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. За защитой своих нарушенных прав, ФИО1 был вынужден обратиться за помощью к юристу, заключив договор на оказание юридических услуг, по которому оплатил 30000 рублей. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, уплаченную по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30000 рублей 00 копеек. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.Т. суду показал, что ФИО3 ему знакома, ФИО1 не знаком. В ноябре 2019 года ФИО3 позвонила, чтобы посмотреть его квартиру, расположенную по 

<

адрес> дали залог в размере 15000 рублей. Сделка должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. В данную дату сделка не состоялась, по причине отсутствия документов. ФИО3 попросила отложить сделку на январь 2020 года. Также Ф.И.Т. известно, что ФИО3 должна была продать дом и купить на эти деньги квартиру принадлежащую Ф.И.Т. Чтобы ускорить сделку, Ф.И.Т. снял супругу с регистрационного учета, и прописал по новому адресу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.О.Г. суду показал, что работает руководителем агентства «Центр риэлтерских услуг», занималась оформлением предварительного договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), а также составлением договора, расписки, соглашения. При составлении договора, все было с согласия сторон, все знали, что это будет сделка с ипотекой, у ФИО1 была одобрена ипотека. Документы, которые были представлены на сделку ФИО3, на момент заключения соглашения о задатке могли пройти одобрение банка на сделку, а на момент крайнего срока его действия нет. Банк потребовал разделение земельного участка, для этого сначала надо было поменять назначение земли и дома на блочный тип, а в последующем, сделать раздел. На момент заключения сделки это было возможно, если бы довели до конца документы. В срок указанный в соглашении довести документы было невозможно. На момент сделки, оговаривались проблемы, которые могут возникнуть, а именно в п. 3 соглашения о задатке указано, что если что-то идет не так, то задаток возвращается. Покупатель вправе отказаться от приобретения данной квартиры. После всех обстоятельств ФИО1 не хотел совершать данную сделку, о чем ФИО3 было известно ближе к концу января 2020 года, когда собрались две стороны, ФИО1 сказал, чтобы ему вернули деньги за оформление. Это означало, что сделка расторгается. Причину, по которой ФИО3 не осуществила возврат денег ФИО1, знает со слов ФИО3 Задаток в сумме 70000 рублей из общей суммы 100000 рублей, были переданы ФИО3 следующему покупателю, была альтернативная сделка, они должны были покупать квартиру на СНИИСХ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам. 

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. Предметом договора являлся жилой дом, площадью 77,3 кв.м., кадастровый № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 419 кв.м., кадастровый №, расположенные по 

<

адрес> 

Цена отчуждаемой недвижимости определена сторонами в размере 2650000 рублей 00 копеек: стоимость жилого дома составляет 2410000 рублей 00 копеек; стоимость земельного участка составляет 240000 рублей 00 копеек (п. 1.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ФИО1 передает ФИО3 задаток в сумме 100000 рублей 00 копеек, в счет причитающихся с ФИО7 2650000 рублей 00 копеек за покупаемую недвижимость, расположенную по 

<

адрес> 

В силу п. 7 указанного соглашения стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом был передан ответчику задаток в сумме 100000 рублей 00 копеек, из общей суммы 2650000 рублей 00 копеек за продаваемую недвижимость (жилой дом и земельный участок), расположенную по 

<

адрес> 

Факт получения денежных средств стороной ответчика не отрицался. 

В установленный соглашением срок (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени договор купли-продажи, указанного в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка между сторонами предварительного договора купли - продажи - ФИО3 и ФИО1 не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлено уведомление о намерении заключить основной договор купли-продажи недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы задатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор задатка заключается вместе с основным договором или предварительным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Соглашение о задатке может быть оформлено еще до заключения основного договора и при этом выступать условием (одним из условий) предварительного договора либо в качестве отдельного условия обеспечения преддоговорной ответственности (ввиду отсутствия юридически оформленного предварительного договора). То есть на момент заключения соглашения о задатке должно существовать обязательство, которое обеспечивается задатком. Причем соглашение о задатке может содержать и основное обязательство, в данном случае договор купли-продажи или предварительный договор.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 получила по договору за вышеуказанную недвижимость (жилой дом и земельный участок, расположенную по 

<

адрес>) денежную сумму в размере 100000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи указанного недвижимого имущества между сторонами заключен не был, денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, переданные истцом ответчику, последним истцу не возвращены.

Поскольку между сторонами не был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, который бы содержал условия об уплате части суммы от цены предмета договора в качестве задатка, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 100000 рублей 00 копеек, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и выплаченная истцом ответчику, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку задаток согласно положениям ст. 380 ГК РФ может обеспечивать исполнение только денежных обязательств, возникших из договора.

Переданные ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек необходимо рассматривать в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, которую он намеревался приобрести в будущем.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен, аванс в размере 100000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу, в том числе, независимо от того, какая из сторон отказалась от заключения договора купли-продажи, его удержание ответчиком является неправомерным.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ссылка истца на переданную сумму в соглашении и расписке как на задаток, правовой природы его не меняет и не влияет на правоотношения сторон, поскольку денежные средства, полученные ответчиком, согласно пункту 3 ст. 380 ГК РФ являются авансом, который подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Довод стороны ответчика о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, не состоятельны, поскольку установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о невозможности заключения в установленный срок основного договора в связи с несоответствием правоустанавливающих документов на указанную недвижимость требованиям банка и не своевременного их оформления ответчиком. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма аванса, уплаченная по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истец требует возмещения морального вреда за действия ответчика, нарушающие его имущественные права, однако Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав. 

Рассматривания требование истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд исходит из того, что в данном случае ответчиком были нарушены имущественные права истца. Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью ответчика ФИО3, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать. Кроме того, истцом не представлено суду каких-либо доказательств понесенных им моральных и нравственных страданий. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 оплачены услуги представителя ФИО2 в сумме 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Исходя из принципа разумности и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, объем и сложность работы, соразмерности удовлетворенных судом исковых требований суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 15000 рублей 00 копеек, а в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму аванса, уплаченную по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебных расходов на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.