Копия

№ 1-3/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Чернышова А.В., при секретаре Мельниковой Ю.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Вологодского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, и соответственно их защитников – адвокатов Пигольчука А.И и Хомутова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 73941

ефрейтора ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, холстого, проходящего военную службу по контракту с 28 июня 2017 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

и гражданина ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с начальным общим образованием, ранее не судимого, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2019 года в период времени до 13 часов ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, договорились о совместном тайном хищении спиртных напитков в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем ООО «Агроаспект» (далее - магазин).

Реализуя задуманное, в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут 19 января 2019 года Огарков и ФИО3 взяли с прилавка указанного магазина 3 бутылки водки объемом 1 литр, две из которых торговой марки «Пять озер» стоимостью 302 рубля 17 копеек, а одна торговой марки «Талка» стоимостью 310 рублей, а всего на общую сумму 914 рублей 34 копейки, после чего, спрятав каждый под одежду две и одну бутылки соответственно, прошли через кассовую зону магазина к выходу без их оплаты. Указанное было выявлено продавцом-кассиром ФИО11, которая попросила подсудимых остановиться и стала прощупывать одежду ФИО2. В ответ на это последний толкнул ФИО11 руками в грудь, в результате чего она испытала физическую боль и попятилась назад, а затем подсудимые поспешно покинули указанный магазин.

Таким образом, Огарков, применивший к ФИО11 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и ФИО3, воспользовавшийся примененным ФИО2 насилием, действуя группой лиц по предварительному сговору с корыстной целью личного обогащения, открыто противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу принадлежащее ООО «Агроаспект» имущество на общую сумму 914 рублей 34 копейки, которым распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроаспект» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Огарков и ФИО3 виновными себя признали полностью, выразили раскаяние в содеянном и дали показания, соответствующие вышеизложенному, подтвердив, каждый в отдельности, что, находясь в гостях у знакомого ФИО2 – ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, и желая употребить спиртные напитки, они договорились о совместном их тайном хищении из магазина, при этом инициатива исходила от ФИО2. Затем, находясь в магазине, Огарков спрятал под одеждой две бутылки водки, а ФИО3 – одну, однако около выхода их остановила продавец, которая попыталась прощупать одежду ФИО2, на что последний толкнул её руками, после чего они быстро покинули магазин и впоследствии употребили спиртное.

Указанные выше обстоятельства Огарков и ФИО3, каждый в отдельности, подтвердили в ходе проверки их показаний на месте согласно протоколам данных следственных действий от 07 февраля 2019 года (т.1 л.д. 108-111, 127-130).

Помимо личного признания, виновность подсудимых в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО11 (т.2 л.д. 18-22, 29-32) следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» и около 13 часов 19 января 2019 года находилась на кассе и осуществляла продажу продукции. В это время в магазин зашли два ранее незнакомых ей молодых человека, как в последующем ей стало известно - Огарков и ФИО3, которые в торговом зале сначала положили в продуктовую корзину три бутылки водки, а затем пропали из её видимости, и через некоторое время проследовали мимо касс к выходу без корзины и спиртного. Осознав, что они пытаются украсть алкоголь из магазина, она вышла из-за кассы и остановила указанных молодых людей у выхода, попросив их оплатить товар. Подсудимые ответили, что они ничего не брали, а Огарков демонстративно поднял руки. Затем она нащупала в куртке ФИО2 две бутылки водки, однако последний толкнул её руками в область груди, в результате чего она испытала физическую боль и отшатнулась назад, а подсудимые выбежали из магазина на улицу. О произошедшем она сообщила заместителю директора магазина ФИО7 и продавцу ФИО8 После проведения сверки алкогольной продукции было установлено, что отсутствуют две бутылки водки торговой марки «Пять озер» и одна - торговой марки «Талка».

По прошествии нескольких дней после вышеописанных событий директор магазина ФИО9 передала ей денежные средства в размере 10000 рублей в качестве компенсации ФИО2 причиненного ей морального вреда, в связи с чем она в настоящее время претензий к последнему не имеет.

Показания потерпевшей ФИО11 в части возмещения ФИО2 морального вреда и отсутствия претензий к последнему подтверждаются содержанием заявления потерпевшей от 08 февраля 2019 года (т.2 л.д.23).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 (т.1 л.д. 179-183), исполнявшей 19 января 2019 года служебные обязанности заместителя директора магазина, а также продавцов-кассиров магазина ФИО10 (т.1 л.д. 175-178) и ФИО8 (т.2 л.д. 52-55), в этот день около 13 часов ФИО11 сообщила им, что двое молодых людей совершили хищение продукции из магазина. В связи с этим были вызваны сотрудники полиции, вместе с которыми ФИО7 и ФИО10 просмотрели видеозаписи с установленных в магазине камер наблюдения. На записях было видно, как двое молодых людей положили в продуктовую корзину три бутылки водки и прошли в место, не просматриваемое камерами, после чего через некоторое время проследовали к выходу уже без корзины, где их остановила ФИО11 и начала прощупывать куртку у одного из них, который затем резко толкнул последнюю. В ходе проверки по накладным было установлено отсутствие двух бутылок водки торговой марки «Пять Озер» и одной - торговой марки «Талка» объемом 1 литр.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 января 2019 года (т. 1 л.д. 22-26) в помещении магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на стойке алкогольной продукции по словам ФИО7 отсутствуют отдельные товары. Кроме того, участниками данного следственного действия были просмотрены видеозаписи, содержание которых соответствует изложенным выше показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО10 При этом видеозаписи не изымались ввиду отсутствия технической возможности.

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 (т.2 л.д. 36-39) - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области, следует, что около 13 часов 19 января 2019 года в ОМВД России по Великоустюгскому району поступило сообщение о хищении алкогольной продукции в магазине «Пятёрочка», в связи с чем он в составе следственно-оперативной группы произвел осмотр места происшествия, а также в присутствии работников магазина ФИО7 и ФИО10 просмотрел видеозаписи с камер наблюдения, содержание которых соответствует изложенным выше показаниям названных свидетелей. Ввиду отсутствия специалиста данные видеозаписи не изымались, однако эпизод у выхода из магазина он записал на свой мобильный телефон. После этого по поступившей оперативной информации он выехал по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил ФИО2 и ФИО3, признавшихся в хищении алкогольной продукции, а также изъял три пустые бутылки водки, каждая объемом 1 литр, из них 2 бутылки торговой марки «Пять Озер» и 1 бутылка торговой марки «Талка».

Факт обнаружения и изъятия по указанному выше адресу 3 пустых бутылок водки подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 19 января 2019 года (т. 1 л.д. 35-38).

Приведенные выше показания ФИО7, ФИО10 и ФИО12 в части событий 19 января 2019 года, увиденных ими на видеозаписях с камер видеонаблюдения при выходе из магазина, подтверждаются протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 46-50).

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО13 (т. 2 л.д. 56-59), ФИО14 (т. 2 л.д. 63-66) и ФИО15 (т.2 л.д. 60-62) следует, что они 19 января 2019 года в период времени с 9 до 12 часов совместно с ФИО2 и ФИО3 употребляли спиртные напитки в квартире у своего знакомого – ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. После того как спиртное закончилось, Огарков и ФИО3 пошли за ним в магазин и около 13 часов 30 минут вернулись с тремя бутылками водки, объемом 1 литр каждая, не пояснив как именно они их приобрели. Около 15 часов того же дня по указанному адресу прибыли сотрудники полиции и произвели осмотр. Через несколько дней Огарков сообщил им, что он и ФИО3 украли водку в магазине «Пятерочка».

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 153-157), а также справки от 16 февраля 2019 года (т.1 л.д. 186) усматривается, что она работает в должности директора магазина «Пятёрочка» № 6255, принадлежащего ООО «Агроаспект». Прибыв 21 января 2019 года на работу, она узнала от ФИО7, исполнявшей её служебные обязанности 19 января 2019 года, что в этот день около 13 часов двое молодых людей похитили из магазина 3 бутылки водки, при этом один из них оттолкнул ФИО11, пытавшуюся их остановить. После проверки наличия товара по накладным было установлено отсутствие 2 бутылок водки торговой марки «Пять озер» объемом 1 литр, а также 1 бутылки водки торговой марки «Талка» того же объема, закупочная цена которых составляет 302 рубля 17 копеек и 310 рублей соответственно.

Кроме того, 21 января 2019 года в магазин пришел Огарков и признался ей (ФИО9) в хищении вместе с ФИО3 указанного выше имущества, выразил раскаяние в содеянном и передал 2000 рублей в качестве возмещения причиненного им и ФИО3 ущерба, а также 10000 рублей для передачи ФИО11 в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроаспект» - ФИО16 (т.2 л.д. 11-15) названной организации принадлежит магазин «Пятёрочка» № 6255 по адресу: 

<

адрес>. От директора указанного магазина ФИО9 ей известно, что около 13 часов 19 января 2019 года двое молодых людей, как в последующем было установлено - Огарков и ФИО3, похитили из магазина 3 бутылки водки объемом 1 литр каждая на общую сумму 914 рублей 34 копейки. При этом Огарков полностью возместил причиненный магазину ущерб и в качестве компенсации морального вреда передал 10000 рублей ФИО4, которую толкнул, когда пытался покинуть магазин.

Указанные выше показания свидетеля ФИО9 и представителя потерпевшего ФИО16 в части стоимости 3 бутылок водки подтверждаются справкой от 6 февраля 2019 года (т.1 л.д. 158), протоколом осмотра документов от 18 февраля 2019 года (т.1 л.д. 165-173).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 февраля 2019 года № 199 Огарков не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкогольной зависимости не имеет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 февраля 2019 года № 200 ФИО3 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – 

<

данные изъяты> однако мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Алкогольной зависимости не имеет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные заключения, по мнению суда, полностью согласуются с обстоятельствами дела, а поэтому суд находит их научно-обоснованными и объективными, и признаёт подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в содеянном.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Огарков, выйдя за пределы состоявшегося с ФИО3 сговора на тайное хищение спиртных напитков, для завладения принадлежащего ООО «Агроаспект» имущества в виде трёх бутылок водки общей стоимостью 914 рублей 34 копейки применил к ФИО11 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке обеими руками в грудь, а ФИО3 воспользовался примененным ФИО2 насилием, после чего они распорядились похищенным по своему усмотрению, суд квалифицирует действия каждого из них как грабеж - открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.14.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и фактического участия последнего в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления и влияние на характер и размер причиненного вреда, а также личность виновного, который по службе характеризуется отрицательно, имеет три неснятых дисциплинарных взыскания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Огарков впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и выразил раскаяние в содеянном, возместил материальный ущерб ООО «Агроаспект» и моральный вред ФИО11, с 6 лет воспитывался без родителей, по месту учебы характеризовался положительно, суд признает указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

При этом, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства и влияние наказания на исправление подсудимого, а также принимая во внимание, что предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ наказание в виде принудительных работ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не могут быть назначены ФИО2 как военнослужащему, суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и фактического участия последнего в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления и влияние на характер и размер причиненного вреда, а также личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и выразил раскаяние в содеянном, воспитывался в многодетной семье, в быту характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства, связанные с личностью ФИО3, а также состояние его здоровья и факт возмещения ущерба ФИО2, в том числе от имени ФИО3, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

При этом, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства и влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наименее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, - в виде принудительных работ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, выплаченных за оказание юридической помощи защитникам ФИО2 по назначению следователя в размере 5807 рублей 50 копеек и по назначению суда в размере 4140 рублей, а также защитникам ФИО3 соответственно в размере 4772 рубля 50 копеек и 3105 рублей, суд не усматривает оснований для освобождения осужденных от их уплаты, в связи с чем в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с них указанных сумм в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из его заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не допускать нарушений общественного и воинского правопорядка, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные на л.д. 51 т.2 – хранить при уголовном деле;

- перечисленные на л.д. 174 т.1 и 70-71 т.2 – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 9947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда защитников ФИО2 по назначению, возложить на ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 7877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда защитников ФИО3 по назначению, возложить на ФИО3, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чернышов