Дело № 2-153/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000011-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

3 марта 2025 года г. Карачев, Брянская область 

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «СКБ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-Финанс» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 3 февраля 2020 года в размере 57 384 рублей 73копеек за период с 12 апреля 2022 года по 29мая 2024 года, в том числе, 46 384 рублей 73 копеек процентов за пользование займом, начисленных по ставке 48% годовых, пени на сумму просроченной задолженности, начисленной по ставке 20% годовых, в размере 11000 рублей и судебных расходов в размере 4000 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «СКБ-Финанс», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

На основании пункта 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что договор микрозайма № от 3 февраля 2020 года, заключенный между истцом и ФИО1 о выдаче последней микрозайма в сумме 61 000 рублей, утрачен. 

В обоснование выдачи микрозайма ответчику истцом представлено платежное поручение № от 3 февраля 2020 года, из которого усматривается операция по перечислению ФИО1 61000 рублей по договору займа № от 3 февраля 2020 года (л.д. 9).

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, на основании чего мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «СКБ-Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 3 февраля 2020 года, состоящая из основного долга и процентов, выдан исполнительный лист серии № (л.д. 11-14).

Вместе с тем, платежное поручение на сумму 61000 рублей содержит информацию лишь о заключении договора займа между сторонами; из представленных истцом в материалы дела документов невозможно установить, какие существенные условия были достигнуты по нему. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по основному долгу с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «СКБ-Финанс» взыскана, о чем указал истец в исковом заявлении, при отсутствии в материалах дела оригинала или надлежаще заверенной копии договора займа, содержащего его существенные условия, суд приходит к выводу, что правомерность начисления процентов и пени по договору установить не представляется возможным, и в связи с этим отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку судом не найдено оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «СКБ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . В.В. Сенина