Дело №2-10/2020

24RS0048-01-2018-009268-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А., 

при секретаре Пилюгиной Ю.С., 

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска Колосковой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.4-7, т.1), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.240-241, т.1), к САО «ВСК» требуя обязать последнего возместить расходы на оплату медицинской помощи и медицинской транспортировке в стране временного пребывания в размере 4 938,64 рублей, оплатить расходы на лечение и восстановление в России в размере 37 782,50 рублей, расходы на перевод и нотариальное заверение перевода справки и чека, выданных в китайской больнице на сумму 2 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, утраченный заработок в размере 126 584,30 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 551,14 рублей, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 20 980 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен Договор страхования по программе страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (комбинированный), на основании Правил №, по условиям которого, срок страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 дней, страховая сумма на одного застрахованного 40 000 долларов США, с вариантом страхования 

<

данные изъяты>. В период действия договора страхования, истец получила травму в виде перелома нижнего участка малоберцовой кости левой голени, что подтверждается справкой. Поскольку ФИО1 были понесены расходы, которые не возмещены страховой компанией, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК» с претензией о возмещении помненных расходов, в удовлетворении которой было отказано, в связи, с чем вынуждена обратится в суд. 

В судебном заседании истец, ее представитель по устному ходатайству – ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что расходы понесенные в связи с лечением просят взыскать как убытки, поскольку страховая компания не надлежащим образом организовала работу со сервисной компанией. Не представление документов не является основанием для отказа в возмещении расходов, поскольку страховым полисом предусмотрена сумма страхового возмещения в размере 40 000 долларов США. 

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.193-194, т.1), суду пояснил, что страховая компания не обязана оплачивать расходы, понесенные на территории РФ, а доказательств несения расходов в стране временного пребывания истцом не представлено. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Совестного района г.Красноярска полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Положениями ст.943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.28 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО 1 и ФИО1 (принципал) заключен Договор на подбор и приобретение туристического продукта №, по условиям которого агент от своего имени и за счет принципала осуществляет поиски, бронирует приобретает для принципала туристический продукт (тур) на 2-х человек в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 13 дней 13 ночей (13 расчетных дней) (л.д.8, т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен Договор страхования по программе страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (комбинированный), на основании Правил №, по условиям которого, срок страхования был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 дней, страховая сумма на одного застрахованного 40 000 долларов США, с вариантом страхования 

<

данные изъяты> (л.д.11). 

Согласно данного договора, Договор страхования дает право на получение услуг в соответствии с указанным вариантом страхования:

- медицинские расходы на лечение, обострение хронических заболеваний – до 2 000 у.е.; 

- расходы на передачу экспертных сообщений – до 100 у.е.; 

- медицинские расходы; 

- расходы по медицинской транспортировки застрахованного – до 10 000 у.е.; 

- расходы на репатриацию тела, в случае смерти застрахованного – до 10 000 у.е.; 

- расходы по досрочному возвращению застрахованного на Родину в экстренной ситуации; 

- расходы по эвакуации детей, сопровождающего застрахованного; 

- расходы на экстренную стоматологическую помощь – до 200 у.е.; 

- расходы, понесенные в случае утраты багажа – до 200 у.е. 

Как следует из ответа на претензию САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, урегулирование страховых случаев за рубежом от имени САО «ВСК» осуществляет сервисная компания – 

<

данные изъяты> 

В период нахождения в стране временного пребывания – 

<

адрес>, истец получила травму в виде перелома 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой (оборот л.д.15). 

В результате полученной травмы, истец обратилась в Сервисную компанию, ей была оказана медицинская помощь в виде госпитализации в медицинское учреждение, где было сделано Спиральное сканирование в полости СТ (одна часть) (компьютерная томография), за проведение которой было оплачено 160 юаней (оборот л.д.13, т.1). 

Истцом также были понесены расходы на медицинскую транспортировку в стране временного пребывания в размере 560 юаней, что составляет 4 938,64 рублей по курсу Центрального Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы на приобретение лекарственных препаратов в связи с полученной травмой в стране временного пребывания на сумму 37 782 рублей 

<

данные изъяты> (л.д.21-22,т.1). 

Кроме того, истцом также понесены расходы по переводу и нотариальное заверение в сумме 2 400 рублей (л.д.17, т.1). 

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что страховой компанией не надлежащим образом оказаны услуги, в том числе по работе с сервисной компанией. 

Как следует из Правил № страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц‚ выезжающих с места постоянного проживания (далее по тексту – Правила), сервисная компания – организация, определенная Страховщиком, которая по поручению Страховой компании обеспечивает организацию услуг Страхователю /Застрахованному/ Выгодоприобретателю, предусмотренных договором страхования, на территории страхования. Несчастным случаем в рамках настоящих Правил является внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью Застрахованного. Данное воздействие происходит в ограниченный момент времени в период нахождения Застрахованного на территории страхования в установленные договором (страховым полисом) сроки (период страхования) и влечет ущерб здоровью Застрахованного в виде повреждения органов и тканей или его непроизвольную смерть в результате внешнего, насильственного, внезапного и неподконтрольного воздействия. 

Территория страхования – государства и иные государственно-территориальные и административно-территориальные образования, на которые распространяется действие Договора страхования, исключение ограничивается радиусом 100 километров от административной границы места постоянного проживания Застрахованного (п.1.24). Постоянное место жительства – место в пределах 100 км от административной границы населенного пункта, где гражданин проживает постоянно (согласно регистрации в паспорте, временному регистрационному удостоверению, документу, подтверждающему вид на жительство в данной стране). 

Согласно раздела 8 Правил, при наступлении страховых случаев, за исключением случаев предусмотренных гл.9 настоящих Правил, Страховщик и /или Сервисная компания обеспечивает оказание Застрахованным следующих услуг согласно законодательству страны пребывания Застрахованного: возмещение понесенных медицинских расходов (за исключением расходов на оказание стоматологической помощи) 1) амбулаторная помощь (организация экстренной терапевтической, специализированной, хирургической помощи, назначенные врачом необходимые лечебные и диагностические процедуры, которые должны быть проведены на Территории страхования, медикаменты, перевязочные материалы, средства фиксации, исключая корсеты, поддерживающие повязки, протезы суставов, компрессионное белье и компрессионные повязки), без пребывания в общем или специализированном отделении медицинского учреждения более 12 часов. При этом по одному амбулаторному случаю, при наличии жалоб и медицинских показаний, Страховщик покрывает не более 2 (двух) посещений 16 врача, в том числе не более 2 (двух) перевязок, если иное не предусмотрено Договором страхования. Оба осмотра должны быть обоснованы наличием жалоб у Застрахованного и согласованы со страховой компанией или сервисной компанией. 2) госпитализация – (организация экстренной терапевтической, хирургической, специализированной помощи, назначенные врачом необходимые лечебные и диагностические процедуры, которые должны быть проведены на Территории страхования, медикаменты, перевязочные материалы, средства фиксации, за исключением расходов на протезы и металлоконструкции, корсеты, поддерживающие повязки, компрессионное белье и компрессионые повязки) при пребывании в отделении общего или специализированного профиля более 12 часов. Медикаменты для последующего амбулаторного лечения не покрываются (п.8.1.1.).

В соответствии с п.8.3. Правил, страховщик не оплачивает медицинские, транспортные и иные расходы, понесенные до начала действия Договора страхования, после окончания его действия или после возвращения Застрахованного на место постоянного проживания, за исключением: расходов на транспортировку, организованную Сервисной компанией и связанную со Страховым случаем в пределах лимита 10 000 у.е. согласно валюте полиса согласно п.8.1.2. (л.д.225, т.1). 

В силу положений п.8.5.3. Правил, при обращении за возмещением по риску «медицинские и иные непредвиденные расходы» Страхователь/Застрахованный предоставляет Страховщику следующие документы: письменное заявление, содержащее полную информацию о страховом случае, дате обращения в Сервисную компанию, а в случае не обращения в Сервисную компанию – о причине не обращения; документ, удостоверяющий личность заявителя; страховой полис или сертификат и документ, подтверждающий своевременную и полную оплату страховой премии; медицинский отчет, выписку из истории болезни или другой медицинский документ с указанием ФИО пациента, даты обращения, диагноза и перечнем оказанных услуг на бланке врача/медицинского учреждения, при травме – результаты теста на алкоголь или указание в медицинском отчете о признаках употребления алкоголя; счета от врача и/или из лечебного учреждения, с подтверждением оплаты; счета и чеки из аптеки с указанием перечня приобретенных медикаментов, рецепты, выписанные врачом на бланке врача или лечебного учреждения (оборот л.д.225, т.1). 

Согласно п.9.3.16. Правил, не покрываются страхованием по риску «Медицинские и иные непредвиденные расходы»: расходы, связанные с проведением компьютерной и магнитнорезонансной томографии, за исключением случаев, когда данные исследования проводятся для экстренной диагностики степени тяжести черепно-мозговой травмы, для определения показаний к неотложному хирургическому вмешательству при черепно-мозговой травме или нарушении мозгового кровообращения (геморрагическом и ишемическом инсульте), и не могут быть заменены другими методами исследования и при условии обязательного согласования с Сервисной компанией или представителем Страховщика (л.д.228, т.1). 

Согласно пояснениям истца, она просила провести рентгенологическое исследование, а также выполнить репозицию, что сделано не было, в связи, с чем не правильно оказана первая медицинская помощь, что повлекло последующие осложнения. 

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», с возложением обязанности по оплате на истца, на разрешение экспертов поставить вопросы: - какую первую медицинскую помощь должны оказать медицинские работки в стране временного пребывания (

<

адрес>) при переломе 

<

данные изъяты>, в соответствии с нормами оказания медицинской помощи Китая? - необходимо ли было при данном диагнозе выполнять репозицию, если да, то в какой период времени, какие медицинские последние ее не выполнения? - какой период времени требуется для восстановления, при постановке вышеуказанного диагноза? - 

<

данные изъяты>

Согласно Заключения комиссионной экспертизы № КГБУЗ «Красноярского краевого Бюро судебно-медицинской экспертизы» поскольку мы находимся на территории Российской Федерации, стандарты оказания медицинской помощи и клинические рекомендации при переломе 

<

данные изъяты> имевшихся у ФИО1, применяемые в КНР неизвестны и комиссии не представлены. При проведении экспертизы использованы клинические рекомендации, используемые в Российской Федерации. Стандартов оказания медицинской помощи при данной патологии нет. При данном повреждении бригадой скорой медицинской помощи необходимо провести иммобилизации повреждённых конечностей транспортными шинами, введение обезболивающих препаратов с учётом шкалы ВАШ (визуально-ассоциативная шкала). 

<

данные изъяты> Длительное не восстановление конгруэтности грисуставного перелома, к которому относится имевшееся у ФИО4 повреждение, приводит к необратимым изменениям суставных поверхностей, что приводит к более быстрому развитию в последующем посттравматического остеоартрита голеностопного сустава. Согласно пункту № Информационного письма МЗРФ и ССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ№), срок временной нетрудоспособности при трехлодыжечном переломе со смещением составляет 120-160 дней. При постановке выше указанного диагноза необходимо принимать противовоспалительные препараты в сочетании с препаратом блокатором протонной помпы, на период болевого синдрома. Аналгетики. Прием дезагрегантов или антикоагулянтов при риске развития тромбоза на период иммобилизации конечности, до начала активных движений в суставе. Приём препаратов кальция на период образования костной мозоли. В период этапов реабилитации показано использование средств дополнительной опоры (ходунки, костыли, трости), использование ортезных повязок, фиксирующих голеностопный сустав. Использование компрессирующего трикотажа после завершения гипсовой иммобилизации, при отёках нижних конечностей. Физиолечение, лечебная физкультура. В первые сутки показан холод на место перелома (15-20 минут, 4-5 раз за сутки). На постановку диагноза, продолжительность восстановительного периода, выполнение КТ вместо рентгенографии не влияет.

Принимая во внимание, что истец была согласна с Правилами страхования, Договор медицинского страхования был заключен в связи с Договором на подбор и приобретение туристического продукта № на основании Правил № страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц‚ выезжающих с места постоянного проживания, суд, учитывая характер травм, полученных истицей, положения ст.56 ГПК РФ, полагает, что в удовлетворении исковых требований в части расходов по проведению компьютерной томограммы следует отказать, поскольку в соответствии с Правилами, не покрываются расходы, связанные с проведением компьютерной и магнитнорезонансной томографии; перелом нижнего участка малоберцовой кости левой голени не является исключением, установленным п.9.3.16 Правил; в части расходов на транспортировку, поскольку истцом не представлены квитанции об оплате проезда с указанием фамилии и имени Застрахованного, маршрута и даты поездки (отель – врач, врач – отель); в части расходов на приобретение лекарственных препаратов, поскольку медикаменты для последующего амбулаторного лечения не покрываются страховкой (п.8.1.1. Правил); на перевод и нотариальное заверение перевода справки и чека, поскольку не относится к страховому случаю. 

Заключением комиссионной экспертизы № КГБУЗ «Красноярского краевого Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что на постановку диагноза, продолжительность восстановительного периода, выполнение КТ вместо рентгенографии не влияет. В соответствии с п.№ Информационного письма МЗРФ и ССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ№), срок временной нетрудоспособности при трехлодыжечном переломе со смещением составляет 120-160 дней. 

Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется, учитывая, что оно содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Указанное заключение оценено по правилам ч.3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе, объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, при этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной истца суду не представлено.

Довод стороны истца о том, что судом не правильно были поставлены вопросы перед экспертом, не могут быть приняты судом, исходя из следующего. 

Согласно положениям ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы, который поддержала сторона истца, в связи, с чем до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв для определения круга вопросов. После окончания перерыва, стороны в судебное заседание не явились, судом вынесено определение о назначении экспертизы. Стороны вопросы, которые следует поставить перед экспертом не представили, замечание на протокол судебного заседания продано не было, определение о назначении экспертизы не обжаловано. 

Судом не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты услуг по транспортировки, показания свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного разбирательства, поскольку факт несения расходов стороной ответчика не оспаривается, ответчик не может произвести выплату в связи с отсутствием документов. 

Рассматривая исковые требования в части неустойки, суд приходит к следующему. 

Как следует из уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз.8 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п.п.1,3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков, удовлетворения которых ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, суд полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая исковые требования в части упущенной выгоды, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно ст.ст.15,393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде не полученной заработной платы в связи с нахождением на больничном по времени больше, чем предусмотрено законом, ввиду не правильного оказания медицинской помощи, то есть истец просит взыскать утраченный заработок в соответствии с положениями ст.1085 ГК РФ, размер которого определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч. 1 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст.ст.17, 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае, если законодательством страны (места) временного пребывания установлены требования предоставления гарантий оплаты медицинской помощи лицам, временно находящимся на ее территории, туроператор (турагент) обязан предоставить такие гарантии. Страхование туристов на случай внезапного заболевания и от несчастных случаев является основной формой предоставления таких гарантий. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений ст.17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.1 ст.934 и подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ следует, что страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Оценив установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права суд полагает, что поскольку отсутствует нарушение прав истца со стороны страховой компании, по не выплате денежных средств, оснований для взыскания утраченного заработка не имеется. 

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того факт, что ответчиком нарушены ее права по не выплате денежных средств, суд, полает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Рассматривая исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг экспертизы, суд приходит к следующему. 

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг эксперта были возложены на истца, копия определения последней получена ДД.ММ.ГГГГ, стороной не обжаловано. 

Согласно выставленного счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была оплачена экспертиза в размере 20 980 рублей (л.д.244, т.1). 

В соответствии с положениями п.2 ст.101 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (ст.17 Закона) предусмотрено, что потребители по искам, связанным с защитой их прав, освобождаются только от уплаты государственной пошлины, освобождение от возмещения иных судебных расходов законом не установлено, при назначении судебно-медицинской экспертизы обязанность по оплате возложена на истца, которая последним исполнена в полном объеме, но в удовлетворении исковых требований отказано, в связи, с чем оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева 

Дата изготовления мотивированного текста решения – 14.02.2020 года.