Судья Кочетков Д.И. Дело № 22-2217/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного ФИО2,

защитника Козлова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Козлова Д.В., действующего в интересах осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 09 июля 2021 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно; 

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней ограничения свободы, наказание не отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного ФИО2, защитника Козлова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах жалобы указывает, что будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 потерял работу и в связи с тяжелой жизненной ситуацией не имел возможности выплачивать денежное содержание детям. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Козлова Д.В. государственный обвинитель ФИО6 указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО2 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно и при участии защитника. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО2 судом были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Иных обстоятельств, кроме изложенных в приговоре, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции в материалах уголовного дела не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

Отбывание ФИО2 наказания в исправительной колонии общего режима должным образом мотивировано в приговоре. При этом судом была учтена совокупность фактических обстоятельств, установленных по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 09 июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Рой