РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В., 

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСН «Дыбенко 23», председателю Правления ТСН «Дыбенко 23» ФИО6, членам Правления ТСН «Дыбенко 23» о ликвидации ТСН, оспаривании установленного вознаграждения членам ТСН недействительным, привлечении председателя ТСН к ответственности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Правлению ТСН «Дыбенко 23», просили суд 

признать все договора по использованию общедомового имущества без решения собрания собственников незаконными,

признать вознаграждение председателю и правлению ТСН «Дыбенко 23» по 3,10 рубля с кв.м незаконными в силу отсутствия членов ТСН «Дыбенко 23» согласно требованиям п.3 ст. 135 ЖК РФ, 

обязать правление ТСН «Дыбенко 23» выполнить требования ст. 141 ЖК РФ, п.8.8 Устава ТСН «Дыбенко 23», осуществить ликвидацию ТСН «Дыбенко 23». 

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Дыбенко 23» стало выставлять платежный документ для внесения платы за предоставленные услуги. Обязанность вносить плату за услуги возникает исключительно из договоров. правоотношения между ТСН, членами ТСН и собственниками помещений, не являющимися членами ТСН урегулированы ЖК РФ и Уставом. Обязательным условием правомерности существования ТСН является то, что число членов товарищества должно превышать 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме согласно п. 3 ст. 135 ЖК РФ. Порядок определения платы ТСН закреплен в ст. 137 ЖК РФ, сначала необходимо утвердить смету доходов и расходов, а затем на ее основе устанавливать размер платежей и взносов. Отсутствие протоколов заседания правления по вопросу составления смет доходов и расходов указывает на нарушение правлением требований закона. Именно на собрании решается вопрос об использовании дохода от хозяйственной деятельности. Поскольку на обсуждение собрания такой вопрос не выносился, у председателя правления ТСН не возникло права распоряжаться доходами, полученными от сдачи в аренду стан для размещения рекламы, установки аппарата для воды, размещения провайдерами оборудования в местах общедомовой собственности. ТСН должно заключить с собственниками договор управления, любые требования за пределами договорных отношений квалифицируются как произвол и вымогательство. Просьбы собственников, не являющихся членами ТСН, заключить договор остаются без внимания. Данное обстоятельство указывает на отсутствие права на выставление каких-либо счетов вообще. 

Согласно протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ правление ввело вознаграждение на свое содержание 3,10 с кв.м. с каждого собственника независимо член от ТСН или нет, чем необоснованно увеличена плата за содержание и предоставление коммунальных услуг. Решение собрания на увеличение обязательного платежа на 3.10 отсутствует. Председателем правления ФИО7 превышены полномочия при заключении договоров, связанных с использованием общедомового имущества, поскольку такого права ему собрание собственников не давало. На ДД.ММ.ГГГГ члены ТСН имели 7 244,2 голоса, что составляет от общего числа голосов собственников дома 31,7 %. Меньшинство на незаконной основе заключает договора не в интересах собственников, распределяет доходы, назначает себе вознаграждение, тем самым ущемляя права собственников. 

В ходе рассмотрения дела истцами неоднократно увеличивались, уменьшались исковые требования. С учетом изменения исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы просили суд 

обязать правление ТСН «Дыбенко 23» выполнить требования ст. 141 ЖК РФ, п.8.8 Устава ТСН «Дыбенко 23», осуществить ликвидацию ТСН «Дыбенко 23», 

признать ежемесячное начисление в платежных поручениях собственников дома в размере 3 рубля 10 копеек не соответствующим протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, 

обязать ТСН «Дыбенко 23» сделать перерасчет в платежных поручениях за весь период начисления, 

принять решение об исключении графы «вознаграждение председателю и членам правления» из платежных поручений не членов ТСН, к которым относятся истцы, 

назначить председателю правления ТСН «Дыбенко 23» ФИО6, административное наказание в соответствие с п. 19.1 КоАП РФ, 

компенсировать судебные издержки истцам по оплате государственной пошлины, 

компенсировать истцу ФИО1 расходы на покупку картриджа для распечатывания судебных заявлений и приложений в сумме 3998 рублей, 

взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в сумме 10 000 рублей. 

В судебном заседании истцы поддержали измененные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в первоначальном и уточненных исковых заявлениях, пояснили, что имеются основания для ликвидации ТСН, поскольку количество членов ТСН менее 50 %. По подсчетам истцов члены ТСН составляют 12%, собрание о ликвидации не объявляется. 

Истцы не являются членами ТСН, но в их платежные документы включена графа «вознаграждение председателю и членам правления» в сумме 3,10 руб. в кв.м. с апреля 2019 года. затраты на выплату вознаграждения, а также источники финансирования этих затрат устанавливаются сметой доходов и расходов ТСН на год. С полученной суммы должны уплачиваться налоги и сборы, предусмотренные законодательством. В решении собрания отсутствуют сведения включены ли налоги в сумму вознаграждения, либо сумма вознаграждения является фиксированной и предусмотренная сумма налогов собирается с собственников дополнительно к сумме вознаграждения. Следовательно, размер вознаграждения председателю и членам правления фактически не установлен. Решением собрания собственников в протоколе 1/19 от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма 3,10 копеек, в протоколе имеется запись о том, что на собрании выступил ФИО5 и предлагал установить вознаграждение именно в размере 3,10 копеек. В Уставе ТСН отсутствует положение о том, кто оплачивает вознаграждение, это могут быть иные источники: доходы от рекламы, договоров с провайдерами, иные доходы от использования общедомового имущества. В решении собрания этот источник также отсутствует, не определен порядок, периодичность начисления. Установление обязательных платежей на вознаграждение председателю и членам правления на всех собственников жилья предполагает трудовые отношения. С учетом указанных обстоятельств и положений Жилищного Кодекса РФ у истцов нет обязанности по содержанию ТСН. Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСН. Истцы не являются членами ТСН, поэтому решение собрания о вознаграждении председателю и членами правления на них не распространяется. 

Председатель правления ТСН «Дыбенко 23» ФИО7 должен нести административную ответственность за неправомерные действия, которые он совершил по собственной инициативе, в результате чего нарушил законные права собственников помещений дома, к которым относятся истцы. 

Неправомерные действия председателя выразились в том, что он выдал доверенность на представление интересов в суде ФИО9, ФИО8 – юристам компании 

<

данные изъяты>», несмотря на то, что заключенные договора ТСН с 

<

данные изъяты> обжалуются истцами, так как ими нарушены права всех собственников дома. ФИО7 передал печать ТСН юристу ФИО9. Куда ставится печать ТСН контролю не подлежит, что истцами расценивается не просто как нарушение прав истцов, но и подпадает под действия, оцениваемые уголовным кодексом. Также ФИО7 без решения правления заключил договора на обслуживание, на увеличение тарифа, заключал договора по использованию общедомового имущества на свое усмотрение, объяснений по данным вопросам собственникам не дает. 

Истцы считают, что действиями председателя ФИО6 им причинен моральный вред. Истцы пытались решить вопрос в досудебном порядке, обращались к председателю, но результат не получен, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. Истцы для доказывания своей позиции в суде вынуждены отпрашиваться с работы, что не поощряется руководством, это влияет на рабочие отношения и причиняет истцам нравственные страдания. В связи с необходимостью полготовки к судебным заседаниям истцы не в полной мере уделяют внимание своим семьям и детям. Также указанные факты отражаются на состоянии здоровья, в частности истца ФИО1, которая вынуждена в болезненном состоянии посещать судебные заседания и готовиться к процессам. 

Представитель ответчика ТСН «Дыбенко 23» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

Ответчик председатель Правления ТСН «Дыбенко 23» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истцы не являются членами ТСН, и не могут принимать решение о его ликвидации. Сумма вознаграждения председателю и членам правления была установлена решением общего собрания, составляет 3 рубля 10 копеек, 3,10 копеек она не может быть, это техническая ошибка. Протокол общего собрания по данному вопросу оспаривался, недействительным не признан. Требования о привлечении к административной ответственности считает необоснованным, как и требование о компенсации морального вреда. 

Определением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены Правления ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 

ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. 

ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель ФИО13 ФИО14, действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования заявлены необоснованно. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ст. 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса (том числе и принятие решения о реорганизации и ликвидации ) относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

По решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

Судом установлено, что на общем собрании собственником многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о создании ТСН «Дыбенко 23», утвержден устав ТСН, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведена регистрация ТСН «Дыбенко 23», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 8.1., 8.2 Устава ТСН «Дыбенко 23» общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке установленным Уставом. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии и об утверждении ликвидационного баланса. 

Согласно п. 11.3 Устава ликвидация товарищества осуществляется на основании и в порядке, установленным гражданско-процессуальным законодательством. Общее собрание собственников недвижимости обязано принять решение о ликвидации товарищества в случае если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов об общего числа голосов собственников недвижимости. 

Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда в частности:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом указанных положений закона, устава основания для ликвидации ТСН по решению суда отсутствуют, принятие данного решения согласно положений устава по основанию, заявленному истцами, возложено на общее собрание собственников недвижимости, в связи с чем, требование истцов обязать правление ТСН «Дыбенко 23» выполнить требования ст. 141 ЖК РФ, п.8.8 Устава ТСН «Дыбенко 23», осуществить ликвидацию ТСН «Дыбенко 23» необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в очно - заочной форме, результаты которого зафиксированы в Протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе принято решение о размере вознаграждения работы председателя и членов правления в размере 3 руб. 10 коп. с 1 кв.м. за месяц с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный протокол оспаривался истцами. Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протокол в части касающейся данного вопроса недействительным не признан. 

Согласно ст. 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль. 

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.

Указание в протоколе общего собрания о размере вознаграждения 3,10 копеек не свидетельствует о том, что данный размер равен именно 3,10 копеек, а не 3 рубля 10 копеек, поскольку денежной единицы меньше копейки не существует и установленный размер не может быть отрицательным, то есть быть меньше копейки. 

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом указанных обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу, что требования истцов признать ежемесячное начисление в платежных поручениях собственников дома в размере 3 рубля 10 копеек не соответствующим протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ТСН «Дыбенко 23» сделать перерасчет в платежных поручениях за весь период начисления, принять решение об исключении графы «вознаграждение председателю и членам правления» из платежных поручений не членов ТСН, к которым относятся истцы, удовлетворению не подлежат. 

Требование истцов о назначении председателю правления ТСН «Дыбенко 23» ФИО6 административного наказания в соответствие с п. 19.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 19.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 "Нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства" КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд не уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении, следовательно, решить вопрос о привлечении председателя правления к административной ответственности в рамках гражданского дела не представляется возможным. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцами не представлено никаких доказательств, подтверждающих причинение им морального вреда, указанное требование удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования судом не удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины и на покупку картриджей взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСН «Дыбенко 23», председателю Правления ТСН «Дыбенко 23» ФИО6 оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 04.12.2019. 

Судья С.В.Миронова