Гр.дело № 2-15/2021

УИД 68RS0010-01-2020-000949-33

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 03 марта 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты>. (с учетом уточнения) о признании недействительной в силу ничтожности сделки между Голынщинским сельсоветом Кирсановского района Тамбовской области и ФИО2 

<

данные изъяты>., признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с прекращением права собственности на доли, принадлежащие ФИО2 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований суду указала, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23.04.2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 20.09.2019.

ФИО2 

<

данные изъяты>. на праве собственности, которое было зарегистрировано в 2006 году, принадлежит № доли на земельный участок по указанному выше адресу, т.е. под объектом недвижимости, принадлежащим истцу.

ФИО3 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды земельного участка. 

На основании изложенного, просила признать недействительной в силу ничтожности сделку между Голынщинским сельсоветом Кирсановского района Тамбовской области и ФИО2 

<

данные изъяты> по закреплению в собственность ФИО2 

<

данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие ФИО2 

<

данные изъяты> и признании за ней права собственности на эти доли по вышеназванному адресу. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 

<

данные изъяты>. по доверенности ФИО4 

<

данные изъяты>. показал, что отказывается в силу своих полномочий от требования признать недействительной в силу ничтожности сделку между Голынщинским сельсоветом Кирсановского района Тамбовской области и ФИО2 

<

данные изъяты> по закреплению в собственность ФИО2 

<

данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, площадью № кв.м. В остальной части заявленные исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. 

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд счёл возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 

<

данные изъяты>. и Рыбак 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту своей регистрации. Каких-либо возражений, либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо администрация Голынщинского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области в судебное заседание не явилось, от главы сельсовета имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 и ч.3 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Из п.2 ст.235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, перечисленных в данной статье, к каковым рассматриваемая ситуация не относится.

Так, положения ст.271 ГК РФ допускают самостоятельный оборот недвижимости, расположенной на чужом земельном участке, с отведением участку подчиненной роли.

В частности, п.1 ст.271 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому собственник недвижимости, расположенной на земельном участке, должен иметь право на соответствующий участок.

Определенный вид права устанавливается решением о предоставлении земельного участка, если он находится в государственной или муниципальной собственности, либо договором, если земельный участок является объектом права частной собственности.

Порядок пользования земельным участком собственником недвижимого имущества, находящегося на этом земельном участке, урегулирован положениями статей 271, 272 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.08.2017 ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>. в иске к ФИО2 

<

данные изъяты>. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства, - отказано.

Прекращено за ФИО2 

<

данные изъяты>. право общей долевой собственности на № доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, погасив свидетельство о государственной регистрации права за № от 22.05.2006 года и признано за ним право общей долевой собственности на № доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18.10.2017 установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю № от 24.07.1996, постановления Голынщинского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области № от 24.07.1999, соглашения об определении долей земельного участка от 14.04.2006. 

Судебная коллегия исходила из того, что свидетельство на право собственности на землю № от 24.07.1996, постановление Голынщинского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области № от 24.07.1999 приняты в соответствии с порядком, установленным Законом, действовавшим на момент их принятия. 

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сособственниками земельного участка по названному выше адресу являются Рыбак 

<

данные изъяты>. и ФИО5 

<

данные изъяты>. по №, каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46) 

ФИО1 

<

данные изъяты>. на основании решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23.04.2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 

<

адрес>, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данную квартиру 20.09.2019 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2020. 

Суд не может принять во внимание доводы истца со ссылкой на нормы статьи 36 ЗК, поскольку она утратила силу с 01.03.2015, при том, что ФИО1 

<

данные изъяты>. стала собственником квартиры по указанному выше адресу в 2019 году, т.е. позже, чем было приобретено право собственности на доли земельного участка у ФИО2 

<

данные изъяты>.

Кроме того, несмотря на провозглашенный в законодательстве Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения (здания), гражданское законодательство допускает раздельный оборот данных объектов.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 

<

данные изъяты> исковых требований о признании права собственности на доли земельного участка, принадлежащие ФИО2 

<

данные изъяты>. с прекращением у ответчика права собственности на них, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Волынкина

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 марта 2020 года.

Судья: Е.В.Волынкина