Дело № 12-66/2017

РЕШЕНИЕ

город Прокопьевск 04 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А., 

рассмотрев жалобу Рейтенбах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Рейтенбах ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рейтенбах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.05.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, поскольку ответственность по данной норме предусмотрена лишь за виновное невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Считает, что предписание не отвечает требованиям закона. Принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположено здание, по обоюдному согласию определяют собственники, другому собственнику- ООО «АэросПак» каких-либо предписаний для оформления земельного участка не выдавалось.

В судебном заседании Рейтенбах ФИО2 действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Рейтенбах ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Государственный инспектор г. Прокопьевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель ФИО3 считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Кроме того, пояснила, что длительное время Рейтенбах ФИО1 начиная с 2006 г. не принимает мер по надлежащему оформлению прав на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей нежилое помещение.

Выслушав Рейтенбах ФИО2 ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.05.2017 установлена вина Рейтенбах ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Государственным инспектором г. Прокопьевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рейтенбах ФИО1 согласно которому Рейтенбах ФИО1 нарушено земельное законодательство, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (бывший адрес: 

<

адрес>) без оформленных в установленном порядке прав. На данном земельном участке расположено нежилое помещение склада общей площадью 298,8 кв.м, с кадастровым номером 42:32:0101001:1911, принадлежащее на праве собственности Рейтенбах ФИО1 (зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, 42-42-07/013/2006-027 от 30.06.2006г.) земельный участок используется Рейтенбах ФИО1 без оформленных в установленном порядке прав. ДД.ММ.ГГГГ Рейтенбах ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не выполнено.

Рейтенбах ФИО1 постановлением суда от 23.11.2016г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, постановление вступило в законную силу 12.12.2016г., штраф оплачен. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III «Собственность на землю» и IV «Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками» Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. выдачей свидетельства о государственной регистрации соответствующего права (статья 14 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, то есть невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

03.10.2016г. государственным инспектором на основании Акта проверки органа государственного контроля (надзора) физического лица № Рейтенбах ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ № 45 от 03.10.2016г., сроком исполнения до 03.04.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ Рейтенбах ФИО1 имея обязанность по исполнению в срок не обжалованного и не опротестованного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль по использованию и охране земель, не исполнила предписание № 45 об устранении нарушения земельного законодательства от 03.10.2016 года государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес>, обязывающее Рейтенбах ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение на земельном участке по 

<

адрес> (бывший адрес: 

<

адрес>), площадью 298,9 кв.м. Рейтенбах ФИО1 не предоставила информацию об исполнении предписания с приложением необходимых документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами. 

Таким образом, Рейтенбах ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Вина Рейтенбах ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, актом контрольной проверки от 13.04.2017г., копией распоряжения администрации 

<

адрес> о присвоении адреса земельному участку, на котором расположено нежилое здание: 

<

адрес>; копией платежного поручения № от 09.02.2017г. об уплате штрафа в сумме 10000 рублей, копией единой базы данных, представленной государственным инспектором г. Прокопьевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 23.11.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ Рейтенбах ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Все представленные доказательства мировым судьей оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) (п. 18), признаны мировым судьей достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими наличие в действиях Рейтенбах ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5. КоАП РФ.

Доводы представителя Рейтенбах ФИО1 Рейтенбаха ФИО2 о том, что Рейтенбах ФИО1 не может оформить документы на земельный участок, так как другой собственник помещений здания, расположенного на данной земле, не хочет подавать заявление об организации выполнения землеустроительных (кадастровых) работ по земельному участку, не рассматривались мировым судьей как обстоятельства, исключающие или смягчающие ответственность Рейтенбах ФИО1 в материалах дела не имеется достаточных доказательств, указывающих на отсутствие реальной возможности у Рейтенбах ФИО1 обеспечить своевременное выполнение в установленный срок предписания № от 03.10.2016г., сроком исполнения до 03.04.2017г. Иные доводы представителя Рейтенбах ФИО1 Рейтенбаха ФИО2 в том числе о том, что Рейтенбах ФИО1 предписание РФ № от 03.10.2016г., сроком исполнения до 03.04.2017г. не получала, опровергаются материалами дела.

Мировым судьей при назначении наказания Рейтенбах ФИО1 учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, обстоятельство, смягчающее ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 17.05.201 в отношении Рейтенбах ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рейтенбах ФИО1 без удовлетворения.

Судья Данченко Н.А.