Дело № 1-103/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Аргаяш Челябинской области 28 марта 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мяготина В.В., 

при секретаре Бегловой Т.А. 

с участием: 

государственных обвинителей Мальцева Д.В. и Кожемякиной А.Д., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Чукиекой Б.З. и Фаизова Р.М. 

представителя потерпевшего ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, работающего сторожем в ООО «ОзрескХимПром», невоеннообязанного, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, сожительствующего с ФИО8, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, работающего на Кыштымском медиэлектролитном заводе в должности электролизником водных растворов, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 14.12.2023 вступили в предварительный преступный сговор, направленным не незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов при любительском рыболовстве с использованием запрещенного орудия лова на особо охраняемой природной территории - Аргазинском водохранилище административной территории 

<

адрес>. 

15.12.2023 в период времени с 14.00 до 16.30 часов ФИО1 и ФИО3 по ранее достигнутой договоренности прибыв на участок береговой линии Аргазинского водохранилища, в 5,24 км от д. 

<

адрес>, которое согласно постановлению 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О положениях о памятниках природы 

<

адрес>», является памятников природы областного значения, особо охраняемой природной территорией, расположенной на территории 

<

адрес>, пройдя по льду Аргазинского водохранилища на расстояние 2,2 км от берега урочища «Баик» 

<

адрес> и реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов с использованием запрещенного орудия лова: шести лесковых сетей на особо охраняемой природной территории озера Аргази, умышленно в нарушение п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», постановления Правительства Челябинской области № 414-П от 18.12.2008, находясь на льду акватории Аргазинского водохранилища с шестью лесковыми сетями, где по ранее достигнутой договоренности, ФИО4, согласно отведенной ему роли при помощи ледобура и ледоруба сделал лунку в акватории указанного водоема и в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. 35.1 и 35.2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», ФИО1 установил палатку и запрещенные орудия лова – шесть лесковых сетей для незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в указанном водоеме. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1 и ФИО3 около 16.30 часов 15.12.2023, продолжая находиться на акватории озера Аргази на удалении 2,2 км от участка береговой линии, расположенного в 5,24 км от д. Аракаева Аргаяшского района, где ранее ими было установлено 6 лесковых сетей, которые ФИО1 и ФИО3 совместно извлекли из водоема с пойманной рыбой видов окунь в количестве 57 экземпляров, плотва в количестве 14 экземпляров, судак в количестве 10 экземпляров, щука в количестве 15 экземпляров, язь в количестве 6 экземпляров, налим в количестве 1 экземпляра. 

Далее ФИО1 и ФИО3 м указанными лесковыми сетями и пойманной рыбой были задержаны сотрудником Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО10

Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость рыба вида окунь в количестве 57 экземпляров по цене 250 рублей за одни экземпляр на сумму 14 250 рублей, плотва в количестве 14 экземпляров по цене 250 рублей за один экземпляр на сумму 3500 рублей, судак в количестве 10 экземпляров по цене 3305 рублей за один экземпляр на сумму 33 050 рублей, щука в количестве 15 экземпляров по цене 925 рублей за один экземпляр на сумму 13 875 рублей, язь в количестве 6 экземпляров по цене 500 рублей за один экземпляр на сумму 3 000 рублей, налим в количестве 1 экземпляра по цене 500 рублей за один экземпляр на сумму 500 рублей, всего на общую сумму 68 175 рублей. 

В соответствии с примечанием к таксам, установленных вышеуказанным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещённых для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитываются 100 % таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида)

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 с учетом вышеизложенного причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, материальный ущерб в размере 136 350 рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов н особо охраняемых природных территориях, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба. 

В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату от защитников Чукиевой Б.З. и Фаизова Р.М. в интересах подсудимых ФИО1 и ФИО3 поступило ходатайство о прекращении в их отношении уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, в обоснование которого указали, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, к уголовной ответственности никогда не привлекались, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, квалификацию своего деяния и фактические обстоятельства дела не оспаривали, полностью возместили причиненный материальный ущерб и иным образом загладили причиненный интересам общества и государства вред, путем внесения денежных средств в поддержу мобилизованным. 

Подсудимый ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании ходатайство своих защитников полностью поддержали и просили удовлетворить данное ходатайство по изложенным доводам, указав, что искренне раскаиваются, вину в инкриминируемом деянии полностью признают, фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий не оспаривают, приняли меры к возмещению ущерба на сумму 140 000 рублей, каждым по 70 000 рублей, а также приняли меры к заглаживанию вреда. 

Представитель потерпевшего ФИО15 против принятия решения о применении в отношении подсудимых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, подтвердив факт возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме. 

Государственный обвинитель Кожемякина А.Д. против принятия решения о прекращении уголовного и назначения судебного штрафа не возражала. 

Рассмотрев заявленное ходатайство выслушав мнение сторон, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, характеризуется положительно, имеют семью, социально ориентированы, до настоящего времени занимаются официальным трудом, по месту работы и жительства характеризуются положительно. 

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось сторонами, причиненный материальный ущерб был полностью возмещен еще на стадии до поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. 

Кроме того, подсудимые приняли меры к заглаживанию вреда интересам Российской Федерации, путем внесения средств в поддержку мобилизованным в общей сумме 2000 рублей. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство защитников адвокатов Чукиевой Б.З. и Фаизова Р.М., поддержанное подсудимыми ФИО1 и ФИО3, искренне раскаявшихся в содеянном, возместивших причиненный материальный ущерб и принявших меры к заглаживанию вреда, подлежащим удовлетворению. 

В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 и ФИО3 по указанному обвинению по ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни каждого обвиняемого, их возраст, наличие постоянного места работы и жительства, где они характеризуются исключительно положительно, имеют соответствующие доходы в размере около 40 000 рублей каждый, отсутствие у них кредитных обязательств в каких-либо значительных размерах, наличие обязательных к оплате коммунальных платежей и иных расходов, в связи с чем, назначает штраф в незначительном размере, с целью недопущения тяжелого материального положения их семей, полагая, что указанная мера уголовно-правового характера, не являющаяся реабилитирующим обстоятельством, окажет исправительное воздействие на ФИО1 и ФИО3 и будет способствовать предотвращению совершения ими новых преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО3 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Назначенный ФИО1 и ФИО3 штраф подлежит оплате каждым по следующим реквизитам: Получатель платежа – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств - отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области, г. Челябинск; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 017501500; ОКТМО 75606000; КБК 18811603200010000140.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3 что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, он подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. 

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства?

металлическая ванна, ледобур, пешня (ледобура), капроновый шнур на деревянной фанере, металлическая проволока с загнутым в виде крюка концом, пластиковый ящик, 11 лесковых сетей, находящихся в камере хранения ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области – уничтожить; DVD-R диск хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: В.В. Мяготин