Дело № 1-79/2017 № 1170133000226139 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вятские Поляны 07 июня 2017 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника - адвоката Габидуллина Р.Х., представившего удостоверение № 677 и ордер № 037141,

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

26 марта 2017 года, в период времени с 13 часов 42 минуты по 13 часов 43 минуты ФИО2 решил из корыстных побуждений открыто похитить имеющиеся в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: 

<

...>, спиртные напитки.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая, что его действия очевидны для продавца, и она понимает преступный характер его действий, подошел к витрине-стеллажу, откуда взял в руки одну банку пива «Балтика экспортное № 7» светлое, объемом 0,45 литра, стоимостью 35 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002», после чего, удерживая похищенное в руках, направился в сторону выхода из магазина. Продавец З., увидев, что ФИО2 не собирается оплачивать товар, понимая, что тот совершает хищение, потребовала от него оплатить товар, либо поставить его на место. ФИО2, осознавая, что требования З. законны, но упорно не желая прекращать свои действия, не останавливаясь и полностью игнорируя ее требования, с похищенной банкой пива «Балтика экспортное № 7» светлое, объемом 0,45 литра, стоимостью 35 рублей 50 копеек, продолжил идти к выходу из помещения магазина. Однако, был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества принадлежащего ООО «Альбион-2002», ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Альбион-2002» имущественный ущерб на сумму 35 рублей 50 копеек.

Кроме того, 29 марта 2017 года в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 06 минут ФИО2 решил из корыстных побуждений открыто похитить имеющиеся в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: 

<

...>, спиртные напитки. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая, что его действия очевидны для продавца, и она понимает преступный характер его действий, подошел к витрине-стеллажу, откуда взял в руки одну банку пива «Балтика экспортное № 7» светлое, объемом 0,45 литра, стоимостью 35 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002», после чего, удерживая похищенное в руках, направился в сторону выхода из магазина. Продавец З., увидев, что ФИО2 не собирается оплачивать товар, понимая, что тот совершает хищение, потребовала от него оплатить товар, либо поставить его на место. ФИО2, осознавая, что требования З. законны, но, упорно не желая прекращать свои действия, не останавливаясь и полностью игнорируя ее требования, с похищенной банкой пива «Балтика экспортное №» светлое, объемом 0,45 литра, стоимостью 35 рублей 50 копеек, продолжил идти к выходу из помещения магазина. Однако, был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Своими действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Альбион-2002» имущественный ущерб на сумму 35 рублей 50 копеек.

Кроме того, 30 марта 2017 года в период времени с 14 часов 12 минут по 14 часов 14 минут ФИО2 решил из корыстных побуждений открыто похитить имеющиеся в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: 

<

...>, спиртные напитки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая, что его действия очевидны для продавца, и она понимает преступный характер его действий, подошел к витрине-стеллажу, откуда взял одну банку пива «Балтика экспортное № 7» светлое, объемом 0,45 литра, стоимостью 35 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002», после чего, удерживая похищенное в руках, направился в сторону выхода из магазина. Продавец З., увидев, что ФИО2 не собирается оплачивать товар, понимая, что тот совершает хищение, потребовала от него оплатить товар либо поставить его на место. ФИО2, осознавая, что требования З. законны, но упорно не желая прекращать свои действия, не останавливаясь и полностью игнорируя ее требования, с похищенной банкой пива «Балтика экспортное № 7» светлое, объемом 0,45 литра, стоимостью 35 рублей 50 копеек, продолжил идти к выходу из помещения магазина. В это время З. подбежала к выходу из магазина, чтобы преградить дорогу ФИО2 Однако, ФИО2 с целью подавления возможного сопротивления со стороны З., с силой замахнулся на нее зажатой в руке банкой пива, тем самым демонстрируя угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. З., опасаясь того, что ФИО2 ее ударит, отступила в сторону. После чего, ФИО2 побежал к выходу из магазина на улицу. З., в целях пресечь преступные действия ФИО2, вновь стала требовать, чтобы он вернул похищенный им товар или оплатил его. Но ФИО2, упорно не желая прекращать свои действия, повернулся к З. и попытался ударить ее рукой. Данные действия ФИО2, З. восприняла как реальную угрозу причинения вреда ее здоровью, так как он был агрессивно настроен в отношении нее, был физически сильнее, при этом никто за нее не заступился и помощь не оказал, а сама она не смогла оказать ему сопротивления, поэтому прекратила попытки пресечь его преступные действия. ФИО2, осознавая, что требования З. законны, и упорно не желая прекращать свои преступные действия, с похищенной банкой пива «Балтика экспортное № 7» светлое, объемом 0,45 литра, стоимостью 35 рублей 50 копеек, из помещения магазина вышел и с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Альбион-2002», скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Альбион-2002», имущественный ущерб на общую сумму 35 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

От представителя потерпевшего К. и потерпевшей З. в судебное заседание проступили заявления с просьбой рассмотреть дело в отношении ФИО2 в их отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела в отношении ФИО2 они согласны.

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение в совершении покушения на грабеж 26 марта 2017 года, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Поскольку, обвинение в совершении покушения на грабеж 29 марта 2017 года, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Учитывая, что обвинение в совершении хищения чужого имущества 30 марта 2017 года, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО2 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени их общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянных преступлений, которые относятся к категории умышленных тяжких преступлений и средней тяжести корыстной направленности; данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, настоящие преступления совершил впервые, по месту жительства, согласно справке- характеристике УУП МО МВД России «Вятскополянский» (л.д. 165) характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, мелкое хулиганство и появление в общественном месте в пьяном виде, о чем свидетельствует справка МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.160).

Суд в действиях ФИО2 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органам следствия ранее им неизвестных сведений, подтверждающих его участие в совершении преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, а так же при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО2 не находит. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. « и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 применяет положения ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.2 ст. 72 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, совершившего настоящие преступления впервые, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО2, отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшей, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимому не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 суд полагает необходимым освободить.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела: DVD - диски с видеозаписями за 26 марта, 29 марта и 30 марта 2017, суд находит необходимым хранить при деле. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 26.03.2017 года) - в виде 250 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 29.03.2017 года)- в виде 250 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст. 71 и ч.2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не реже двух раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство: DVD - диски с видеозаписями за 26 марта, 29 марта и 30 марта - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина