Дело № 2-367/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Хомяковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации 

<

адрес> в лице Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о защите жилищных прав, определении выкупной цены и взыскании выкупной цены,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации города Омска в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной стоимости на квартиру и земельный участок, судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником 

<

адрес> секции 1 

<

адрес>, общей площадью 25,7 кв.м. Заключением межведомственной комиссии 

<

адрес> по признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов», многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок изъят. В марте 2015 года Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском с требованием о выселении из указанного выше жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, однако решением суда в удовлетворении требований Администрации было отказано. Соглашение о предоставлении другого жилого помещения с истцом достигнуто не было, в связи с чем, полагает, что вправе получить выкупную стоимость принадлежащего жилого помещения. До настоящего времени предложений о выкупной цене истцу не поступало. Стоимость изымаемого жилого помещения должна определяться с учетом стоимости доли земельного участка, как элемента общего имущества многоквартирного дома, а также с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома (л.д. 4-6).

После ознакомления с результатами судебной экспертизы ООО БНОЭ «ЭТАЛОН» просит определить выкупную стоимость в праве собственности на указанную квартиру и долю земельного участка, долю в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома приходящейся на квартиру в сумме 693 000 рублей; взыскать с ответчика выкупную стоимость в праве собственности истицы на квартиру и долю земельного участка, долю в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома приходящейся на квартиру в сумме 693 000 рублей.

В судебном заседании истица участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО7 (л.д. 8) в судебном заседании поддержала заявленные истицей требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения суммы согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, отзывов и возражений не представила.

Представители Администрации г. Омска и Департамента жилищной политики администрации г. Омска в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истицы, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истицы, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на объект недвижимости – квартира, назначение – жилое, общая площадь 72,8 кв.м., кадастровый номер 55:36:090109:5578, расположенный по адресу: 

<

адрес>, секция 1, 

<

адрес>, 6.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – квартира, назначение – жилое, общая площадь 25,7 кв. м, жилая площадь 22,9 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, секция 1, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на объект недвижимости – квартира, назначение – жилое, общая площадь 48,1 кв.м., жилая площадь – 25 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, секция 1, 

<

адрес>.» (л.д. 82-83).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО6 (ФИО2) ФИО5 (ФИО4) о понуждении к заключению договора, выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещении отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО6 (ФИО2) ФИО5 (ФИО4) к Администрации 

<

адрес> об обязании к действию отказать.» (л.д. 177-180).

Судом при рассмотрении дела установлено, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, секция 1, 

<

адрес>,6 ранее принадлежала на праве долевой собственности: 1/3 доли - ФИО8 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; по 1/3 доли ФИО3, Ю.М. по договору купли-продажи с ФИО6

Заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по указанному адресу признан аварийным (л.д. 68-69).

Постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, данный дом признан аварийным и подлежащим сносу; рекомендовано собственникам жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к сносу жилых домов (л.д. 71-74).

На основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г., которым было постановлено о прекращении права общей долевой собственности на спорную квартиру; признано право собственности ФИО2 на 

<

адрес>, ФИО13 – на 

<

адрес>, выданы новые свидетельства о праве собственности на квартиры: № - ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ, № – ФИО6 ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ 

Ранее жилое помещение имело №, как единое помещение, в последующем нумерация была уточнена на №№,6. Данное жилое помещение принадлежало в равных долях ФИО9 и ее сыну ФИО10 на основании договора приватизации, и изначально имело №, предоставлено по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, как единое жилое помещение, было изначально предоставлено по ордеру, как на отдельное жилое помещение под №; как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ее сын ФИО10 продали 2/3 спорного жилого помещения под номером тогда еще - 4 - ФИО13. Как следует из решения мирового судьи судебного участка № ЦАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования жилым помещением, за ФИО3 комната площадью 16 кв.м, ФИО1 – 9 кв.м, ФИО2 – 23,3 кв.м. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГсобственники помещений по адресу: 

<

адрес>, отказались от сноса дома и решили участвовать в региональной адресной программе по переселению граждан; в протоколе имеются подписи всех ответчиков.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» в связи с неосуществлением собственниками жилых помещений мероприятий по сносу дома, постановлено, изъять земельный участок по спорному адресу, Департаменту имуществу Администрации 

<

адрес> предписано осуществить необходимые мероприятия по сносу дома (л.д. 20-21).

В ходе рассмотрения спора по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд устанавливал, что дом, в котором проживала истица, был признан аварийным еще в 2007 году.

Суд пришел к выводу, что собственники не достигли согласия в отношении способа защиты нарушенного права (расселение в иное жилое помещение либо вместо предоставления жилого помещение – его выкуп), не определили единство своей позиции в указанной части, суд полагает, что заявленные требования при несогласованности позиций сторон, фактическом неподдержании представителем ФИО6, не могут быть в настоящее время удовлетворены, в том числе, как преждевременные. Суд также разъяснил, что ФИО13 и ФИО6 не лишены права подачи самостоятельных требований о расселении, в рамках которых должен быть рассмотрен вопрос о том, какое количество жилых помещений должно быть им предоставлено.

Из материалов дела следует, что Администрацией собственникам предлагалось иное жилое помещение, вместе с тем они отказались от заключения соответствующего соглашения.

По смыслу ст. 32 ЖК РФ выкупная цена определяется на момент обращения в суд с такими требованиями либо при приятии мер по согласованию данной цены с органами власти.

В обоснование заявленных в настоящем деле исковых требований истцом было заявлено о проведении по делу судебной оценочной экспертизы. Администрация 

<

адрес> и Департамент имущественных отношений полагали проведение экспертизы необходимым (л.д. 92-93, 95-96). 

Определением суда от 31.01.2018 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения и доли земельного участка, проведение которой было поручено ООО БНОЭ «Эталон».

Согласно выводам эксперта ООО БНОЭ «Эталон» № 34 от 08.02.2018 года, рыночная стоимость жилого помещения составляет 632 000 руб., доли земельного участка – 61 000 рублей (л.д. 123-169).

Возражений по проведенной экспертизе стороны не высказали.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подробно пояснил избранный им метод исследования, а также составляющие, взятые им за основу расчетов.

Не доверять представленному экспертному заключению и пояснениям эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющего соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется; экспертное заключение составлено полно и исключает какие-либо неясности выводов. В указанной связи, суд принимает данное доказательство в качестве допустимого, беря результаты экспертизы за основу. 

Иной выкупной стоимости спорной квартиры ответчики суду не предложили. В материалах дела таких данных также не имеется.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и рыночной стоимости доли в праве на земельный участок, убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, подлежат удовлетворению в заявленном размере 693 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации 

<

адрес> (п. 1). 

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет 

<

адрес>, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра 

<

адрес>, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>.

Взыскивая с департамента имущественных отношений 

<

адрес> денежные средства, одновременно суд считает неоходимым прекратить право собственности ФИО6 ФИО5 на 

<

адрес> секции 1 в 

<

адрес> после выплаты в ее пользу выкупной цены жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 3), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, обязанность ее оплаты была возложена на истицу (л.д. 118-119).

Истицей, на дату рассмотрения дела возложенная обязанность не исполнена, в указанной связи, суд по ходатайству экспертного учреждения взыскивает с истицы в пользу ООО БНОЭ «Эталон» расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д. 122). Указанный размер расходов обоснован экспертным учреждением и признается судом обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить выкупную стоимость 

<

адрес> секции 1 в 

<

адрес>, с учётом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в размере 693 000 рублей.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в лице Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО6 ФИО5 выкупную стоимость 

<

адрес> секции 1 в 

<

адрес> с учётом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в размере 693 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО5 на 

<

адрес> секции 1 в 

<

адрес> после выплаты в ее пользу выкупной цены жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанную долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в лице Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО6 ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО5 в пользу экспертного учреждения ООО БНОЭ «Эталон» расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Т.А.Васильева