Дело № 2-398/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре Шелудяк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «06» февраля 2019 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №. Согласно данному договору арендодатель передает арендатору нежилое помещение площадью 56,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Как следует из подписанного сторонами акта приема-передачи нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал, а ФИО2 принял в аренду нежилое помещение площадью 56,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа предыдущего расчетному месяцу. В нарушение условий договора арендатор не произвел внесение арендной платы по договору в течение 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендатору направлялись уведомления о погашении задолженности. Сумма задолженности составила 47712 рублей 00 копеек, в связи с чем истцом начислена пеня в сумме 25565 рублей 68 копеек. Общая сумма задолженности составляет 73277 рублей 68 копеек. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47712 рублей 00 копеек, пеню за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 25565 рублей 68 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 47712 рублей 00 копеек, пеню за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 25565 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2399 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, склад № площадью 816,00 кв.м., 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 17). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 56,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10). 

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору вышеуказанное нежилое помещение по акту приема-передачи (л.д. 11). 

Пунктом 3.1. договора сумма арендной платы в месяц (НДС не предусмотрен) установлена сторонами в размере 7952 рубля 00 копеек. 

Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. договора).

В силу пункта 3.4. договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, последний уплачивает пеню в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 передал имущество в пользование, а ФИО2 принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими. В данном случае обязательство не может быть произвольно изменено одной из сторон в силу положений статьи 310 ГК РФ. 

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47712 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 18-23). Ответа на претензию не поступило. 

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные в дело документы, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенное установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как видно из договора аренды, представленного в дело, в соответствии с требованиями закона, определен срок аренды, порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 47712 рублей 00 копеек.

В силу пункта 3.4. договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, последний уплачивает пеню в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В дело представлен расчет пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25565 рублей 68 копеек (л.д. 13).

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически правильным, соответствующим условиям договора 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом по делу не установлено. 

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2399 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), с учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2399 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47712 (сорок семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 00 копеек, пеню в размере 25565 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 68 копеек. 

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с

<

данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 2399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья А.И. Курсевич