Дело № 2 – 2704/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Веркошанской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный Банк» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный Банк» о защите прав потребителя, по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> с уплатой 29,396 % годовых за пользование кредитом. Обязательства по погашению кредита и процентов истец как потребитель исполняет своевременно и в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил согласно условий договора 

<

данные изъяты>. Несмотря на внесение платежа по кредиту, на следующий день истцу стали поступать СМС-сообщения и звонки от сотрудников банка о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Кроме того, был начислен штраф в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением разобраться в указанной ситуации и принести извинения. ДД.ММ.ГГГГ., не получив от ответчика ответа, повторно была направлена претензия с аналогичными требованиями. Поскольку, сотрудниками банка предъявлялись необоснованные претензии о непогашенной задолженности по кредитному договору, действиями сотрудников ответчика причинены истцу нравственные страдания в связи с необоснованными требованиями об уплате несуществующей задолженности, в результате чего, в течение длительного времени, истец испытывал постоянный стресс, напряжение, волнение и переживание, и много других негативных эмоций. Истец ФИО1 был вынужден тратить свое личное время на посещение отделения банка с целью понуждения ответчика разобраться в сложившейся ситуации и принести извинения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> в связи с нарушением прав истца как потребителя банковских услуг. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения по существу иска в доводах которых указал, что требование истца было удовлетворено в добровольном порядке, штрафные санкции отменены, направлено уведомление о техническом сбое в программе, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Суд, выслушав пояснение истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> с уплатой 29,396 % годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил согласно условий кредитного договора 

<

данные изъяты>. Несмотря на внесение платежа по кредиту, на следующий день истцу стали поступать СМС-сообщения и звонки от сотрудников банка о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Банком был начислен штраф в размере 

<

данные изъяты>. в связи с нарушением срока внесения оплаты по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением разобраться в указанной ситуации и принести извинения. ДД.ММ.ГГГГ не получив от ответчика ответа, повторно была направлена претензия с аналогичными требованиями. Ответ на претензию поданную в банк был получен истцом в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора кредитования, копиями претензий, платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. по внесения платежа по кредиту, выпиской по счету, распечаткой электронного ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком были необоснованно начислены истцу штрафные санкции по кредитному договору, что признано банком в последующем, что подтверждается электронным ответом на претензию, доводами письменного отзыва представленного стороной ответчика, чем были нарушены прав истца как потребителя услуг. Так же ответчиком был нарушен установленный 10-ти дневный срок для удовлетворения требований потребителя (претензии) в добровольном порядке, первоначально претензия была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ. ответ об удовлетворении претензии получен ДД.ММ.ГГГГ., что так же является нарушением прав истца как потребителя банковских услуг. 

Поскольку судом установлен факт оказания ответчиком услуги с недостатком в виде необоснованного начисления суммы штрафных санкций по кредитному договору, так как платеж по кредитному договору был внесен в установленный срок, что ущемляет права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что иск не подлежит удовлетворению суд не принимает во внимание, так как при рассмотрении дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг выразившийся в необоснованном начислении штрафной санкции по кредиту, нарушении установленного срока для удовлетворения претензии потребителя в добровольном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и исходя из требований разумности и справедливости полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составить 

<

данные изъяты>.

При этом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., как того просит истец, суд не находит, считая указанную сумму чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, характеру и степени нарушения прав истца как потребителя услуг со стороны ответчика. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 

<

данные изъяты>, исходя из размера взысканной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., от уплаты которой, в силу закона, освобожден истец при подаче иска.

Истцом при рассмотрении дела не было заявлено ходатайство о распределении судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный Банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Восточный Банк» в пользу ФИО1 частично компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Надежкин