Дело № 2-272/2025

УИД 58RS0008-01-2024-005744-36

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к УМИ г.Пензы, администрации г.Пензы об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к УМИ г.Пензы, администрации г.Пензы об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование требований указав, что решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 9 июня 2022 г. за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности (по 50/100 доли в праве и 26/100 доли в праве соответственно) на земельный участок площадью 527 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Оставшиеся 24/100 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежат умершему ФИО5, наследственное дело после смерти которого не открывалось. 

Указывают, что на земельном участке находится жилой дом, также принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 февраля 2024 г. установлены границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадь которого составляет 514+/-7,93 кв.м, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную. Порядок пользования указанным земельным участком между ФИО1, ФИО2 и владельцем 

<

адрес> сложился и соответствует схеме порядка пользования земельным участком, составленной по фактическим границам пользования данным участком, где маркером синего цвета обозначена часть земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 (

<

адрес>) площадью 113 кв.м, маркером фиолетового цвета обозначена часть земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 (

<

адрес>) площадью 167 кв.м, маркером оранжевого цвета обозначена часть земельного участка, находящегося в пользовании владельца 

<

адрес> площадью 86 кв.м. Также на схеме обозначены части земельного участка общего пользования, из которых маркером коричневого цвета обозначена часть земельного участка общего пользования ФИО1 и ФИО2 и маркером зеленого цвета обозначена часть земельного участка общего пользования ФИО1, ФИО2 и владельца 

<

адрес>. Соглашение о порядке пользования земельным участком не заключено, в связи со смертью собственника 24/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Просят определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно идеальным долям в праве общей долевой собственности, а также сложившегося порядка землепользования.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 30 ноября 2024 г., не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков УМИ г.Пензы, администрации г.Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя ответчика УМИ г.Пензы поступило заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве – 50/100), ФИО2 (доля в праве – 26/100) на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 514 кв.м (площадь уточненная), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Пензенской области, рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд считает возможным на основании статей 167, 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе, об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон; разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 г. № 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит 50/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора об изменении долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 принадлежит 26/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО6 (зарегистрировано в реестре за №, наследственное дело № за 1999 год). 

ФИО7 принадлежит 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось. 

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу по день смерти также был зарегистрирован ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. В соответствии с представленными суду Минтруд Пензенской области сведениями о государственной регистрации актов гражданского состояния наследников первой очереди после смерти ФИО8 не имеется.

В соответствии с данными Единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Доказательств фактического принятия наследства не представлено, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти ФИО8 в виде 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является выморочным и в силу статьи 1151 ГК РФ перешло в муниципальную собственность г.Пензы.

Жилой дом располагается на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, декларированной площадью 527 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 февраля 2024 г. по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципального имущества г.Пензы, администрации г.Пензы, ФИО9, ФИО10 об установлении местоположения границ земельного участка, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, по фактическому пользованию земельным участком на основании заключения эксперта № от 15 сентября 2023 г., в характерных точках координат:

1 (X - 385214.79; У - 2232475.92),

2 (X - 385202.60; У - 2232501.24),

3 (X - 385194.87; У - 2232496.81), 

4 (X - 385194.34; У - 2232497.03), 

5 (X - 385185.79; У - 2232491.80), 

6 (X - 385194.09; У - 2232476.90), 

7 (X - 385199.68; У - 2232467.76), 

1 (X - 385214.79; У - 2232475.92).

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 9 июня 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципального имущества г.Пензы о признании права общей долевой собственности на земельный участок; за ФИО1 и ФИО2 признано соответственно по 50/100 доли и 26/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из выписки из ЕГРН от 20 декабря 2024 г. собственниками земельного участка, общей площадью 514+/-7,93 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (50/100 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (26/100 доли вправе общей долевой собственности).

Поскольку во внесудебном порядке сособственники земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не пришли к соглашению об определении порядка пользования данным земельным участком, в рамках рассмотрения данного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 4 марта 2025 г. №:

Схема порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адрес: 

<

адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования приведена в приложении к данному заключению эксперта. В пользование совладельцев предполагается предоставить следующие земельные участки:

- ФИО1 - часть земельного участка площадью 168 кв.м;

- собственнику 

<

адрес> (ранее ФИО5) - часть земельного участка площадью 86 кв.м;

- ФИО2 - часть земельного участка площадью 111 кв.м;

- в совместное пользование ФИО1, ФИО2, собственника 

<

адрес> - часть земельного участка площадью 66 кв.м;

- в совместное пользование ФИО1, ФИО2 - часть земельного участка площадью 83 кв.м.

Оснований не доверять заключению эксперта от 4 марта 2025 г. № у суда не имеется, поскольку в исходе дела эксперт не заинтересован, имеет высшее образование, соответствующую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Учитывая, что данное заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, с исследованием всех необходимых материалов гражданского дела, с проведением экспертного осмотра, необходимых обмеров, у суда не имеется оснований ему не доверять.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной землеустроительной экспертизы от ответчиков не поступало.

В связи с изложенным суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 4 марта 2025 г. №.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, проанализировав заключение судебной землеустроительной экспертизы, приходит к выводу, что порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, истцами добровольно установлен, однако ввиду отсутствия согласия собственника 24/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на закрепление данного землепользования во внесудебном порядке, вследствие чего в целях разрешения сложившейся между сторонами конфликтной ситуации такой порядок необходимо определить в судебном порядке.

Устанавливая наиболее справедливый для сторон порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает, что истцу ФИО1 принадлежит 50/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 514 кв.м, что в числовом выражении соответствует 257 кв.м, при этом истцу ФИО2 принадлежит 26/100 доли в праве на данный земельный участок (133,64 кв.м), ФИО5 принадлежало 24/100 доли земельного участка (123,36 кв.м), при этом порядок пользования жилым домом сторонами не оспаривается. 

В связи с изложенным суд полагает необходимым, соответствующим законным интересам всех участников общей долевой собственности, а также справедливым определить порядок пользования спорным земельным участком сторон, исходя из варианта, предложенного экспертом, согласно которому в пользование ФИО1 предоставляется часть земельного участка площадью 168 кв.м; собственнику 

<

адрес> (ранее ФИО5) - часть земельного участка площадью 86 кв.м; истцу ФИО2 - часть земельного участка площадью 111 кв.м; в совместное пользование ФИО1, ФИО2, собственника 

<

адрес> - часть земельного участка площадью 66 кв.м; в совместное пользование ФИО1, ФИО2 - часть земельного участка площадью 83 кв.м.

Суд считает, что предложенный экспертом данный вариант пользования земельным участком учитывает соотношение принадлежащих сособственникам долей в праве на земельный участок, расположение на нем принадлежащих сторонам строений, а также нуждаемость каждой из сторон в территории, необходимой для обслуживания находящихся на нем объектов недвижимости. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО1, ФИО2 к УМИ г.Пензы, администрации г.Пензы об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме.

Схема порядка пользования земельным участком к заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № с каталогом координат является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к УМИ г.Пензы, администрации г.Пензы об определении порядка пользования земельным участком об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 514+/-7,93 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы от 4 марта 2025 г. №, проведенной ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

Схема порядка пользования земельным участком к заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 4 марта 2025 г. №№ с каталогом координат является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 1 апреля 2025 г.

Судья - Н.К. Федулаева