УИД 19RS0001-02-2023-004954-97 Дело № 2а-4066/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 21 июля 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации незаконным, 

с участием: административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации незаконными. Требования мотивированы тем, что 05.05.2023 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного Абаканским городским судом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 041516419. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушает ее права и законные интересы. Также указывает, что срок для подачи административного искового заявления о признании указанного постановления незаконным пропущен по уважительной причине, в связи с проведением операции на глаз, диагноз: неполная осложненная катаракта и восстановительным периодом после операции. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации и восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подача административного искового заявления.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РХ, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов РХ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила удовлетворить требования. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 значительная. Поскольку за должником зарегистрировано недвижимое имущество, были применены меры в виде запрета на совершение действий по регистрации имущества. Запрет налагается в целях обеспечения исполнения требований и не влечет за собой реализацию недвижимого имущества. Данное постановление не нарушает права и интересы должника. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом уведомлялись надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РХ ФИО5, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что поддерживает доводы судебного пристава – исполнителя, со стороны службы судебных пристав и судебного пристава – исполнителя нарушений не имеется, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство основывается, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу указанного разъяснения, запрет на совершение регистрационных действий является самостоятельным, прямо не поименованным в Законе об исполнительном производстве, исполнительным действием.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества. При этом применительно к совершению исполнительных действий закон не ограничивает судебного пристава-исполнителя в объеме совершаемых им исполнительных действия в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, устанавливая принцип соотносимости объема требований взыскателя только с мерами принудительного исполнения, которыми запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1 Е.В. имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства финансов РХ денежных средств в размере 41875222,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действии в отношении недвижимого имущества 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли здания расположенного на нем, по адресу: 

<

адрес>

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, то данное обстоятельство свидетельствует о правомерности предпринятых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что дом (1/2 доля) на который наложен запрет на совершение регистрационных действий, является ее единственным жильем, куплен в ипотеку и материнский капитал, когда будет выплачен кредит, часть дома будет оформлен на четверых детей, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника.

Таким образом, ссылка заявителя что данный дом является ее единственным жильем, не может быть признаны состоятельной и служить основанием к признанию незаконным постановления судебного пристава – исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли здания (дома) расположенного на нем, по адресу: 

<

адрес> поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Данные действия судебного пристава – исполнителя соответствуют положениям ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают баланса прав взыскателя и должника.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона. 

Каких-либо нарушений закона и прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов