Дело № 2-634/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – Абкаировой З.Э., 

с участием представителя истца – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил:

истец обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, мотивируя свои требования тем, что решением сельского совета в 1994 году ей для строительства индивидуального жилого дома предоставлен вышеуказанный земельный участок. Она получила разрешение на строительство жилого дома, который возведен, оплачивает налог на землю, коммунальные услуги в доме, обрабатывает земельный участок с его целевым назначением с 1994 года. Полагает, что в силу ст.234 ГК РФ, приобрела право собственности на жилой дом, поскольку владеет земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно. 

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, пояснил, что зарегистрировать право на спорный земельный участок невозможно, поскольку истец имеет в собственности другой земельный участок приобретенный в собственность бесплатно. Действия Росреестра не обжаловали. Жилой дом в эксплуатацию не введен, поскольку отсутствуют документы на землю.

Представитель ответчика, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие, иск признал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и установив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Первомайского сельского совета 

<

адрес> №, ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома и хозпостроек в 

<

адрес> №, предоставлен земельный участок в размере 0,10га. Решение не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ решением того же органа, ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома. Выдан строительный паспорт. 

С ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрировано место проживания истца. 

ДД.ММ.ГГГГ используя решение исполкома №, истец обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако ей было отказано, поскольку истец имеет в собственности другой земельный участок предоставленный ей бесплатно с собственность, что противоречило законодательству действующему в момент вынесения органом местного самоуправления о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка.

Согласно сведений из похозяйственных книг, с 1996 года по настоящее время спорный земельный участок с домовладением числится за ФИО1

На данный момент в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на земельный участок. Участку присвоен кадастровый №. 

Жилой дом на участке возведен истцом, в эксплуатацию не введен. 

В соответствии с Конституцией РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество. 

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.

Однако как установлено судом, истец в нарушение действующего на территории Республики Крым законодательства в 1994 году, а именно Декрета КМУ от 26 декабря 1992 года №15-92 «О приватизации земельных участков», получила земельные участки два раза, тогда как предусматривалась бесплатная передача земельных участков в собственность один раз.

Согласно части 1 статьи 8-2 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. №38-ЗРК («Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Таким образом, истец с 1994 года являлась собственником земельного участка.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи в п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. То есть имущество, в отношении которого лицо полагает себя давностным владельцем, должно быть объективно чужим для него, что исключает применение данных норм к имуществу, созданному лицом для себя.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст.302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Анализируя доводы истца в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии признака добросовестного владения, так как, истец в момент начала владения, знала о своем праве на земельный участок. 

Истец осознавала и осознает, что переданное ей на определенных условиях имущество, имело собственника.

Владение истцом имущества – земельного участка, само по себе не является основанием для признания права собственности на это имущество по основанию приобретательной давности, в том числе судом учитывается, что истец в силу ранее действующего законодательства не имела оснований для его приобретения в собственность.

При данных обстоятельствах возможностью приобрести право на земельный участок предусмотрены Земельный кодексом РФ, в частности аренды, выкупа и т.д.

Ввиду отсутствия признака добросовестности, признание права собственности истцов на спорное имущество в силу ст. 234 ГК РФ, невозможно, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 26 июля 2018 года.

Председательствующий И.А. Дегтярев