Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.02.2024 

Дело № 2а-1540/2024

УИД 66RS0005-01-2024-000340-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., 

при секретаре Филевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Премьер» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, руководителю Главного управления ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование указало, что направило в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, который Отделением получен, но исполнительное производство на момент подачи иска не возбуждено. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и в неосуществлении надлежащего контроля, и обязать устранить допущенное нарушение прав взыскателя. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). 

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ)), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 05.02.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 на основании поступившего исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 2133675/24/66005-ИП в отношении должника ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, поскольку требования административного истца исполнены путем возбуждения исполнительного производства, следовательно, в данной конкретной ситуации права ООО ПКО «Премьер» невозможно считать нарушенными. Доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий вследствие его несвоевременного возбуждения не представлено. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.