дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«13» июля 2018 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И., с участием:

государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новожилова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного мойщиком автомобилей у индивидуального предпринимателя, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и возложением определенных обязанностей,

2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> Ф.Ф. без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле овощехранилища, расположенного по 

<

адрес> Республики Татарстан, решил совершить угон чужого транспортного средства. С целью реализации задуманного, ФИО1 в тот же период времени, находясь в том же месте в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения 

<

данные изъяты> Ф.Ф. проник в салон его автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в салоне указанного автомобиля, используя ключи, завел двигатель данного автомобиля, после чего уехал на нем оттуда, доехав впоследствии до 1 км автодороги Ямашурма – Кызыл Кул, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаивался. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

данные изъяты> Ф.Ф. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым дознанием были квалифицированы действия подсудимого, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, удовлетворительную характеристику, наличие работы, смерть его отца.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу следующего. Как следует из предъявленного обвинения, подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого свидетельствует о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, поскольку оно сняло внутренний контроль подсудимого за его поведением, вызвало желание совершить угон автомобиля.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу:

- автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенная в ходе дознания потерпевшему, - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин