Дело № 2-826/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании отказа на направление автомобиля на ремонт незаконным, взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании отказа на направление автомобиля на ремонт незаконным, взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и составлены документы о повреждении машины. После проведения осмотра и технической экспертизы ему было отказано в выдаче акта осмотра и направлении его автомобиля на ремонт сервисный центр 

<

адрес> с которым у страховой компании заключен договор. На его неоднократные требования ответчик не направил его автомобиль на ремонт в сервисный центр 

<

данные изъяты> в связи с чем он был вынужден обратиться на ремонт в 

<

данные изъяты>, где ему рассчитали сумму в 150 816 руб. 45 коп. Ответчик без его согласия перечислил ему сумму на ремонт 64 389 руб. 69 коп. без учета независимой экспертизы, направить на ремонт в сервисный центр отказался.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным выше и изложенным в иске.

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО2 в удовлетворении исковых требований просит отказать,ссылась на то, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, страховщик действовал добросовестно, выплатил истцу страховое возмещение в размере 64 389 руб. 69 коп. в установленных 

<

данные изъяты>-дневный срок. Права истца действиями ответчика не нарушены. Получив заявление от истца о необходимости произвести страховое возмещение, ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства, в связи с невозможностью организовать восстановительный ремонт в соответствии с установленными критериями, ответчик произвел выплату. В остальном поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Страховым акционерным обществом «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, сроком действия с 

<

данные изъяты> – страховой полис серии № (л.д. 

<

данные изъяты>).

В период действия указанного договора страхования, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением.

Согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Информация о перечне станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры, размещена на официальном сайте (п. 17 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

На официальном сайте САО «ВСК» в свободном доступе размещен такой перечень, из которого следует, что страховщик заключил договор на ремонт автомобилей марки ТС 

<

данные изъяты> только со станцией 

<

данные изъяты>. На сайте указаны, и ограничения приема по возрасту ТС, данная станция не осуществляет ремонт ТС марки 

<

данные изъяты> старше 

<

данные изъяты> лет.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Поскольку договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены, в том числе, в п.п. «е» п. 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях: если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абз. 6 п. 15.2 ст. 12); подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания (абз. 2 п. 3.1 статьи 15).

Согласно доводов стороны ответчика, поскольку автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, то станции технического обслуживания, у которых со страховой компанией заключены договоры, отказались выполнить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

С учетом указанных обстоятельств истец, обращаясь с досудебной претензией, просил выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в денежном выражении в сумме 150 816 руб. 45 коп. (на основании экспертного заключения №).

Получив заявление истца с указанием реквизитов для перечисления, ответчик произвел возмещение вреда в форме выплаты суммы 64 389 руб. 69 коп.

Выплата страхового возмещения была произведена в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, ответчик обоснованно осуществил возмещение вреда, причиненного транспортному средству, в форме страховой выплаты (п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, а также доказательств урегулирования разногласий со страховщиком относительно ремонта транспортного средства на выбранной страховщиком СТОА, истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик исполнил свою обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортному средству истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании отказа на направление автомобиля на ремонт незаконным, взыскании страхового возмещения. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Соответственно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец также освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске Страховому акционерному обществу « ВСК» о признании отказа на направление автомобиля на ремонт незаконным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.06.03.2020