дело №

УИД №RS0№-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Сургут ХМАО-Югра 18 мая 2020 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Абдулла В.В., при секретаре судебного заседания Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 27.01.2020 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилой комнате дома, расположенного на участке № по 

<

адрес> в ДНТ «Восточное» 

<

адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно, из шкатулки, находившейся на тумбочке, похитил: золотую цепь 585 пробы, общим весом 16,59 грамм, длиной 52 см, стоимостью 44 104 рубля; золотую пару серег 585 пробы, общим весом 3,33 грамма, стоимостью 3 537 рублей; золотую пару серег 585 пробы, общим весом 2,98 грамма, стоимостью 4104 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 51 745 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что подсудимый с ней примирился, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера она не имеет к нему. Дополнительно представила письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый признал себя полностью виновным, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, причиненный потерпевшей ущерб возместил, последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Защитник – адвокат Абдулла В.В. поддержал мнение своего подзащитного и ходатайство потерпевшей, указал, что подсудимый признал себя виновным полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту проживания и работы, последствия прекращения дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. не возражала прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 признал себя виновным полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей они примирились, ущерб подсудимым возмещен, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, совершил впервые одно преступление средней тяжести, полагала, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело по данному основанию и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что оно не нарушает права и законные интересы, как потерпевшего, общества, государства, так и самого подсудимого. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 в суде настоял на признании вины в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме.

Исходя из положений ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно сведениям, представленным в материалах уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, в отношении него уголовные дела не возбуждались, ФИО1 не является лицом ранее судимым. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью признал себя виновным, возместил причиненный ущерб потерпевшей, что подтверждено в судебном заседании потерпевшей, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Потерпевшая в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как примирилась с последним. 

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

При наличии процессуальных издержек, связанных с производством по делу, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшего, разрешает вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО1 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему делу в отношении ФИО1 исчислены в сумме 14 025 рублей, и состоят из суммы, выплаченной адвокату Абдулла В.В. в ходе предварительного следствия, в размере 11 525 рублей, а также в ходе судебного следствия в размере 2 500 рублей.

Учитывая, имущественное положение ФИО1, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Председательствующий судья подпись А.Б. Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк