Дело № 1 - 41/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района: Кузенковой А.И.

защитника – адвоката: Шерова Н.Б, представившего удостоверение № 227, выданное 19 марта 2003 года и ордер № 000529 от 05 марта 2019 года, 

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а так же с участием подсудимого: Е.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Е.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образования, в зарегистрированном браке не состоящего; не работающего, не военнообязанного; зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по 

Бурейскому районному судебному участку № по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

- постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы в количестве 350 часов заменены на 43 дня лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 228 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ; п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Е.Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в 

<

адрес> Е.Н.С. проходил мимо 

<

адрес>.

Достоверно зная, что в данной квартире длительное время никто не проживает, у него сформировался преступный умысел на проникновение в данную квартиру и тайное хищение оттуда чужого имущества.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут Е.Н.С., находясь около 

<

адрес>, подошел к 

<

адрес>, принадлежащей Б,В.Н., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, в отсутствие посторонних лиц, осознающих противоправный характер его действий, с целью кражи, при помощи металлического прута, найденного во дворе, сорвал с входной двери 

<

адрес> металлический навесной замок, после чего, проник внутрь дома, то есть незаконно проник в жилище, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил: с печи чугунную плиту, стоимостью 5000 рублей и электрическую плиту «Мечта», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Б,В.Н.

В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б,В.Н. материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. 

Ущерб не возмещен, потерпевшим Б,В.Н. заявлен гражданский иск на сумму 8500 рублей.

Кроме того, Е.Н.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут в 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 300 метрах в северо-западном направлении от 

<

данные изъяты> Е.Н.С., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) для личного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая этого, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел в полимерный пакет без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере в количестве 14 грамм.

Заведомо зная, что приобретенное средство является наркотическим –каннабисом (марихуаной), Е.Н.С., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого, наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере в количестве 14 грамм принес по месту своего проживания на усадьбу 

<

адрес>, где незаконно хранил на веранде дома для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут, то есть до момента изъятия. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия - веранды 

<

адрес>, в присутствии понятых наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 14 грамм у Е.Н.С. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, 229.1 УК РФ», изъятое у Е.Н.С. наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 14 грамм относится к значительному размеру.

Кроме того, Е.Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут в 

<

адрес> Е.Н.С. проходил мимо подъезда № 

<

адрес>.

Увидев стоящий около подъезда велосипед, у него сформировался умысел на его тайное хищение.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Е.Н.С., находясь во дворе указанного дома, подошел к велосипеду и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, откатил велосипед, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий П.В.А. со двора указанного дома, и поехал на нем по направлению к дому № по 

<

адрес>, то есть тайно похитил его.

Похищенным велосипедом Е.Н.С. распорядился в личных целях, причинив П.В.А. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшим П.В.А. заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей.

Кроме того, Е.Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в 

<

адрес> Е.Н.С. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее другое лицо), пришли к Р.И.А., проживающей в 

<

адрес>, предложить свою помощь по хозяйству.

Увидев на входной двери навесной замок и достоверно зная, что Р.И.А. дома нет, Е.Н.С. из корыстных побуждений предложил другому лицу совершить хищение имущества Р.И.А. из данного дома, на что другое лицо согласилось, тем самым Е.Н.С. и другое лицо вступили в преступный сговор, при этом, Е.Н.С. должен был сорвать замок на входной двери, а другое лицо должно было наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления Р.И.А. или посторонних лиц, предупредить об этом Е.Н.С., а затем они вместе проникнут в дом, похитят чужое имущество, продадут его, а деньги поделят поровну.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в 

<

адрес>, находясь около 

<

адрес>, по месту жительства Р.И.А., Е.Н.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома Р.И.А., действуя по предварительному сговору с другим лицом, согласно распределенных между собой ролями, убедившись, что поблизости никого нет и их действия остаются тайными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая этого, при помощи принесенного с собой топора, сорвал на входной двери 

<

адрес> металлический навесной замок, после чего, вместе с другим лицом проникли внутрь дома, то есть, незаконно проникли в жилище Р.И.А., откуда около 11 часов 10 минут умышленно, из корыстных побуждений похитили: детский новогодний подарок; пачку стирального порошка «Миф»; 2 комплекта постельного белья, принадлежащие Р.И.А., и сложив похищенное имущество в пакет, направились к выходу, где в коридоре встретили Р.И.А.

В этот момент В.Е.О., реализуя совместный с Ф.М.К. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что их противоправные действия очевидны для П.И.В., предвидев неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, преградил своим телом путь П.И.В., после чего, П.И.В. перестал препятствовать совершению ими открытого хищения бензопилы.

В этот момент, другое лицо, реализуя совместный с Е.Н.С. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что их действия стали очевидны для Р.И.А., и носят открытый характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая этого, не реагируя на требования потерпевшей Р.И.А. вернуть принадлежащее ей имущество, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Р.И.А., продолжая действовать согласно отведенной ему роли, в группе лиц по предварительному сговору, с целью сломить волю Р.И.А. к пресечению их противоправных действий и облегчить совершение открытого хищения чужого имущества, оттолкнул Р.И.А. в сторону, отчего та упала на пол, и не смогла оказать им достойного сопротивления, то есть воспрепятствовать их открытому хищению ее имущества, и, выбежав из дома на улицу, скрылись с места происшествия, открыто похитив: детский новогодний подарок, стоимостью 600 рублей; пачку стирального порошка «Миф», стоимостью 70 рублей; 2 комплекта постельного белья, стоимостью 1500 рублей за комплект, на сумму 3000 рублей, принадлежащие Р.И.А.

Похищенным имуществом Е.Н.С. и другое лицо распорядились в личных целях, причинив потерпевшей Р.И.А. материальный ущерб на общую сумму 3670 рублей. 

Ущерб не возмещен, потерпевшей Р.И.А. заявлен гражданский иск на сумму 3670 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Е.Н.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенных им деяний, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Гражданские иски потерпевших: Б,В.Н. на сумму 8500 рублей, П.В.А. на сумму 4000 рублей, Р.И.А. на сумму 3670 рублей признал в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Шеров Н.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением ему наказания, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Е.Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Е.Н.С. по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Е.Н.С.: его чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной по эпизодам кражи из дома Б,В.Н., велосипеда у П.В.А.; по ч.1 ст. 228 УК РФ (объяснение Е.Н.С. об обстоятельствах совершения им преступления, данное им до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу по всем эпизодам.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, совершения умышленных преступлений, не смотря на то, что у Е.Н.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкие. 

Поскольку преступления, совершенные Е.Н.С., предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категорий данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При назначении наказания Е.Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – умышленных небольшой тяжести и тяжких, направленных против собственности, а также против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении размера и вида наказания Е.Н.С. суд также учитывает его личность: молодой возраст, что подсудимый по всем эпизодам вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступлений не наступило, ущерб потерпевшим не возмещен, но он готов возместить его всем потерпевшим, что Е.Н.С., совершая преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), ранее не был судим, совершил умышленные тяжкое и 2 преступления небольшой тяжести впервые; наличие у виновного постоянного места жительства, а также смягчающие наказание виновного обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что Е.Н.С. совершено четыре преступления, два из которых тяжкие, одно тяжкое в период отбывания наказания в виде обязательных работ, что свидетельствует о его криминальной направленности и не желании встать на путь исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

По месту жительства в 

<

адрес> Е.Н.С. характеризуется отрицательно, общается с лицами, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений, сам склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, на беседы профилактического характера не реагирует, на путь исправления становиться не желает, жизненные принципы не меняет, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. 

Так как совершенное Е.Н.С. преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено оно Е.Н.С. до постановления приговора Бурейским районным судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, впервые, то наказание ему следует назначить по данной статье в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения к Е.Н.С. ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что у Е.Н.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ по всем эпизодам, то при назначении ему наказания надлежит применить ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Е.Н.С. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 228 УК РФ, одно из которых является тяжким, до постановления приговора Бурейским районным судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание за данные преступления ему следует назначить с применением правил ч.3, ч.5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с вышеуказанным приговором. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. (320:8=40 дней лишения свободы).

Не смотря на то, что преступление по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) совершено Е.Н.С. в период отбывания наказания в виде обязательных работ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 43 дня лишения свободы и ему уже назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания за данное преступление, оснований для применения ст. 70 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что Е.Н.С. совершил четыре самостоятельных преступления, два из которых являются тяжкими, при назначении ему наказания надлежит применить правила ч.3 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку все рассматриваемые преступления совершены подсудимым Е.Н.С. до постановления приговора Бурейским районным судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому надлежит назначать с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ к указанному приговору, применив частичное сложение назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Е.Н.С. в исправительной колонии общего режима, поскольку вид колонии и режим отбывания уже определены приговором Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Е.Н.С. обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) и п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданские иски потерпевших: Б,В.Н. на сумму 8500 рублей; П.В.А. на сумму 4000 рублей; Р.И.А. на сумму 3670 рублей подлежат возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен потерпевшим в результате действий подсудимого и иски признаны подсудимым.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 13 грамм в полиэтиленовом пакете черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, как предмет, запрещенный к обращению, надлежит уничтожить. 

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Е.Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст. 228 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ); п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, 

и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) - два года лишения свободы;

- ч.1 ст. 228 УК РФ – один год лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) – 320 часов обязательных работ; 

- п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – два года шесть месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложив наказания, назначить Е.Н.С. наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание сложить частично с наказанием по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Е.Н.С. к отбытию наказание – три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Е.Н.С. изменить на заключение под стражу.

Взять Е.Н.С. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Е.Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Е.Н.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания Е.Н.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших: Б,В.Н., П.В.А., Р.И.А. удовлетворить.

Взыскать с Е.Н.С. в пользу Б,В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 8500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Е.Н.С. в пользу П.В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Е.Н.С. в пользу Р.И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 3670 (Три тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 13 грамм в полиэтиленовом пакете черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева