Дело № 2- 17/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания Б.А. Ашиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залог и взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заемщику предоставлен кредит на сумму 828 826, 09 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли – продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. По условиям договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Просроченная задолженность по договору потребительского кредита составляет 866 036, 30 рубля. ООО «Русфинанс Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита в размере 866 036, 30 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 860, 36 рубля, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство и взыскать с Л. С.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, ввиду его болезни.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства, вернулись с отметкой – истек срок хранения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита № – ф от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику погашения. Ежемесячный платеж составляет 18 760 рублей (л.д. 12). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 13).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заемщику предоставлен кредит на сумму 828 826, 09 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства под 12,8 % годовых (л.д. 12-13). В обеспечение исполнения договора займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 16), по условиям которого Общество имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору обратить взыскание на вышеуказанное имущество. Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается историй всех погашений клиента по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Ответчиком обязательства по договору потребительского кредита, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 866 036, 30 рубля, из них: текущий долг по кредиту – 787 563, 22 рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 40 262, 87 рубля, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 34 777, 13 рубля, штраф на просроченный кредит – 1 825, 64 рубля, штрафы на просроченные проценты – 1 607, 44 рубля (л.д. 18-20). 

Претензией о досрочном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), подтверждается, что кредитор уведомлял заемщика о добровольном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в связи с тем, что заемщиком ФИО1 не соблюдаются обязательства по кредитному договору, а именно по уплате суммы долга и процентов по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере 866 036, 30 рубля.

В соответствии со ст. 329, ст.334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства залогодателя, возникшего из кредитного договора, залогодатель предоставляет залогодержателю транспортное средство – 

<

данные изъяты>. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 850 000 рублей (л.д. 16). 

В соответствии с п.2 ст.34.4 Основ законодательства РФ о нотариате, сведения о залоге транспортного средства содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по договору залога. 

Банк, в соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, разместил информацию о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в открытом доступе для всех граждан (л.д. 34).

Согласно п. 4.3 Договора залога, залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. 

По данным ГИБДД, на момент рассмотрения настоящего дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за гражданином ФИО2, 

<

данные изъяты>. (л.д. 110), который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к делу в качестве соответчика.

Ответчик ФИО1 не исполняет обеспеченное залогом обязательство, что в силу ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истец указал, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения заложенности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент покупки.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, определена среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 550 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из заключения, проводилась экспертиза вышеуказанного автомобиля 2016 года выпуска, тогда как годом изготовления ТС, согласно 

<

данные изъяты> значится 2018г. (л.д. 33). 

В связи с данными обстоятельствам, в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения среднерыночной стоимости автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость данного автомобиля, 2018 года выпуска составляет 770 000 рублей (л.д. 150-158).

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость вышеуказанного транспортного средства в размере 770 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимые расходы.

ИП ФИО3 заявлено ходатайство об оплате за проведение судебной автотовароведческой экспертизы автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты>, стоимость которой составляет 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно стоимость проведения судебной автотовароведческой экспертизы автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска имущественного характера в размере 11 860, 36 рубля (л.д. 7) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска неимущественного характера в размере 6 000 рублей (л.д. 6).

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины имущественного характера, взыскав с ФИО1 – в размере 11860, 36 рубля, при оплате госпошлины неимущественного характера, взыскав с ФИО2 – в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залог и взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 036 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч тридцать шесть) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 860 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 36 копейки.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>. в пользу ООО «Русфинанс Банк» (

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, 

<

данные изъяты>., в пользу ИП ФИО3, 

<

данные изъяты>, судебные издержки в виде стоимости проведения судебной экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: ____________________________