Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников Атисковой А.С., Баринова Д.В., Лузана А.В.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:58 часов до 12:30 часов сотрудники АО «Правдинское Свино Производство» ФИО1, ФИО2, ФИО3 находясь на территории данного предприятия в 

<

адрес> действуя по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитили из бака автомашины «Вольво», г.р.з. ..., принадлежащего АО «Правдинское Свино Производство», дизельное топливо в количестве 54,3 литра по цене 50 рублей за литр, на сумму 2715 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив обозначенному предприятию материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предъявленным обвинением согласились, поддержали свои ходатайства, заявленные добровольно, после консультации с защитниками, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитники Атискова А.С., Баринов Д.В., Лузан А.В., ходатайство подсудимых поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО4, государственный обвинитель Неживой С.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласились подсудимые, квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд исходит из установленных доказательств обстоятельств дела, согласно которым они осознавали противоправность своих действий и действовали с прямым умыслом. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются субъектами преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется, на учёте у психиатра они не состоят (...).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимыми, мотивируя своё ходатайство тем, что они полностью загладили вред, причинённый преступлением, примирились с ним.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитники согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указали, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, признали вину, полностью загладили вред, причинённый потерпевшему, примирились с ним. Подсудимым известно, что прекращение дела по этому основанию не даёт право на реабилитацию.

Государственный обвинитель Неживой С.Б. согласился с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию. 

Заслушав стороны суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, загладив причинённый ему вред. С учётом изложенного суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованными и считает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив их от уголовного наказания.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: оптический носитель информации (компакт диск) с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.В. Ерёмин