Дело № 1-547/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 11 декабря 2019 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровй Л.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тукмаметова Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, сопряженное с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02.25 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион двигаясь по автодороге сообщением 

<

адрес> проходящая через населенный пункт 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 2.1.1 тех же Правил согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носители информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, а так же п. 2.1.2 тех же Правил согласно которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а так же п. 10.1 тех же Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при повороте на право возле гаража 

<

адрес> не справился с рулевым управлением и съехал вправо по ходу движения автомобиля на обочину, где совершил столкновение с дорожным знаком «Километровый знак», после чего совершил столкновение с опорой электропередач, далее совершил наезд на гараж расположенный напротив 

<

адрес> 

<

адрес>. После произошедшего ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, грубо нарушив п. 2.5 тех же Правил, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы имеющие отношения к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств не возможно, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы относящиеся к происшествию, принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилию и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, а так же п. 2.6 тех же Правил, согласно которого если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую помощь и полицию. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в связи с допущенными им нарушениями правил дорожного движения при управлении автомобилем признал. Из оглашенных в прядке ст. 276 УПК РФ показаний в качестве обвиняемого (л.д.148-152) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», при этом на переднем пассажирском сиденье находился ранее знакомый Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес> при повороте налево он не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с дорожным знаком, в результате чего произошел удар об столб электропередач и столкновение с гаражом дома по 

<

адрес>, после чего вместе с ранее знакомым Свидетель №5 уехал домой, где выпил водки. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, одновременно указав на употребление безалкогольного пива до управления автомобилем. 

Оценивая признательные показания ФИО1 относительно обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об их подтверждении совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и иными представленными доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенного протокола его допроса в ходе предварительного расследования (л.д. 37-40) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим другом ФИО1 в кафе 

<

адрес>, где употреблял алкогольные напитки, в связи с чем передал управлением своим автомобилем ранее знакомому ФИО1, который имел опыт управления транспортным средством, также на заднем пассажирском сиденье автомобиля находились три ранее незнакомые девушки. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и получения телесных повреждений не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.69-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. она вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 на попутном автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 ехали в 

<

адрес>, при этом на переднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №1, который высунул ноги из окна пассажирской двери. При движении на повороте села Тукаева водитель ФИО1 не справился с управлением и съехал в правую сторону, в результате чего произошел сильный удар, после чего она покинула автомашину. 

Свидетели Свидетель №2 (л.д.75-78) и Свидетель №3 (л.д.80-83) дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым водитель ФИО1 не справился с управлением автомобилем «

<

данные изъяты>», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Из показаний сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д.85-88) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.25 час. по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы выехал на место дорожно-транспортного происшествия по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № рус Потерпевший №1 получил телесные повреждения, в результате чего был госпитализирован, однако водителя автомобиля рядом не было. Через некоторое время после госпитализации пострадавшего ими был установлен водитель автомашины ФИО1, который был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №7 (л.д.178-181) дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, согласно которым при оказании помощи пострадавшему пассажиру автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. Р 403 СЕ 02 рус, водитель автомобиля им не был обнаружен. Через некоторое время после госпитализации пострадавшего ими было установлено, что водителем автомашины являлся ФИО1, который был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.89-91), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возле 

<

адрес> 

<

адрес> увидел разбитую машину «

<

данные изъяты>» и сотрудников скорой которые оказывали помощь ранее знакомому Потерпевший №1, так же на месте ДТП находился ФИО1, который попросил отвезти его домой, при этом от последнего исходил запах спиртного. Через некоторое время он узнал, что ФИО1 был водителем разбитой автомашины, в связи с чем отвез его обратно к месту происшествия. 

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д.93-95) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 час. находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> он услышал громкий удар, в связи с чем вышел на улицу и увидел напротив его дома машину скорой помощи и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион с механическими повреждениями. В машине на переднем пассажирском сидение находился молодой человек у которого была зажата нога, в связи с чем ему оказывалась медицинская помощь. В присутствии него и второго понятого был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема места дорожно-транспортного происшествия, которые он подписал. 

Свидетель Свидетель №9 (л.д.97-99) дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, согласно которым она принимала участие в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. 

Помимо приведенных показаний вина ФИО1 по факту нарушения правил дорожного движения повлекших причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, совершенного при обстоятельствах изложенных в приговоре, также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которому в 02.25 час. в дежурную часть ОМВД России поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которому в дежурную часть поступило телефонное сообщение из ГБУЗ Туймазинская ЦРБ о том, что в больницу обратилась Свидетель №3, с диагнозом: 

<

данные изъяты> после ДТП;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому в дежурную часть поступило телефонное сообщение из ГБУЗ Туймазинская ЦРБ о том, что в больницу доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: 

<

данные изъяты>;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которому в дежурную часть поступило телефонное сообщение из ГБУЗ Туймазинская ЦРБ о том, что в больницу обратился ФИО1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой составленных по факту ДТП (л.д.13-22), согласно которым произведен осмотр участка местности напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, где произошло столкновение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег. под управлением ФИО1 с дорожным знаком «Километровый знак», так же опорой электропередач и гаражом 

<

адрес> 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № рег., в ходе которого были зафиксированы и осмотрены повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136), согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, зафиксированы и осмотрены повреждения автомобиля полученные в результате ДТП и отдельным постановлением (л.д.137) признан в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен собственнику Потерпевший №1 (л.д.157); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения причинены тупым твердым предметом не исключается ДД.ММ.ГГГГ, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Все приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится. 

Судом установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион допустил грубое нарушение п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.5, 2.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровья. При этом ФИО1 не имел права управлять автомобилем и не был включен в страховой полис ОСАГО (л.д.44), а непосредственно после столкновения оставил место дорожно-транспортного происшествия не дожидаясь сотрудников полиции. 

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения, поскольку факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтвержден. Как следует из показаний сотрудников полиции ФИО4 и Свидетель №7, выезжавших на место происшествия, водитель ФИО1 был установлен ими лишь после фактической госпитализации пострадавшего, при этом из показаний Свидетель №5 следует, что по просьбе ФИО1 отвез его с места ДТП домой и лишь через определенное время узнав о его причастности к управлению автомобилем снова привез его на место происшествия. В этой связи доводы ФИО1 об употреблении спиртного после фактического оставления места дорожно-транспортного происшествия не опровергнуты, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.29) не может быть принят судом в качестве доказательства управления автомобилем в состоянии опьянения. В свою очередь показания свидетелей о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения также не могут быть приняты во внимание при оценке действий виновного, поскольку это противоречит требованиям примечания 2 к статье 264 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения характеризующие личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выраженное в признательном объяснении до возбуждения уголовного дела. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отвечающего целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Срок наказания определяется судом с учетом статей 6, 60 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. По делу не имеется оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание личность ФИО1 и совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка, являться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства один раз в месяц для регистрации, согласно графику установленному указанным специализированным органом. 

Назначенное дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Н. Степанов