УИД 59RS0007-01-2025-008770-23

Дело № 33-10252/2025

№ 9-748/2025

Судья Берсенёва О.П.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 16.12.2025.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.12.2025 г. Пермь

Пермский краевой суд в составе судьи Калашниковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.10.2025 о возвращении искового заявления,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 16.11.2012, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.10.2025 исковое заявление оставлено без движения по причине того, что иск заявлен к наследственному имуществу ФИО1 после истечении шести месяцев после смерти наследодателя, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков (представить сведения об ответчиках (наследниках, органах, выполняющих функции по распоряжению вымороченным имуществом)) до 15.10.2025 включительно.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.10.2025 исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» возращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Банк Русский Стандарт», не согласившись с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права. Указывает, что в Банке отсутствовали доказательства о конкретных наследниках и в виду нотариальной тайны имелись препятствия к их получению, поэтому вместе с иском направлено ходатайство об истребовании у нотариуса наследственного дела и сведений о наследниках Л. Данное ходатайство необоснованно проигнорировано и определением судьи иск оставлен без движения в виду не указания конкретных наследников. Банком повторно направлено аналогичное ходатайство, однако оно снова было проигнорировано и иск возвращен. Считает, что оснований для возврата иска не имеется. Суду надлежало установить круг наследников – правопреемников Л. в связи, с чем на стадии подготовки дела к судебному разбирательству следовало самостоятельно запросить наследственное дело и определить круг правопреемников должника. Вынесение судом оспариваемого формального определения привело к ограничению прав Банка на доступ к правосудию.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт», судья первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу наследодателя Л. по истечению 6 месяцев с даты его смерти (11.03.2020), в связи, с чем исковое заявление должно было быть предъявлено к лицу, принявшему наследство, однако, в нарушение положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в поданном иске не указаны данные ответчика, его место жительства или адрес местонахождения.

В связи с не устранением заявителем указанных в определении от 02.10.2025 об оставлении искового заявления без движения недостатков (не указаны ответчики – наследники умершего, государственные или муниципальные органы), судья первой инстанции пришел к выводу о необходимости возврата искового заявления.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Порядок принятия наследства установлен статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иск к умершему гражданину не может быть заявлен в суде, в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных норм закона и разъяснений высшей судебной инстанции кредиторы умершего гражданина могут предъявить иск к его наследственному имуществу лишь в течение 6 месяцев с момента его смерти, которые установлены для принятия наследства. По истечении этого срока иск может быть предъявлен в общем порядке.

Из искового заявления следует, что заемщик Л., к наследственному имуществу которого предъявлены исковые требования, умер 11.03.2020. Шестимесячный срок для принятия наследства истек 11.09.2020. Иск АО «Банк Русский Стандарт» предъявлен по истечении указанного срока – 25.09.2025, согласно почтовому идентификатору 80102713372866 (л.д. 1-15).

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к верному выводу о возврате иска заявителю, поскольку, с учетом указанного выше, настоящий иск может быть предъявлен только к наследникам, принявшим наследство Л.

Иное толкование заявителем положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений о применении названной нормы противоречит ее буквальному содержанию и означало бы возможность приостановления производства по делу на срок до наступления события, не отвечающего критерию неизбежности наступления, объективно зависящего от действий наследников должника по принятию наследства.

Доводы заявителя о том, что на имущество умершего должника Л. заведено наследственное дело, но заявителю неизвестны его наследники, и что отсутствуют правовые возможности для их установления, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по истечении установленного законом срока принятия наследства и при отсутствии у кредитора сведений о наследниках должника, принявших наследство, такой кредитор не лишен права обратиться в суд с иском к соответствующему органу местного самоуправления или государственному органу, уполномоченному на принятие в наследство выморочного имущества.

Такой подход к толкованию приведенных норм права соответствует интересам кредитора умершего гражданина, поскольку позволяет ему подать надлежащий иск в пределах срока исковой давности, который в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации является пресекательным и ни в связи со смертью гражданина, ни в связи с действиями его наследников по принятию наследства не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В связи с изложенным исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» должно соответствовать требованиям части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в исковом заявлении должны быть указаны, среди прочего, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество, его место жительства, а если ответчиком является организация - наименование, адрес.

Ввиду отсутствия в поданном иске таких данных и в связи с неисполнением требований судьи первой инстанции, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление обоснованно возвращено заявителю.

Доводы апеллянта о том, что судьей первой инстанции не разрешено ходатайство об истребовании доказательств, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, что следует из оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены по доводам частной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - без удовлетворения.

Судья: подпись