Дело № 1-159/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 16 сентября 2020 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С., 

при секретаре Кужель А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Советско-Гаванской городской прокуроры Хабаровского края Комоловой О.Н.,

защитника – адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Cоветская Гавань Хабаровского края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, холостого, ВНР, не обучающегося, не в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», открытого на имя Д.Г., используя полученную во временное пользование от Ф.Т. банковскую карту ПАО «Совкомбанк», держателем которой является Д.Г., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Д.Г. и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, умолчав от сотрудников торговых организаций о незаконном использовании банковской карты ПАО «Совкомбанк», держателем которой является Д.Г., тем самым введя в заблуждение работников торговых организаций, выбирал интересующий его товар и реализуя свой преступный умысел, путем безналичного расчета за совершаемые покупки, посредством терминалов для оплаты товаров рассчитывался вышеуказанной банковской картой, вводя пин-код от указанной банковской карты, который ему был известен, а именно:

- в магазине «Светлый», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату одной покупки на сумму 742 рубля;

- в магазине «Любимый», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату трех покупок на суммы 842 рубля, 570 рублей и 12 рублей;

- на АЗС «Трансбункер 4», расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, произвел оплату одной покупки на сумму 888 рублей;

- в магазине «ФИО1», расположенном по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, произвел оплату четырех покупок на суммы 1 202 рубля, 1 198 рублей, 1 447 рублей и 4 521 рубль;

- на АЗС «Трансбункер 4», расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, произвел оплату одной покупки на сумму 987 рублей;

- в магазине «Автомаг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату одной покупки на сумму 1 940 рублей;

- в магазине «Амба», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату двух покупок на суммы 185 рублей и 1 067 рублей 40 коп.;

- в магазине «Минутка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату одной покупки на сумму 85 рублей

Таким образом, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, путем обмана работников торговых организаций, с использованием электронных средств платежа, а именно банковской карты ПАО «Совкомбанк», держателем которой является Д.Г., с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», открытого на имя Д.Г., похитил денежные средства на общую сумму 15 686 рублей 40 копеек, причинив тем самым Д.Г. значительный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же ФИО1 в период времени с 14 часов 22 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.Г., находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Совкомбанк» на имя Д.Г. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствии в виде причинения ущерба Д.Г., находясь в помещении отделения банка ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя полученную во временное пользование от Ф.Т. банковскую карту ПАО «Совкомбанк», держателем, которой является Д.Г., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Д.Г., путем обналичивания в банкомате ATM № № ПАО «Совкомбанк», одной операцией денежные средства в размере 3 000 рублей, причинив Д.Г. ущерб на сумму 3 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в судебном заседании показал, что в конце марта 2020 года пришел со своим другом Плетневым домой, мама попросила сходить в магазин купить спиртное, и разрешила купить что-то себе, дав банковскую карту, которая была в кожаном чехле. Он пошел вместе с Плетневым, сделал покупку в магазине «Любимый», принес домой, но карту не отдал матери. Карта не именная. Когда доставал карту для оплаты увидел, что вместе с ней в чехле лежит пин-код. Он совершал покупки для себя в магазине «Любимый», «Светлый», «ФИО1», «Амба», на АЗС, и в магазине «Автомир», на какие суммы были покупки не помнит. Они пошли на стройку, сидели пили спиртное, ему позвонил Голубец, он купил по карте еще спиртного, совершал неоднократно покупки по данной карте, потом зашел в «Совкомбанк» снял 3000 рублей. когда ему позвонила мать и брат, и сказали, что с карты бабушки списываются деньги, он понял, чья это карта и испугавшись, выкинул ее. В последствии деньги были возвращены бабушке полностью, он перед ней извинился, она его простила, претензий к нему не имеет, в содеянном он раскаивается.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевших, материалами уголовного дела, исследованными судом. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, чьи протоколы допросов были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, показал:

- что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он пришел к себе домой вместе с другом П.Д., он находился в состоянии алкогольного опьянения, его мать Ф.Т. попросила его сходить в магазин и купить ей спиртного, при этом она передала ему банковскую карту «Халва», которая была в кожаном чехле, и сказала рассчитаться за покупку с данной банковской карты с помощью платежа «Wi-Fi». Так же Ф.Т. сказала, что он может с данной банковской карты купить что-нибудь себе. Кому принадлежала данная банковская карта, он не знал, у Ф.Т. ничего не спрашивал, банковская карта была не именная. После он вместе с П.Д. пошли в магазин «Любимый» расположенный возле его дома, при этом П.Д. с ним в магазин не пошел, а остался стоять возле магазина. В магазине он приобрел бутылку водки, пачку сигарет и сок, за покупку рассчитался с банковской карты «Халва», которую ему дала Ф.Т. с помощью платежа «Wi-Fi», когда в магазине он достал с чехла банковскую карту, он увидел, что в чехле лежит бумажка с паролем от банковской карты. Также он совершил покупку не только для своей матери, но также он совершил покупку и для себя, так как ранее Ф.Т. разрешила ему по данной банковской карте совершить покупку для себя на сумму, не превышающую 1 000 рублей, после этого он должен был вернуть карту. После чего он вернулся домой и отдал Ф.Т., то, что купил для нее. При этом банковскую карту «Халва», которую она ему ранее передала, он ей не отдал. Согласно выписке, предоставленной ему следователем, пояснил, что покупку на сумму 344 рубля он совершил для Ф.Т., а покупки на суммы 159 рублей, 67 рублей и 219 рублей он совершил для себя, так как Ф.Т. разрешила мне совершить покупку для себя. После чего он совместно с П.Д. пошли на стройку и стали распивать спиртное. Когда спиртное у них закончилось, он вспомнил, что у него имеется банковская карта «Халва» которую ему дала Ф.Т. и тогда у него возник умысел на хищения денежных средств с данной банковской карты, так как мать ему разрешила совершить покупку не превышающую 1 000 рублей с этой карты для себя, что он уже ранее и сделал, после чего он должен был вернуть ей банковскую карту. Но банковскую карту он ей не вернул, а более ему мать покупать с данной банковской карты ничего не разрешала. Ему известно, что с помощью платежа «Wi-Fi» можно рассчитаться за покупку до 1000 рублей. Он сходил в магазин «Светлый», где приобрел еще спиртное за покупку рассчитался с банковской карты «Халва» с помощью платежа «Wi-Fi», после вернулся к друзьям, сколько было времени он не смотрел, но на улице уже было темно. В ту ночь он несколько раз приобретал алкоголь и продукты в магазине «ФИО1», и вводил пин-код карты, так как покупки превышали 1000 рублей. Ходил в магазин «ФИО1» второй раз с друзьями, но при этом друзья с ним в магазин не заходили, за какие денежные средства он приобретал алкоголь и продукты он друзьям не говорил, а друзья ничего не спрашивали. В ту ночь он не спал, а всю ночь употреблял спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в сильном алкогольном опьянении и плохо помнит события. Помнит, что он с данной банковской карты заправлял автомобиль своему знакомому Х.Д., несколько раз, один раз ночь, второй раз днем. Утром ему на телефон звонила Ф.Т., Д.Г. и В.М. и спрашивали про банковскую карту, принадлежащую Д.Г., он им соврал, сказал, что ничего не знает. Тогда он понял, что данная банковская карта принадлежит Д.Г. Так же ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки с данной банковской карты в магазине «Аmbа», где приобретал спиртное, за покупку рассчитывался банковской картой «Халва», вводил пин-код, после в магазине «Автомаг» он приобрел колодки на автомобиль для Х.Д. так же с банковской карты «Халва», после чего Х.Д. отдал ему деньги наличными. Также он совершал покупки по данной банковской карте в магазинах «Минутка» и «Манго». Какой был лимит по данной банковской карте, он не смотрел. После он направился домой, по дороге к дому в гаражах он выбросил данную банковскую карту, так как испугался, что Ф.Т. у него ее найдет. Придя домой, он решил все-таки признаться своей матери о том, что совершил хищение с банковской карты Д.Г. После он пытался найти банковскую карту для того, чтобы вернуть ее Д.Г., но не нашел. Он понимает, что совершил хищение чужих денежных средств, так как Д.Г. ему не разрешала распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковской карте (т.1 л.д.61-64, 105-107);

-вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, признает полностью и раскаивается. Причиненный им ущерб возместил в полном объеме (т.1 л.д.155-156).

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Д.Г. показала, что у нее имелась кредитная банковская карта «Халва» банка ПАО «Совкомбанк». Данная карта являлась не именной. Номер карты она не помнит. Данная карта была привязана к принадлежащему ей номеру телефона №. Данной картой она пользовалась постоянно с 2017 года. Лимит по данной карте составляет 60 000 рублей. Данную карту она хранила дома на столе совместно с пин-кодом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришла её дочь Ф.Т., и она попросила ее сходить в магазин и купить продуктов питания. Ф.Т. согласилась сходить в магазин, после чего она передала ей принадлежащую ей банковскую карту «Халва» и Ф.Т.- ушла. Вернувшись с магазина, Ф.Т. вернула принадлежащую ей банковскую карту. Далее она и Ф.Т. выпили спиртное и Ф.Т. через час ушла. Пользоваться данной картой своей дочери Ф.Т. она разрешала, то есть совершать по ней покупки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ей на сотовый телефон пришло СМС-сообщение с ПАО «Совкомбанк» о том, что по её банковской карте «Халва» совершена покупка. После того как ей пришло смс-сообщение о совершенной покупке по её банковской карте, она решила проверить, лежит ли принадлежащая ей банковская карта на столе. Проверив стол, она обнаружила, что принадлежащая ей банковская карта «Халва» отсутствует. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей продолжили приходить смс- сообщения с ПАО «Совкомбанк» о совершенных покупках в магазинах «Светлый», «ФИО1», «Автомата, «Амба», «Амва», АЗС «Трансбункер», «Минутка» и «Манго». Также ей пришло одно сообщении о снятии денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в размере 3 000 рублей. Она позвонила в отделение ПАО «Совкомбанк», чтобы заблокировать принадлежащую ей банковскую карту, но на звонок никто не ответил. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей дочери Ф.Т. и спросила у нее, не брала ли она принадлежащую ей банковскую карту «Халва», на что Ф.Т. ей ответила, что она забрала данную карту. Куда делась данная карта Ф.Т. не знала. Претензий к Ф.Т. по факту того, что она взяла принадлежащую ей карту она не имеет, так как разрешала ей пользоваться данной картой. Согласно выписке, предоставленной следователем пояснила, что покупку на сумму 716 рублей в магазине «Арбат» совершила Ф.Т. с ее разрешения. Со слов Ф.Т. ей известно, что покупку на сумму 344 рубля совершил ФИО1 по просьбе Ф.Т. Претензий по данному факту к Ф.Т. не имеет, так как он разрешала ей пользоваться принадлежащей ей банковской картой. Хищением денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, ей причинен ущерб на сумму 15 686 рублей 40 коп., что является для нее значительным ущербом, так как её доход ежемесячно составляет 21 600 рублей, а она с этих денег оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости. Банковская карта и чехол для карты материальной ценности для нее не представляют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут она пришла домой к своей матери Д.Г. по адресу 

<

адрес>. Д.Г. передала ей принадлежащую ей банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» и попросила сходить в магазин и купить продукты питания. Далее она в вышеуказанный период времени сходила в магазин и купила продукты питания, расплатившись вышеуказанной банковской картой. Вернувшись к Д.Г., она отдала ей банковскую карту «Халва». Далее она вместе с Д.Г. выпили спиртное. В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут она стала собираться домой и решила забрать с собой банковскую карту «Халва», принадлежащую Д.Г., так как у нее не было денежных средств, а Д.Г. разрешала ей пользоваться данной банковской картой для своих нужд. В связи с чем она взяла данную банковскую карту и пошла к себе домой. Придя домой, она стала употреблять спиртные напитки, совместно со своим супругом. В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут домой вернулся мой сын ФИО1, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его сходить в магазин, чтобы он купил спиртное, и передала ему банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», принадлежащую Д.Г. Также она сказала ФИО1, что он может купить что-нибудь себе по данной карте на сумму, не превышающую 1 000 рублей. А также она ему сказала, что он по возвращению из магазина должен будет вернуть ей данную банковскую карту. Данную карту она ФИО1 передала в чехле, в котором также находился пин-код от данной карты. ФИО1 согласился и ушел в магазин. Через некоторое время ФИО1 вернулся и принес спиртное. Банковскую карту «Халва» принадлежащую Д.Г. ФИО1 ей не вернул, а она сама не спросила у него, где карта, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила Д.Г. и сказала, что принадлежащая ей банковская карта у нее пропала и по данной карте производится оплата товаров в магазинах. Д.Г. спросила у нее, не известно ли ей, где находится принадлежащая ей банковская карта, на что она ответила Д.Г., что принадлежащую ей банковскую карту у нее из дома забрала она. Проверив кошелек, она обнаружила, что данная карта у нее отсутствует. После чего она пояснила Д.Г., что покупок по ее банковской карте она не совершает, и ей не известно, кто расплачивается данной картой. О том, что банковскую карту ранее она передала ФИО1 для того, чтобы он оплатил покупку в магазине, она забыла, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она давала ФИО1 банковскую карту, принадлежащую Д.Г., чтобы он купил спиртное, она ему сказала, что он может совершить покупку по данной карте на сумму, не превышающую 1 000 рублей. Она ФИО1 не разрешала тратить денежные средства с данной карты более 1 000 рублей и не подозревала, что ФИО1, полностью потратит все денежные средства с данной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей признался, что это он взял данную банковскую карту и совершал с помощью нее покупки.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.М. данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 75-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила его бабушка Д.Г., и сказала, что у нее с банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» списываются денежные средства. Так же Д.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходили родственники, кто именно у нее был в гостях она не уточняла. После этого у нее пропала вышеуказанная банковская карта. Он посоветовал ей обратиться в полицию по данному поводу, после чего положил телефон. После разговора с Д.Г., он позвонил своему брату ФИО1 и спросил у него брал ли он банковскую карту, принадлежащую Д.Г. ФИО1 ему ответил, что данную банковскую карту он не брал и ему ничего не известно о снятии денежных средств с банковской карты, принадлежащей Д.Г. ФИО1 так же пояснял ему во время разговора; что ему звонила Д.Г., и он ей так же ответил, что ему ничего не известно о снятии денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. 31.03.2020 года ему на мобильный телефон позвонила Д.Г., и пояснила, что она узнала, что ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ взяла его мать Ф.Т., которая ей пояснила, что данная банковская карта пропала у Ф.Т. с кошелька при неизвестных ей обстоятельствах, и где находится данная банковская карта ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.А. данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 87-89), из которых следует, что является сотрудником банка ПАО «Совкомбанк», а именно занимает должность ведущего финансового эксперта. Согласно выписке, предоставленной следователем о движении денежных средств по банковскому счету № открытого на имя Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила, что время совершения операций указано Московское. Также уточнила, что при совершении операции по карте «Халва» по безналичному расчету через терминал оплаты - дата совершения операции указана в столбце с названием «Дата, время», а время совершения операции указано в столбце с названием «Назначение».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.С. данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 100-102), из которых следует, что является работником магазина «Аmbа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно занимает должность менеджера. Согласно выписке, предоставленной следователем пояснила, что в магазине «Аmbа» оплата товара - продуктов производится отдельно от оплаты крепких алкогольных напитков. А именно при оплате продуктов оплата проходит на ИП «Дубинин» «Аmbа», а оплата крепких алкогольных напитков проходит ООО «ПКФ ДИС» «Аmbа». Оплата по данным организациям производится в одном помещении магазина «Аmbа», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.Д. данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 103-104), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они поддерживают дружеские отношения с детства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они встретились с ФИО1, и вдвоем стали употреблять спиртные напитки. В вечернее время в период с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 пришли к нему домой по адресу 

<

адрес>. Мать ФИО1 Т. попросила его сходить в магазин и купить ей спиртного, при этом она передала ФИО1 банковскую карту, какого банка была данная карта он не видел, так же не видел была ли данная банковская карта в чехле, пароль от данной банковской карты Ф.Т. не называла. Но он помнит, что Ф.Т. сказала ФИО1, что он может что-нибудь купить себе с данной банковской карты, как он понял она разрешила ФИО1 совершить только одну покупку для себя с данной банковской карты. После чего он с ФИО1 пошли в магазин «Любимый» расположенный возле его дома, где ФИО1 зашел в магазин, а он остался ждать его на улице. Через некоторое время ФИО1 вышел из вышеуказанного магазина и пошел домой отдавать матери покупки, что Ф.Т. именно купил в магазине, он не видел. Домой ФИО1 пошел один, он остался ждать его возле подъезда. После ФИО1 вышел из дома, и они вместе с ним пошли на стройку, где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось он и ФИО1 пошли в магазин «Светлый», где ФИО1 зашел в магазин и приобрел спиртное. Он с ним в магазин не заходил, и каким образом ФИО1 расплачивался в магазине ему не известно. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно приобретал продукты питания и спиртное. В каких именно магазинах ФИО1 совершал покупки, он уже не помнит, так как он тогда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит события. На какие денежные средства он приобрел спиртное, он не знает, не видел, так как ждал его на улице. ФИО1 так же ему ничего об этом не говорил, а он у него ничего не спрашивал. О том, что ФИО1 не отдал своей матери банковскую карту, он ничего не знал, он ему по данному поводу ничего не говорил. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с данной банковской карты, ему так же ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х.Д. данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 121-124), из которых следует, что с ФИО1 он знаком около двух месяцев. Познакомился он с ним через общих друзей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2020 он действительно находился в 

<

адрес>, ездил к своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в микрорайоне «Окоча» в районе 

<

адрес> он встретил ФИО1, который попросил свозить его в магазин. При этом ФИО1 предложил ему заправить принадлежащий ему автомобиль, на что он согласился, и они вместе проехали на АЗС, расположенную в микрорайоне «5 квартал», где ФИО1 заправил его автомобиль. Расплачивался ФИО1 на АЗС банковской картой, какого именно банка была банковская карта ему не известно, сколько ФИО1 заплатил на АЗС за топливо ему также не известно. Далее он и ФИО1 проехали к магазину «ФИО1», расположенному по 

<

адрес>, где ФИО1 пошел в магазин, а он остался ждать его в машине. Что именно ФИО1 приобретал в магазине, он не знает, а также он не знает, какими денежными средствами ФИО1 расплачивался в магазине. Далее он и ФИО1 вернулись в микрорайон «Окоча». Он пошел домой, куда пошел ФИО1 ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он снова встретил ФИО1, который снова попросил свозить его в магазин «ФИО1». Он согласился и поехал с ФИО1 в магазин «ФИО1». Подъехав к магазину, ФИО1 пошел в магазин, а он остался ждать его в машине. Далее ФИО1 вышел с магазина и снова предложил ему заправить автомобиль за его счет. Он согласился, после чего они проехала на вышеуказанную АЗС, где ФИО1 снова расплатился банковской картой. Далее после АЗС он и ФИО1 поехали в микрорайон «Окоча». Когда он и ФИО1 ехали в микрорайон «Окоча» он попросил его купить в магазине автозапчасть на автомобиль, так как забыл дома деньги. Но при этом он пояснил ФИО1, что, когда они приедут в микрорайон «Окоча» он вернет ему деньги. ФИО1 согласился, и они проехали к магазину «Автомаг», расположенному в микрорайоне «Окоча» по 

<

адрес>. Гавань. В указанном магазине ФИО1 купил необходимую ему запчасть и оплатил покупку банковской картой, какая именно была банковская карта он не смотрел, также ему не известно, кому принадлежала данная банковская карта. Далее они вернулись к 

<

адрес>, где он зашел домой, взял деньги и вернул ФИО1 денежные средства за купленную им запчасть.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.Д. данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 77-78), из которых следует, что у него есть друг ФИО1, с которым он встретился ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Когда он встретил ФИО1, он был с П.Д. ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил ему выпить спиртных напитков, на что он согласился, и они все вместе, а именно он, ФИО2 пошли в магазин. Уточнил, что они неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ходили в магазины, какие именно магазины они ходили он не помнит, так как он тогда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит. Но точно помнит, что они были в магазине «Любимый» и магазине «ФИО1». На какие денежные средства ФИО1 приобрел спиртное и продукты питания, он не знает, не видел, так как в магазины с ФИО1 не заходил, ждал его на улице. ФИО1 так же ему ничего об этом не говорил, а он у него ничего не спрашивал. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Д.Г., ему через несколько дней стало известно от ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными судом:

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого подозреваемый ФИО1 уверенно подтвердил ранее данные им показания, при этом добровольно указал на магазины, где приобретал спиртные напитки, продукты питания и сигареты, а именно он ходил: в магазин «Светлый» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в магазин «Любимый», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на АЗС «Трансбункер 4», расположенную по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, в магазин «ФИО1», расположенный по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, в магазин «Авто- маг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в магазин «Аmba» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в магазин «Минутка» расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 112-115);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD диск, находящиеся в бумажном конверте - CD боксе с пояснительной надписью: «Запись с камеры видеонаблюдения магазина «Амба», расположенного по адресу: 

<

адрес>». При визуальном осмотре нарушений упаковки не выявлено. При вскрытии упаковки из нее извлечен CD диск, имеющий на лицевой стороне рукописную надпись выполненная черным маркером: магазин «Амба» видео от 31.03.20г. в рамках материала проверки КУСП № от 10.04.2020».Указанный диск, вставляется в дисковод системного компьютерного блока и открывается окно с имеющимся на диске 1 видеофайлом с наименованием: «№». Данный файл открывается с использованием программы «Media» продолжительностью 28 минут 01секунда. Видеосъемка произведена в цветном изображении. В верхнем углу по центру имеется надпись: Маг № На видеозаписи зафиксировано две кассы магазина «Амба», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 12:34:10 к кассе, расположенной справа подходит парень среднего телосложения, волосы светлые, короткостриженый, одет в темную кофту с капюшоном, сверху безрукавка, темные штаны. Парень выставляет на ленту товар, а именно упаковку пива, две пачки угля и одну бутылку спиртного, какую именно не видно. Далее расплачивается за покупки банковской картой, после чего в 12:38:40 покидает помещение данного магазина. Участвующий в ходе осмотра диска подозреваемый ФИО1 пояснил, что в парне, изображенном на видеозаписи, он узнает себя по особенностям внешности, а именно по лицу, телосложению и одежде. После осмотра указанный СД-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в уголовном деле (т.1 л.д. 108-110,111);

-Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена на трех листе бумаги формата А4, красителем черного цвета. Согласно данной выписке: клиент Д.Г., карта рассрочки «Халва», лимит кредитования 60 000 рублей:

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 13:51 (Московское), оплата товара магазин «Светлый» на сумму 742 рубля;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 14:32 (Московское), оплата товара магазин «Любимый» на сумму 842 рубля;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 14:45 (Московское), оплата товара магазин «Любимый» на сумму 570 рублей;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 14:46 (Московское), оплата товара магазин «Любимый» на сумму 12 рублей;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 18:12 (Московское), оплата товара АЗС «Трансбункер 4» на сумму 888 рублей;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 18:29 (Московское), оплата товара магазин «ФИО1» на сумму 1 202 рубля;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 19:53 (Московское), оплата товара магазин «ФИО1» на сумму 1 198 рублей;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 23:18 (Московское), оплата товара магазин «ФИО1» на сумму 1 447 рублей;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 02:13 (Московское), оплата товара магазин «ФИО1» на сумму 4 521 рубль;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 04:18 (Московское), оплата товара АЗС «Трансбункер 4» на сумму 987 рублей;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 04:56 (Московское), оплата товара магазин «Автомаг» на сумму 1 940 рублей;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 05:48 (Московское), оплата товара магазин «Амва» на сумму 185 рублей;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 05:48 (Московское), оплата товара магазин «Амба» на сумму 1 067 рублей 40 копеек;

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время 07:20 (Московское), оплата товара магазин «Минутка» на сумму 85 рублей. После осмотра указанный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 99);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее, не страдает в настоящее время. В настоящее время у подэкспертного выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Пограничный тип (F60.31) об этом свидетельствуют данные анамнеза, данные, содержащиеся в медицинской документации, а так же данные настоящего исследования, при котором выявлена некоторая неустойчивость эмоциональных реакций, внешне обвиняющий тип реагирования, некоторой несдержанности в субъективно сложных ситуациях, подверженность средовым влияниям, при сохранных критических и прогностических способностях. Ранее ему устанавливался вышеуказанный диагноз. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий й руководить ими. Как видно из копий материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию также "может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде, может участвовать в производстве следственных действий. Выявленные у подэкспертного отклонения в психике не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.136-143).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Исследованные судом доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными, для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого в совершении им преступлений в установленном объеме.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд полагает необходимым доверять его показаниям, поскольку они подтверждаются и согласуются с между собой и иными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей.

О наличии прямого умысла в действиях подсудимого, а также корыстной цели свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, избранный способ совершения хищения, распоряжение похищенным. О незаконности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 собственником денежных средств находящихся на банковской карте «Халва» не являлся и каких-либо действительных и предполагаемых прав в отношении них не имел, осознавал, что денежные средства не являются его собственностью. О безвозмездности изъятия имущества свидетельствует, что преступлением собственникам имущества был причинен материальный ущерб. За действиями подсудимого никто не наблюдал, что свидетельствует о тайности их изъятия, кроме этого, подсудимый осознавал сам, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих. 

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Сумма причиненного ущерба потерпевшей, действиями подсудимого составляет 18686,40 рублей. Суд на основании субъективных и объективных критериев, исходя из имущественного положения потерпевшей, приходит к выводу о том, что ущерб для потерпевшей является значительным. 

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета» - денежные средства, которые были похищены у потерпевшего, находились на банковском счете.

Кроме того, из показаний свидетеля Ф.Т. и потерпевшей Д.Г. следует, что банковская карта потерпевшей не была похищена ФИО1, а передана сначала потерпевшей свидетелю Ф.Т., а той потом ФИО1 в целях приобретения спиртного и определенного товара, однако ФИО1 злоупотребляя оказанным ему доверием, без согласия владельца банковской карты и в своих интересах осуществил безналичные расчеты данной картой в магазинах и АЗС, то есть похитил денежные средства Д.Г.

Данные квалифицирующие признаки суд считает доказанными, так как они в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности ФИО1 установлено следующее: холост, детей не имеет, не работает, подрабатывает случайными заработками, не обучается, состоит на учете у врача психиатра, характеризуется удовлетворительно.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Иных данных о личности подсудимого материалы дела не содержат. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии со ст.6, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд по каждому преступлению признает явку с повинной, активное способствовании расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также как иное смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 и ч.2 ст.159.3 УК РФ суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает назначение основного наказания достаточным для его исправления.

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч.3 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131, 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Интересы подсудимого в ходе судопроизводства представлял адвокат по назначению.

Адвокату по назначению на основании постановления суда на дату постановления судом приговора выплачено вознаграждение в сумме 7125,00 рублей.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, ограничений по состоянию здоровья не имеет, суд не находит законных оснований для освобождения от взыскания с него процессуальных издержек.

Таким образом, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в сумме 7125,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению – 7125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

-СД-диск, выписку по счету, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева