Судья Москвитина О.В. Дело № 22- 2089/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 октября 2021 года 

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Ботвиновой О.А., с участием:

прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Ушаковой М.А.,

адвоката Степанищевой А.М., представившей удостоверение № 067 от 07.02.2003 года и ордер № 010840 от 04 октября 2021 года, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молдыбаевой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 19 июля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

.......>

<

.......> 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения, избранная ФИО1, обязательство о явке изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 

<

.......> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Степанищевой А.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб осужденной, мнение прокурора Ушаковой М.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6 

<

.......> года рождения и ФИО7 

<

.......> года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 

<

.......> по 

<

.......> в 

<

.......>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью.

По ходатайству ФИО1, с согласия сторон, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена полностью и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит приговор суда изменить и назначить ей более мягкий вид наказания в виде исправительных работ, либо принудительных работ. Отмечает, что свою вину не отрицает, искренне раскаивается в содеянном.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 также просит изменить приговор, смягчить наказание, а именно заменить лишение свободы на исправительные работы, указывая, что она предпринимает меры к трудоустройству, а именно была официально трудоустроена в период с 

<

.......> по 

<

.......> поваром, но уволилась по собственному желанию, так как работодатель не выдавал ей справку о трудоустройстве для суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 Тобольский межрайонный прокурор 

<

.......> ФИО2 с доводами жалобы не согласен, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Действиям осужденной ФИО1 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласилась осужденная, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводов апелляционных жалоб осужденной ФИО1, мера и вид наказания осужденной, за совершенное ею преступление, назначены в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, личности виновной, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом, при назначении наказания ФИО1, за совершенное преступление, в полной мере учтены все данные, характеризующие её личность, а также все смягчающие её наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденной, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством правомерно признан рецидив преступления.

Обстоятельства, указанные осужденной ФИО1 в её апелляционной жалобе, в объеме, предусмотренном уголовным законом, в полной мере учтены судом при назначении ей наказания, что отражено в приговоре суда, в том числе и в качестве смягчающих её наказание обстоятельств. Тот факт, что осужденная была официально трудоустроена в период с 

<

.......> по 

<

.......> не влияет на обоснованность предъявленного ей обвинения в совершении данного преступления в период с 

<

.......> по 

<

.......> и на вид и меру назначенного ей наказания.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденной, наличия в её действиях рецидива преступления, того обстоятельства, что воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденной, принял законное решение о невозможности её исправления без изоляции от общества, которое мотивировал в приговоре суда. Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильными и также, учитывая данные о личности осужденной, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, поскольку это не будет отвечать целям уголовного наказания и не способствует исправлению осужденной.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, за совершенное ею преступление, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной.

Оснований, предусмотренных законом, для смягчения, назначенного осужденной ФИО1 наказания, назначения ей иного вида наказания, применения положений ст.73 УК РФ не имеется. 

Судом первой инстанции правильно назначен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 – исправительная колония общего режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения либо отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тобольского городского суда 

<

.......> от 

<

.......> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора, осужденной в тот же срок с момента получения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: