Дело № 1-210/2024

УИД 22RS0010-01-2024-001202-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 12 сентября 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шамсоновой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Чернуцкой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Демидовой Н.П., представившей удостоверение № 159 и ордер адвокатской конторы г. Камень-на-Оби № 097440, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с *** минуты *** до *** минут ***, у ФИО1, находящегося по адресу: .... в .... в нарушение ст. 2.1 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

Реализуя вышеуказанный преступный умысел в нарушение ст. 2.1 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», ФИО1, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от .... в ...., где, путем сбора кустов наркосодержащего растения конопля, нарвал дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления части растений, содержащих наркотические средства – части растений конопли(частями растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты> граммов, которое стал хранить при себе. 

После чего, ФИО1, от вышеуказанного участка местности с незаконно приобретенным и хранимым при себе частями растений, содержащих наркотические средства – части растений конопли (частями растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты> грамм, проследовал в помещение хозяйственной постройки, расположенной в ограде .... в ...., где стал хранить их вплоть до 

<

данные изъяты> минут ***.

*** в период времени с *** в ходе осмотра места происшествия по адресу .... в .... у ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое им без цели сбыта, вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от *** является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растений Конопля (частями растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С. из которых следует, что *** она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия по адресу: ...., ..... В качестве второго понятого был приглашен Л. По прибытию по вышеуказанному адресу там находился ФИО1, где всем участвующим в данном процессуальном действии были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в хозяйственной постройке на столе было обнаружено вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что это, ФИО1 пояснил, что это конопля которую он нарвал у себя на приусадебном участке для личного употребления. Далее в ходе осмотра места происшествия данное вещество сотрудниками полиции было изъято и упаковано в полимерный мешок, горловина которого перетянута нитью и скреплена бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили подписи. Так же в ходе осмотра места происшествия ФИО1 Показал на участок местности, где он собирал коноплю. Весь ход проведения осмотра места происшествия фиксировался сотрудником полиции в протоколе, в котором по окончанию проведения осмотра места происшествия все участники поставили свои подписи(

<

данные изъяты>). 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Л. которые аналогичны показаниям свидетеля С. (

<

данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля З. которыми устанволено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Каменский». *** им была получена оперативная информация, о том, что ФИО1 хранит и употребляет коноплю по месту своего жительства. После чего данная полученная им информация была зарегистрирована в дежурной части МО МВД России «Каменский». Далее работая в рамках полученной оперативной информации, незамедлительно выдвинулись по адресу: ...., для проверки данной информации. Затем он приехал по вышеуказанному адресу, где он пояснил ФИО1 о том, что имеется информация о хранении и употреблении ФИО1 конопли, на что ФИО1 пояснил, что, возможно, у него есть конопля. После чего, прибыла следственно оперативная группа, были приглашены незаинтересованные лица в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия по адресу: ..... В ходе осмотра места происшествия в хозяйственной постройке на столе было обнаружено вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что это, ФИО1 пояснил, что это конопля которую он нарвал у себя на приусадебном участке для личного употребления. Далее в ходе осмотра места происшествия данное вещество сотрудниками полиции было изъято и упаковано в полимерный мешок, горловина которого перетянута нитью и скреплена бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили подписи (л.д. 38-40). 

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены жилой дом, надворные постройки и прилегающая территория по адресу: ...., где в ходе осмотра было изъято вещество растительного происхождения 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ***, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных до постоянной массы, 275 граммов 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью, концы которой заклеены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКСПЕРТ ФИО2» ЭКЦ ГУ МВД России по ....», с указанием номера №, даты исследования *** и подписью эксперта. В котором согласно заключению эксперта № от *** находится: вещество растительного происхождения, которое является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных до постоянной массы, составляет – 

<

данные изъяты> граммов (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от *** и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал и рассказал на месте где приобрел и хранил частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (л.д. 

<

данные изъяты>).

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Судом не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого.

Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством.

Экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, проведены с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять выводам не имеется.

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства марихуана крупным размером является масса свыше 100 граммов, а подсудимый, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанных частей растений, содержащих наркотические средства, незаконно приобрел и хранил части растений, содержащих наркотическое средство - части растений конопля (растения рода Cannabis), массой 275 граммов.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от *** КГБУЗ «АККПБ имени Эрдмана Ю.К.», ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием, психическим забоваливанием не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По заключению врача-нарколога как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя и каннабиоидов, полинаркоманию, зависимость к алкоголю и каннабиоидам. В лечении нуждается. Противопоказаний нет (

<

данные изъяты>).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каменский», администрацией Новоярковского сельсовета удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него исполнение определенных обязанностей и полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, при которых им было совершено преступление, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Демидовой Н.П. взыскан гонорар в сумме 1892 рубля 90 копеек (из расчета 1892 рубля 90 копеек за 1 день судебного заседания). Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в два месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- полимерный мешок с частями растений содержащих наркотические средства -части растений конопля, массой 275 граммов - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 1 892 (одну тысячу восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов