Дело № 2-4232/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Определением суда произведена замена не надлежащего ответчика АО «Страховая группа УралСиб» на надлежащего ответчика АО «Страховая компания Опора» ( далее – АО «СК Опора»).

В обосновании заявленных требований истцом указано, что он является собственником транспортного средства, марки «Аудио А6» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 13.11.2016 года в произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием его автомобиля, в результате чего его транспортному средству был причинён ущерб, который согласно экспертному заключению № 99/16 от 12.12.2016 года составил с учётом износа деталей составил в размере 386251 руб. 52 коп.. Гражданская ответственность, собственника транспортного средства, застрахована в АО «Страховая компания Опора» (АО «Страховая группа УралСиб»). 17.11.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещении, приложив все необходимые документы в соответствии с законом ОСАГО от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Так как ответчик в течении 20 календарных дней, но не позднее 06.12.2016 г., истцу страховую выплату не произвёл, то истец, через своего представителя 15.12.2016 г. направил в адрес ответчика претензию, предоставив оригинал независимой экспертизы и квитанции об оплате к приходно-кассовому ордеру. 20.12.2016г. ответчик произвёл частичную выплату в размере 300384 руб. 09 коп., остаток невыплаченного страхового возмещения составляет 85867 руб. 43 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. До настоящего времени ответчик гражданскую обязанность не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере из расчёта:

с 07.12.2016 г. по 19.12.2016 г., что составляет 13 дней, 386252,43 * 1 % = 3862,52руб./день * 13 дней = 50212 руб. 63 коп.;

с 20.12.2016 г. по 02.05.2017 г. (день подачи искового заявления в суд) что составляет 134 дня, 85867,43 * 1% = 858,67 руб./день * 134 дня = 115061 руб. 78 коп.

Кроме того, ответчиком ни как не мотивирован отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховую санкцию начиная с 07.12.2016 г. по 02.05.2017 г. (день подачи искового заявления в суд) что составляет 147 дней, из расчёта: 200 руб. (размер финансовой санкции 400000 руб. * 0,05% ) * 147 = 29400 руб., в том числе по день вынесения решения судом. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты осуществляемой страховщиком в добровольном порядке; и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в том числе представительские в размере 10000 руб., за проведение независимой экспертизы – 15000 руб., почтовые – 900 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством о замене ответчика на АО «СК Опора», заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, просит взыскать сумму с АО « СК Опора». 

Представитель ответчика АО СК «Опора» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки не известны.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ФЗ - 40 одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40 ФЗ «Об обязательном страховании…» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);...»

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы когда: «страховой случай наступил вследствие: - воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов».

Статьей 7 подпункт «в» ФЗ- 40 установлено, что «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 ФЗ-40, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-40, объектом обязательного страхования имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно разъяснению данному в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Заключенный договор страхования регулируется ГК РФ, Законом от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федеральным законом 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так как данными законами не предусмотрено, в частности, прав граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав, о компенсации морального вреда, к возникшим правоотношениям должен применяться Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что согласно справки и схемы о ДТП, 13.11.2016 года на трассе Татищево-Сокурв произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: автомобилем истца «Аудио А6» с государственным регистрационным знаком №. 13.11.2016 года, под его управлением, автомобилем Мерседес Бенц Е200 с государственным регистрационным знаком №, под управление ФИО3 и автомобилем марки Мазда 3 с государственным регистрационным знаком №, под управление водителя ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана водитель ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца – ФИО2, марки «Аудио А6» с государственным регистрационным знаком 

<

***> причинён ущерб. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Страховая компания Опора» (АО «Страховая группа УралСиб»). Указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем. 

17.11.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещении, приложив все необходимые документы в соответствии с законом ОСАГО от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. однако ответчик в течении 20 календарных дней, истцу страховую выплату не произвёл

ФИО2 обратился в общество с ограниченной ответственность «Ассоциация экспертов» за проведением независимого экспертного исследования ущерба. Согласно экспертному заключению № 99/16 от 12.12.2016 г. следует, что размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, с учётом износа составляет 386251 руб. 52 коп.

15.12.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения № 99/16 от 12.12.2016 г. и квитанцию к приходно кассовому ордеру № 99/16 об оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

20.12.2016 г. ответчиком истцу ФИО2 произведена частичная выплата страхового возмещения, которая составила – 300 386 руб. 09 коп. Однако данной страховой выплаты недостаточно для возмещения полного ущерба, в связи с чем остаток невыплаты страхового возмещения составил 85 867 руб. 43 коп., которая подлежит судом взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку 19.04.2017 года между АО «Страховая группа «УпалСиб» и Акционерным обществом «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля, то все вышеперечисленные суммы подлежат взысканию с АО СК «Опора».

Вместе с тем согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен порядок и сроки выплаты потерпевшему страхового возмещения.

В частности п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен 20-дневный срок выплаты компенсации за ущерб при ДТП.

За просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения предусмотрена неустойка.

Принимая обязательства по всем договорам страхования ОСАГО ответчик принял не только обязательство выплатит сумму ущерба, но и обязательство своевременной компенсации ущерба в установленный законом срок.

Таким образом, довод ответчика о том, что АО «СК Опора» штрафы, пени, неустойки, а также прочие расходы страхователя по договору о передаче страхового портфеля не передавались судом не принимается.

Ответчику заявлено заблаговременно о представленных возражениях по снижению размера неустойки и штрафных санкций.

Судом установлено нарушение прав истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ определят неустойку как - «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнении».

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ-40 и пунктом 70 Правил страхования в редакции на дату наступления страхового случая и подачи заявления о выплате страхового возмещения: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 20 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. 

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного среда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» претензия направленная потерпевшим должна быть рассмотрена в течение 5 календарных дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере из расчёта:

с 07.12.2016 г. по 19.12.2016 г. (13 дней просрочки) 386252,43 * 1 % * 13 дней = 50212 руб. 63 коп.;

с 20.12.2016 г. по 06.07.2017 г. (день вынесения решения судом) что составляет 199 дней, т.о. 85867,43 * 1% * 199 дня = 170875 руб. 33 коп.;

Итого: 50212 руб. + 170875 руб. 33 коп. = 221 087 руб. 33 коп.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с её несоразмерностью последствиям исполнения обязательств не заявлено, в связи с чем указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, с ответчика АО «СК Опора» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию финансовая санкция, за отсутствие мотивированного отказа от ответчика в адрес истца в размере, из расчета с 07.12.2016 г. по 02.05.2017 г. (день подачи искового заявления в суд) что составляет 212 дней, из расчёта: 200 руб. (размер финансовой санкции 400000 руб. * 0,05% ) * 212 = 42 400 руб., в соответствии с п. 21 ст. 12 «Об ОСАГО». 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями п. 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были оплачены независимые автотехнические экспертизы, стоимость которых составила 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, оснований по которым штраф не может быть взыскан, суд не усматривает. Штраф составляет в размере из расчета: (85 867 руб. 43 коп. + 42 400 руб. + 221 087 руб. 33 коп.) * 50% = 174677 руб. 35 коп.

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб., что будет являться, по мнению суда, сбалансированным размером между нарушением ответчиком своих обязательств и наступившими последствиями для истца.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленными квитанциями.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате почтовой связи в размере 900 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 15 000 руб. 00 коп..

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7693 руб. 54 коп., за требования имущественного характера подлежащего оценке и 300руб. 00 коп. за требования имущественного характера не подлежащего оценке, всего 7993 руб. 54 коп. от уплаты которой, истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования истца ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СК Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 85 867 рублей 43 копейки, неустойку за период с с 07.12.2016 г. по 19.12.2016 г. и с 20.12.2016 г. по 06.07.2017 г. в размере 221 087 руб. 33 коп., финансовую санкцию в размере 42 400 рулей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по проведенным досудебным экспертизам в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, 20 000 рублей - штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СК Опора» государственную пошлину 7993 рублей 54 копейки в доход муниципального бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: