РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.. 

при секретаре Петровой О.В.,

с участием помощник прокурора Меркуловой Ю.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

01 августа 2017 года

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 овичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО4, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней в квартиру ворвался ФИО2 и начал выгонять из дома, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию, в ходе проверки было установлено, что она подарила данному гражданину, ранее ей не известному, свое жилое помещение. ФИО4 спустя 

<

данные изъяты> месяца подарил квартиру ФИО3, который в свою очередь спустя 

<

данные изъяты> месяца подарил ее ФИО2 По настоящее время она зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживает. В период заключения договора дарения она сильно злоупотребляла спиртными напитками и не понимала значение своих действий, в связи с чем спорная сделка в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167, 177 Гражданского кодекса РФ подлежит признанию недействительной. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО5 требования уточнила и просила по изложенным выше основаниям помимо признания недействительным договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными договор дарения спорного жилого помещения, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и договор дарения жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, а также аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО2 

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по данному делу отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Жилищного кодекса РФ признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчика из принадлежащей истцу спорной квартиры и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требование тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., регистрацией и проживанием ответчицей нарушаются его права как собственника спорной квартиры.

Данные дела объединены в одно производство. 

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения иска ФИО2 

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признал, заявленные им требования к последней поддержал.

Остальные участники процесса, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения, в судебное заседание не явились; сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материал № и материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 являлась собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения, заключенного с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л. № дела № том №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО1 передала в дар ФИО4 принадлежащее ей жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л. № дела № том №).

Установлено, что на тот момент данная квартира являлась единственным жилым помещением ФИО1, так как в результате преступных действий ФИО7, ФИО8 А. и ФИО8, находясь в состоянии алкогольной зависимости и под влиянием последних, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по месту своего проживания из муниципальной квартиры по адресу 

<

адрес>, лишившись тем самым единственного на тот момент места жительства. Впоследствии данное жилое помещение было приватизировано на имя сына ФИО1 - ФИО9, который также находясь в алкогольной зависимости и под влиянием ФИО7, ФИО8 А. и ФИО8, продал данное жилое помещение ФИО10, действующей от имени ФИО11

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (л. № дела № том №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения спорной квартиры. Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л. № дела № том №). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированным по адресу 

<

адрес>, заключен договор дарения спорного жилого помещения. Государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись № (л. № дела № том №). 

Вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что организованной преступной группой в составе ФИО7, ФИО8 и ФИО8, удерживавшей под своим контролем путем систематического снабжения спиртными напитками поведение ФИО1, находившейся в алкогольной зависимости и не осознававшей правовых последствий своих действий, совершены оспариваемые сделки.

Так, данным приговором установлено, что ФИО4 являлся собственником спорного жилого помещения по фиктивному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л. № дела № том №).

Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждают, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку при его заключении ФИО1, несмотря на то, что была дееспособной, находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем подлежат применению последствия недействительной сделки в виде признания недействительными последующих сделок с жилым помещением и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО2, приобретшим указанное право на основании безвозмездной сделки. 

Доводы ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в спорное жилое помещение с момента возникновения на него права не вселялся, судьбой его интересовался, о своих правах ФИО1 не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 узнала о том, что единственное жилое помещение ею подарено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела №, а обратилась в суд с иском последняя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. годичный срок обращения в суд ей не пропущен.

Утверждение ФИО2 о том, что о заключении договора дарения спорной квартиры с ФИО4 ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ года, голословны и ничем не подтверждены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 конкретных сведений суду не сообщил. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме в силу п. 1 ст. 177, ст. 171 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания ФИО1, являющейся собственником спорной квартиры, утратившей право пользования данным жилым помещением, выселении её из него и снятии с регистрационного учета, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 овичем.

Применить следующие последствия недействительности сделки:

признать недействительным договор дарения спорного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 овичем и ФИО3;

признать недействительным договор дарения спорного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Аннулировать путем исключения запись № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН о праве собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 10.08.2017г.

Копия верна. Судья: