Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 08 ноября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2023 по иску ФИО3 к МП г.о. Самара «Жилсервис», Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском первоначально к МП г.о. Самара «Жилсервис», требуя взыскать с данного ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 408 733,91 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере 14 900 рублей, расходы на оплату съемной квартиры в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований в иске указывается, что в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошла коммунальная авария, а именно в результате порыва трубы отопления в квартире, расположенной этажом выше, ему был причинен существенный материальный ущерб. В результате затопления горячей водой произошло обрушение потолка и штукатурки стен, оказалась испорчена мебель и бытовая техника, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истца пришла в непригодное для проживания состояние, в связи с чем, истец вместе с семьей вынужден был снимать квартиру. Согласно заключению эксперта ООО «Поволжская компания оценки и права» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составляет 408 733,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес МП г.о. Самара «Жилсервис» досудебную претензию о добровольном возмещении причиненного ему ущерба в течение 15 дней с момента получения претензии, приложив указанное заключение эксперта и копию акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на досудебную претензию в адрес истца не поступило. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд, требуя взыскать причиненный ему ущерб в судебном порядке. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, ФИО1, ФИО2 и исковые требования были изменены, в соответствии с которыми ФИО3 просит взыскать со всех ответчиков в равных долях сумму материального ущерба в размере 408 733,91 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере 14 900 рублей, расходы на оплату съемной квартиры в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 147 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 измененные исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы иска, от назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы отказался. Пояснил, что отопление в его доме не было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отопление включили около 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, но прогревалась только половина дома. ДД.ММ.ГГГГ пришел слесарь с МП г.о. Самара «Жилсервис» и сливал воду в течение 7-8 минут, но половина дома оставалась холодной. ДД.ММ.ГГГГ он услышал треск в батареях и обратился в МП г.о. Самара «Жилсервис». Слесарь пришел только ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов и сливал воду, но через 3 часа ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры. 

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, с выводами эксперта по назначенной судебной экспертизе согласилась, от назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы отказалась.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, сославшись на доводы представленного суду письменного отзыва, пояснив, что нанимателями 2-х комнат в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, расположенными над квартирой истца, являются она и ее дочь ФИО2. Ее мать ФИО17, которая ранее была нанимателем указанных комнат, выехала из указанной квартиры в связи с приобретением себе в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время с ФИО1, ФИО7 Указала, что она (ФИО1) надлежащим образом исполняет свои обязанности нанимателя, следит за состоянием жилых помещений. Считает, что она и ее дочь ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку ответственность за ремонт оконных блоков несет наймодатель – Департамент управления имуществом городского округа Самара, а причиной залива явились обстоятельства, связанные с неподачей в многоквартирный дом отопления и ненадлежащим обслуживанием системы отопления в данной аварийной обстановке: ненадлежащим образом была слита воды из отопительной системы многоквартирного дома. От назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы отказалась.

Ответчица ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в настоящее судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО16, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в судебном заседании измененные исковые требования полностью поддержала, пояснив, что о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявляет.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в настоящее судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» – ФИО9, действующий на основании доверенности, просил разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда, пояснив, что в результате обнаружения неисправностей на тепловых сетях, входящих в зону ответственности ПАО «Т Плюс», расположенных около здания по 

<

адрес>, для дальнейшего их устранения происходили отключения отопления: ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 по ДД.ММ.ГГГГ 15.50, ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 по ДД.ММ.ГГГГ 14.30, ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 по ДД.ММ.ГГГГ 05.55, ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 по ДД.ММ.ГГГГ 03.30, ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 по ДД.ММ.ГГГГ 23.40. Со стороны ПАО «Т Плюс» нарушения в части поставки ресурсов, ограничения подачи тепловой энергии по отношению к дому 110 по 

<

адрес> отсутствуют. Нарушения режима теплопотребления на границе эксплуатационной ответственности не зафиксировано. Внутридомовая система теплопотребления многоквартирного 

<

адрес> не входит в зону эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс». 

Третьи лица – представитель Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19 в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав доводы сторон, третьего лица, допросив эксперта, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником 35/52 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и занимает 3 комнаты в указанной коммунальной квартире. Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются ФИО14 (4/52 долей) и ФИО15 (13/52 долей). Право собственности за ними зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Способом управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на момент залива являлось непосредственное управление.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> литера Б, в лице уполномоченного представителя ФИО10, действующей на основании протокола общего собрания собственников помещений, и МП г.о. Самара «Жилсервис» по инициативе собственников помещений данного многоквартирного дома на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому МП г.о. Самара «Жилсервис» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от технического состояния жилого дома, которое определяется Актом осмотра общего имущества многоквартирного дома, и в пределах средств, поступивших от собственников на эти цели.

Как следует из представленных суду сведений ПАО «Т Плюс», в результате обнаружения неисправностей на тепловых сетях, входящих в зону ответственности ПАО «Т Плюс», расположенных около здания по 

<

адрес>, для дальнейшего их устранения происходили отключения отопления: ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 по ДД.ММ.ГГГГ 15.50, ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 по ДД.ММ.ГГГГ 14.30, ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 по ДД.ММ.ГГГГ 05.55, ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 по ДД.ММ.ГГГГ 03.30, ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 по ДД.ММ.ГГГГ 23.40.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив комнат, принадлежащих на праве собственности истцу, что подтверждается Журналом регистрации заявок участка аварийной службы, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно сведениям, содержащимся в Журнале регистрации заявок участка аварийной службы, ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 была принята заявка № по адресу: 

<

адрес>, содержание заявки: порыв трубы центрального отопления; перечень выполненных работ: установлено, что разморожены 2 радиатора на 2-ом этаже, поставлен кран шаровой; дата выполнения заявки ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Актом осмотра, составленным комиссией в составе начальника ЖЭУ-3 ФИО13, мастера 

<

адрес> ФИО11, по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры с вышерасположенной 

<

адрес>, в результате которого повреждены комната площадью 9 кв.м, комната площадью 16,6 кв.м, кухня площадью 8,4 кв.м, санузел площадью 8 кв.м, и находящееся в них имущество. Причина залития: вышерасположенная 

<

адрес> находится на 2-ом этаже, на данный момент в квартире не проживают, квартира находится в заброшенном состоянии, остекление оконных рам отсутствует, температура комнаты соответствует уличной температуре, в связи с чем, произошла разморозка системы отопления (2 радиатора). Плотник ЖЭУ-3 закрыл оконные рамы подручными средствами в целях поддержания температуры и недопущения следующей аварии центрального отопления. 

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Поволжская компания оценки и права», согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта в квартире с учетом предметов имущества составляет 408 733,91 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в МП г.о. Самара «Жилсервис» с претензией, полученной МП г.о. Самара «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил возместить ему сумму материального ущерба в размере 408 733,91 рублей в течение 15 дней с момента получения претензии и перечислить денежные средства на предоставленные им реквизиты, приложив к претензии копию выписки из ЕГРН, копию Отчета ООО «Поволжская компания оценки и права» от ДД.ММ.ГГГГ, копию Акта обследования, реквизиты для перечисления денежных средства на имя ФИО3 

Однако ответа на претензию ФИО3 от ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» не последовало.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» с целью установления причин залива и размера ущерба была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Ассоциации судебных экспертов. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом Ассоциации судебных экспертов ФИО12, причиной залива в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является порыв системы центрального отопления в 

<

адрес> (разрушение радиатора в результате разморозки труб после отключения дома от системы центрального отопления для ремонтно-восстановительных работ в условиях отсутствия остекления оконных проемов 

<

адрес>), расположенной непосредственно над квартирой №. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 245 500 рублей, размер ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ассоциации судебных экспертов ФИО12, выполнивший указанное заключение эксперта, подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что разрушение радиатора в 

<

адрес> произошло в результате наличия воды в радиаторе, которую до конца не слили работники МП г.о. Самара «Жилсервис» в системе центрального отопления, и в результате отсутствия остекления оконных проемов в 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом Ассоциации судебных экспертов ФИО12, суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено надлежащим экспертом, имеющим соответствующие познания и стаж работы. Выводы эксперта подробно мотивированны, подтверждаются фотоматериалами. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта ФИО12, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющему соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности с 2009 года, у суда не имеется. Он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего суд принимает именно данное экспертное заключение как наиболее достоверное. О проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами и третьими лицами не заявлялось. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник участка ЖЭУ-3 МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО13 пояснила, что разрыв радиаторов в 

<

адрес> произошел в результате наличия воды в радиаторах, которая осталась в результате длительного отключения отопления в течение нескольких дней, не до конца слитая слесарями МП г.о. Самара «Жилсервис» в системе центрального отопления, и отсутствие остекления оконных проемов в указанной 

<

адрес>. Оставшаяся в радиаторе в 

<

адрес> вода замерзла, превратившись в лед, в результате температуры в 

<

адрес>, равной уличной, в связи с отсутствием остекления оконных проемов и при подаче горячей воды радиатор разорвало. Отсутствие отопления в доме истца в течении 10 дней и прогревание только половины дома после окончания работ на теплотрассе связано с образовавшейся воздушной пробкой, которую должны были устранить слесари МП г.о. Самара «Жилсервис». 

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания согласуются с выводами эксперта Ассоциации судебных экспертов ФИО12, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по назначенной судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судебной строительно-технической экспертизе, а также в ходе допроса эксперта ФИО12 в судебном заседании, и иными представленными суду доказательствами.

Суд полагает, что ответчик МП г.о. Самара «Жилсервис», являясь организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ответственен перед истцом за причиненный ущерб по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1.).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2.).

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.1.).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 16).

Согласно п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491).

При помощи указанной системы в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений (п. 18).

В силу п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав услуг и работ не входят: содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования.

В состав работ не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения (п. 19 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Деятельность МП г.о. Самара «Жилсервис» по передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), по обеспечению работоспособности тепловых сетей предусмотрена Уставом.

Анализируя представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что МП г.о. Самара «Жилсервис», ответственное в силу заключенного договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и закона перед собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество, не были выполнены работы и не были оказаны услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, направленные на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Предусмотренный действующим законодательством минимальный перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в данном случае ответчиком МП г.о. Самара «Жилсервис» выполнен не был.

Между тем, суд полагает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 также ответственны перед истцом за причиненный ущерб по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

С ФИО17 был заключен договор социального найма в отношении 2-х комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», семья занимает 2 комнаты, площадью 21,70 кв.м, в 4-х комнатной коммунальной квартире. ФИО17, зарегистрированная по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием по адресу: 

<

адрес>. На данной площади зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Факт пользования данным жилым помещением ответчиками ФИО1 и ФИО2 на условиях договора социального найма признавался ими в ходе судебного заседания и в представленном суду письменном отзыве.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, нанимателями данного жилого помещения на момент залива и причинения ущерба истцу являлись ответчики ФИО1 и ФИО2, достигшая совершеннолетнего возраста.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ч. 3 ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Судом установлено, что в комнате в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанимателями которой являются ФИО1 и ФИО2 и в которой произошло разрушение радиатора, отсутствовало остекление оконных проемов, не осуществлялся текущий ремонт, надлежащее состояние жилого помещения не поддерживалось, что не опровергалось ответчиками ФИО1, ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и подтверждается представленными суду Актом осмотра, фотографиями. 

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что залив жилого помещения истца, повлекший за собой материальный ущерб, произошел вследствие ненадлежащего оказания услуг и ненадлежащего выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком МП г.о. Самара «Жилсервис» и в результате неисполнения обязанностей по договору социального найма по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения и текущему ремонту жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ответчиками ФИО1 и ФИО2

Данная правовая позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ (Определение от 03.08.2021 года № 33-КГ21-4-К3), Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 года № 88-2589/2021; от 21.07.2021 года № 88-13627/2021, № 88-15580/2021; от 24.05.2023 года № 88-11772/2023). 

Каких-либо доказательств неправомерных действий со стороны собственника данного жилого помещения – Департамента управления имуществом городского округа Самара, которые явились причиной причинения ущерба истцу, суду не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика Департамент управления имуществом городского округа Самара обязанности по возмещению ущерба истцу, а также взыскания с него заявленных ФИО3 компенсации морального вреда, иных убытков и судебных расходов у суда не имеется.

Доказательств причинения ущерба в результате действий самого истца суду не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, суд считает необходимым ответственность за причиненный ФИО3 ущерб возложить на ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» и солидарно на ответчиков ФИО1 и ФИО2, поскольку ущерб истцу причинен в результате их действий (бездействия). При этом, принимая во внимание причины залива жилого помещения истца, по наибольшей степени значимости к которым относится ненадлежащее оказание услуг и ненадлежащее выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд устанавливает ответственность МП г.о. Самара «Жилсервис» в размере 70%, а солидарную ответственность ФИО1 и ФИО2 в размере 30%.

Принимая во внимание, что размер причиненного ФИО3 материального ущерба установлен заключением эксперта Ассоциации судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по изложенным выше мотивам, и составляет 320 800 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в возмещение ущерба с ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» 224 560 рублей и солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 96 240 рублей.

При этом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков в виде расходов на оплату съемной квартиры согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, поскольку данный договор с истцом не заключался, заключен с ФИО16, доказательств проживания истца в указанном в договоре жилом помещении и несения им убытков, связанных с оплатой найма данного жилого помещения, суду не представлено. 

Статьей 151 ГК РФ определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Разъяснение понятия морального вреда содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания с физических лиц компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением ущерба в результате залива, а доказательств того, что в результате этого события был причинен вред здоровью истца, суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО3 о компенсации морального вреда, предъявленного к ответчикам ФИО1 и ФИО2, у суда не имеется.

Между тем, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя, оплачивающего за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, виновными действиями ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» установлен судом, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал истец в сложившейся ситуации в течение длительного времени. 

При таких установленных судом обстоятельствах суд считает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей завышенным и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации до 5 000 рублей. 

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 98 ГПК РФ, исходя из установленного процентного соотношения ответственности, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 14 900 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ: с ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» в размере 10 430 рублей; с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в размере 4 470 рублей, поскольку заключение эксперта ООО «Поволжская компания оценки и права» № от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для обращения в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 147 рублей: с ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» в размере 5 252,70 рублей, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в размере 2 894,30 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с МП г.о. Самара «Жилсервис» (ИНН №) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба 224 560 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252,70 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

...>, выдан Самарским РОВД г. Самары 18.09.2001 года) в возмещение ущерба 96 240 рублей, расходы по оплате оценки в размере 4 470 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894,30 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3, в том числе, предъявленных к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья А.М. Балова