Дело № 2-1035/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С. 

при секретаре Титаренко И.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белове 

09 апреля 2020 года 

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 ФИО9 задолженность по Договору потребительского займа от 27.12.2017г. №№ в размере 210 444 руб. 00 коп. (двести десять тысяч четыреста сорок четыре рубля 00 копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 5304 руб. 44 коп. (пять тысяч триста четыре рубля 44 копейки). 

В обоснование своих требований указала, что 27 октября 2017г. между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 ФИО10 (далее по тексту - Заёмщик) был заключен Договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого Заимодавец принял на себя обязательства предоставить Заёмщику заем в размере 192 500 руб. 00 коп. (сто девяносто две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) сроком пользования 36 месяцев с даты фактического предоставления займа под 67,53% годовых.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заёмщика, в соответствии с пунктом 10 Договора потребительского займа от 27.12.2017г. № № является поручительство. В соответствии с условиями Договора поручительства от 27 октября 2017г. № №/1, заключенного между ней, ФИО1 (далее по тексту - Поручитель), ФИО2 и ООО МКК «Главкредит», она приняла на себя обязательства отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком кредитных обязательств по Договору потребительского займа от 27.12.2017 № № в полном объеме.

Заимодавец свои обязательства по Договору потребительского займа от 27.12.2017г. № № исполнил в полном объёме, в соответствии с расходным кассовым ордером от 27.10.2017г. № № ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 192 500 руб. 00 коп. Заёмщик неоднократно нарушал условия договора в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 

14 февраля 2019г., что подтверждается Уведомлением о вручении заказного письма РП № №, ею было получено от ООО МКК «Главкредит» Уведомление о прекращении досудебного урегулирования и передачи дела в судебные органы без даты и без номера. Указанное уведомление содержит требование о досрочном возврате Заимодавцу суммы займа и процентов за пользования займом по Договору потребительского займа от 27.12.2017 №№ в полном объеме в размере 309 776 руб. 00 коп. Требование кредитора о досрочном возврате Заимодавцу суммы займа и процентов за пользования займом по Договору потребительского займа от 27.12.2017 № № было ею рассмотрено. 12 февраля 2019г. требование ООО МКК «Главкредит» было удовлетворено ею в полном объеме, в размере 210 444 руб. 00 коп., данные обстоятельства подтверждаются платежными документами и справкой от 13.02.2019 № б/н, выданной ей ООО МКК «Главкредит» в том, что Договор потребительского займа от 27.12.2017 № № ею погашен в полном объёме. 

В судебное заседание от 09.04.2020г. истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание от 09.04.2020г. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч.1 ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (пп.3 п.1 ст.387 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2017г. между Микрокредитной компанией ООО «Главкредит» и ФИО2 ФИО11 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого МКК ООО «Главкредит» – займодавец передаёт заёмщику – ФИО2 денежные средства в размере 192500,00 рублей со сроком возврата займа – до 27 октября 2020г., а заёмщик обязуется возвратить заём и внести плату за него на следующий условиях: процентная ставка 67,53% годовых, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (л.д.8-11). 

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с Графиком платежей по договору займа № № заемщик обязан возвратить займодавцу сумму основного долга, а также проценты, всего 462711,00 рублей, размер ежемесячного платежа равен 12853,00 рубля, кроме последнего равного 12856,00 руб., дата первого платежа – 27.11.2017, дата последнего 27.10.2020 (л.д.12). 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа при несоблюдении графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от непогашенной в срок суммы просроченной задолженности. 

Также п.12 ИУ договора предусмотрено, что в случае, когда Заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 60 дней, в течение последних 180 дней Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользованием займом.

Договор займа и график платежей были подписаны заимодавцем, заемщиком, поручителем, не оспорены в установленном законом для оспаривания сделок порядке. Факт получения заемщиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.10.2017 (л.д.16).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа № № от 27.10.2017г. был заключен договор поручительства № № от 27.10.2017г. (далее – Договор поручительства) между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 ФИО13 (далее – Поручитель), согласно п.1.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке (л.д.14-15). 

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п.1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого договора займа либо закона. 

Согласно п.2.6 договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по договору займа, переходят все права займодавца по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования заимодавца. Поручитель также вправе требовать от заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную займодавцу, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за заемщика. 

Как следует из иска, 14 февраля 2019г. истцом было получено Уведомление от ООО МКК «Главкредит» о прекращении досудебного урегулирования и передачи дела в судебные органы, в котором содержалось требование о досрочном возврате Заимодавцу суммы займа и процентов за пользования займом по Договору потребительского займа от 27.10.2017г. № № в полном объеме в размере 309 776 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждено документально (л.д.18-19,20-21). 

Во исполнение требования, истец погасил задолженность перед ООО МКК «Главкредит» в размере 210 444 руб. 00 коп., что подтверждается платежными документами (л.д.22-24) и справкой от 13.02.2019г. б/н, выданной ООО МКК «Главкредит» на имя ФИО1, согласно которой задолженность по Договору займа от 27.10.2017г. № №, заключенному с ФИО2, 09.12.1996г.р., поручителем по которому является ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., полностью выплачена поручителем и погашена в полном объеме, договор займа считать закрытым (л.д.26). 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ввиду того, что к ФИО1, исполнившей обязательство по погашению задолженности по договору займа № № от 27.10.2017г., заключенному между Микрокредитной компанией ООО «Главкредит» и ФИО2, перешло право кредитора по указанному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то есть в размере 210444 рубля. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5304.44 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.4). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 задолженность по договору потребительского займа № № от 27.10.2017 года в размере 210444 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5304.44 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 14 апреля 2020 года.

Судья Т.С.Гуляева