УИД № 38RS0003-01-2024-002736-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 декабря 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2263/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Крылатый» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику – садоводческому некоммерческому товариществу «Крылатый» (далее по тексту – СНТ «Крылатый»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просят признать недействительными решения общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом № 1-24 общего собрания членов СНТ «Крылатый» от 24.02.2024. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО2 с 2010 года является членом СНТ «Крылатый» и собственником земельного участка ***, расположенного на территории СНТ «Крылатый». ФИО1 с 1990 года является членом СНТ «Крылатый» и правообладателем земельного участка ***, расположенного на территории СНТ «Крылатый». ФИО4 является членом СНТ «Крылатый» с 2015 года и правообладателем земельного участка ***, расположенного на территории СНТ «Крылатый». ФИО5 является с 2017 года членом СНТ «Крылатый» и правообладателем земельного участка ***, расположенного на территории СНТ «Крылатый». 24.02.2024 состоялось общее собрание членов СНТ «Крылатый» в форме очного голосования, на котором были приняты решения, оформленные протоколом № 1-24 от 24.02.2024, которые, по мнению истцов, нарушают требования закона поскольку руководством СНТ «Крылатый» допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении общего собрания членов СНТ, порядка подготовки и проведения общего собрания членов СНТ, порядка принятия решений по вопросам повестки собрания, которые существенно нарушают права истцов, влияют на их волеизъявление. 

Так, председателем и правлением СНТ «Крылатый», допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении общего собрания членов товарищества. В соответствии с п.2 ч.7 ст.18 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 и п.4.5 Устава СНТ «Крылатый», принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества относится к полномочиям правления товарищества, которое созывает общее собрание. При этом, отсутствует протокол заседания правления, на котором было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Крылатый» от 24.02.2024, в связи с чем, председатель СНТ принимал данное решение единолично, хотя такими полномочиями не обладает.

Кроме того, при подготовке к общему собранию членов СНТ истцы не были уведомлены о собрании, повестку собрания им не сообщали, документы, планируемые к рассмотрению общим собранием, истцам не предоставили, что подтверждается повесткой общего собрания, где не определен способ и место ознакомления с документами. Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1 электронной почты не имеют, по адресам, указанным в реестре членов СНТ «Крылатый», почтовых уведомлений не получали. Информационный щит СНТ «Крылатый» в зимнее время недоступен. Истец ФИО2 также не получала на электронную почту уведомления о собрании, кроме ссылки на сайт, по которой невозможно было перейти. Уведомление с повесткой общего собрания, Устав, смету, истцу ФИО2 предоставил другой член кооператива. В уведомлении о собрании не было указано доступного и законного способа ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Истцы ФИО1 и ФИО2 направили почтой России в правление СНТ «Крылатый» свои замечания и предложения в повестку общего собрания, а также в Устав и в смету, однако никаких решений правления по предложениям не получили. 

Проведение общего собрания членов СНТ прошло под руководством председателя ФИО6, который ограничивал возможность другим членам СНТ высказаться по вопросам повестки собрания, в том числе, истцу ФИО1 Кроме того, ФИО6 своими действиями и высказываниями влиял на волеизъявление членов СНТ при их голосовании по вопросам повестки собрания. ФИО6 не предоставил истцам возможность ознакомиться с документами, которые были предметом обсуждения на собрании. 

При проведении общего собрания СНТ «Крылатый» обсуждались 37 вопросов, хотя в уведомлении о собрании в части повестки указано было 30 вопросов. В повестку общего собрания были включены дополнительные вопросы, что нарушает требования Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым включение в перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Кроме того, кворум общего собрания не состоялся. В собрании принимали участия посторонние лица, в том числе, приглашенные со стороны истцов, представители с других СНТ, родственники членов СНТ, которые не имели членство в СНТ. Отраженные в протоколе общего собрания членов СНТ сведения о количестве присутствующих членов СНТ и о лицах, принявших участие в голосовании по вопросам повестки собрания, являются не достоверными, поскольку таблички для голосования раздавались всем желающим. При подсчете результатов голосования счетной комиссией не проводилась проверка достоверности голосования именно членами СНТ. 78 человек, принимавших участие в голосовании, незаконно были внесены в реестр членов СНТ «Крылаты» и были учтены при определении кворума общего собрания. Так, в соответствии с решением Братского городского суда Иркутской области от 09.02.2023 по гражданскому делу № 2-32/2023, общее количество членов ПСОК «Крылатый» на 28.02.2022 составляло 308 человек, а также 43 человека, написавших заявление о выходе из членства. Однако, в реестре членов СНТ «Крылатый» по состоянию на 24.02.2024 указано 392 члена, что является не достоверным, поскольку после 03.04.2022 прием в члены кооператива с последующим утверждением на общем собрании не проводился. В материалах гражданского дела № 2-32/2023 имеются заявления лиц о принятии в члены кооператива, из которых 51 человек на 24.02.2024 не являлись членами СНТ «Крылатый» и не могли принимать участие в голосовании по вопросам повестки. Также представлены 2 заявления о приеме в члены СНТ от ФИО7 и ФИО8, которые также на момент собрания не являлись членами СНТ. Кроме того, 27 человек были приняты в члены СНТ с нарушением порядка принятия в члены СНТ «Крылатый», установленного Уставом СНТ «Крылатый» и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, также не имели право голоса по вопросам повестки общего собрания от 24.02.2024. Протоколы заседаний правления СНТ «Крылатый» о принятии вышеуказанных граждан в члены СНТ являются подложными, так как ранее не были представлены в ходе производства другого гражданского дела № 2-1477/2024. Кроме того, в списке лиц, имеющих право на голосование на общем собрании СНТ «Крылатый» от 24.02.2024, имеются сведения о голосовании члена товарищества ФИО11, что является недостоверным, поскольку указанный человек на момент проведения собрания умер. Также в голосовании принимал участие ФИО20, который не является членом СНТ. Кроме того, 41 человек не принимали участие в голосовании лично, уполномочив на это других лиц, выдав доверенности, из которых 15 человек не являются членами СНТ. Также незаконно учтены голоса двух лиц, голосующих по нечитаемым фотокопиям доверенностей. Незаконно учтена доверенность на ФИО22, поскольку не подтверждается участие в собрании. Кроме того, все вышеуказанные доверенности не могут быть учтены при подсчете голосов по вопросам повестки собрания, поскольку не заверены председателем СНТ «Крылатый», в связи с чем, не соответствуют требованиям закона.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просит суд их удовлетворить, по обстоятельствам дела дополнительно суду пояснила, что является членом СНТ «Крылатый», однако в чате СНТ «Крылатый» в мессенджере «Вайбер» она не состоит – это ее принципиальная позиция. В газете объявления о том, что будет проводиться собрание, не видела. В зимний период на даче не бывает, поэтому на стендах объявление о собрании увидеть не могла. В десятых числах февраля 2024 года ей пришло письмо на электронную почту с указанием ссылки на Яндекс-Диск, на котором были размещены документы, перечень которых был в доступе: Устав, повестка общего собрания, смета, финансово-экономическое обоснование, перечень еще каких-то документов. Считает, что руководство СНТ «Крылатый» было обязано ее известить по почте России, так как это считается официальным извещением о собрании. Она 13.02.2024 обратилась в правление СНТ «Крылатый» с заявлением об ознакомлении с документами, планируемыми к рассмотрению общим собранием, однако возможности ознакомления с документами ей не предоставили. Кроме того, она и другие истцы внесли свои предложения в повестку собрания, в том числе, по вопросам электроэнергии и межевому плану. По результатам их предложений правлением был изменен вопрос повестки собрания под № 11, а также добавлены новые пять вопросов в повестку. В ходе собрания она голосовала, в том числе, по доверенности, выданной ей членом СНТ ФИО36 Доверенность она представила руководству СНТ при своей регистрации. Голосование проводилось при помощи карточек для голосования. Подсчет голосов производился по фактически поднятым карточкам голосовавших, результаты оглашались сразу же.

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также представителем истца ФИО4 на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просит суд их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснила, что она является членом СНТ «Крылатый». О собрании, на котором были приняты оспариваемые решения, узнала от ФИО2 При этом, правление СНТ, являющееся инициатором собрания, ее о собрании не оповещали, не уведомляли. Она не имеет электронной почты, просила руководство СНТ извещать ее почтой России. До собрания она вместе с ФИО2 внесли предложения в повестку собрания. Также ими было подано заявление об ознакомлении с документами, однако их не ознакомили. На собрании голосование по вопросам повестки происходило при помощи карточек, которые выдавались всем желающим. Некоторые люди голосовали за себя и за другого человека по доверенностям. Подсчет голосов осуществляли представители счетной комиссии. Она была приглашена на сцену для обсуждения вопроса по повестки собрания, однако, когда она начала говорить, председатель СНТ ограничил ее во времени. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснил, что является членом СНТ «Крылатый». О собрании узнал из чата в мессенджере «Вайбер», в котором состоит. Он обращался к руководству СНТ с заявлением об ознакомлении с документами собрания. Регистрацию на собрании прошел, расписавшись в списке. Ему выдали 2 карточки для голосования. Председатель во время собрания предложил желающим просмотреть три хозяйственные сумки с документами, касающимися деятельности СНТ. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по обстоятельствам дела суду показал, что является членом СНТ «Крылатый». О собрании узнал из чата мессенджера «Вайбер». В СМИ объявление не видел, на стенде СНТ - тоже, так как на дачу не ездил. Регистрацию на собрании проходил перед голосованием. Показал членскую книжку, паспорт, расписался в журнале. Ему выдали две карточки 2-х цветов для голосования. Подсчет голосов производился счетной комиссией. Во время голосования люди поднимали карточки, счетная комиссия их считала. 

В судебном заседании представитель СНТ «Крылатый» - ФИО37, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 не согласилась, считает их необоснованными, просит суд в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель СНТ «Крылатый» - ФИО6, действующий на основании Устава СНТ «Крылатый», с исковыми требованиями ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 не согласился по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, по обстоятельствам дела пояснил, что является действующим председателем СНТ «Крылатый», считает, что существенных нарушений при созыве, подготовке, проведении общего собрания членов СНТ «Крылатый» в форме очного голосования 24.02.2022, подведении его итогов, оформлении результатов, равенства прав участников не нарушены. Считает доводы истцов необоснованными. Так, извещение членов СНТ о предстоящем собрании и его повестке правлением товарищества заблаговременно было осуществлено через различные источники оповещения, в том числе, объявление размещено на стенде правления на территории СНТ, уведомление освещено в СМИ: публиковалось в «бегущей строке» на телевидении, в информационном портале «Народные новости Братска». Также уведомления с повесткой собрания отправлены на электронные адреса членам СНТ (на 130 адресов) со ссылкой на документы собрания на Яндекс-диске. Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предписывает правлению товарищества предоставить возможность ознакомления с планируемыми к рассмотрению документами не позднее, чем за 7 дней до даты общего собрания. Все планируемые документы были предоставлены (через группы «Вайбер», ссылки на Яндекс-диск) своевременно. Вопреки доводам истцов, они заблаговременно знали о собрании и о повестке, что подтверждается направлением истцами обращений в адрес председателя и правления товарищества о внесении изменений в повестку предстоящего собрания, а также личным участием истцов на собрании, кворум которого состоялся. Первое обращение, направленное ФИО2 и ФИО1, связанное с внесением изменений в повестку собрания, датировано 13.02.2024. Указанная дата говорит о том, что истцы получили информацию о собрании своевременно, поскольку уведомления о собрании рассылались более чем за две недели до проведения собрания. Кроме того, информация о предстоящем собрании, о повестке собрания и ссылка на документы собрания размешалась в группах мессенджера «Вайбер» (имеется 2 группы, в каждой зарегистрировано на момент рассылки около 450 участников), в которых шло обсуждение документов, планируемых к рассмотрению. Считает, что избранные правлением СНТ способы оповещения о собрании и ознакомления с документами использовались ответчиком добросовестно и были информативными. Кроме того, ни в одном из обращений истцов к правлению не содержится упоминания о нарушении их права на ознакомление с материалами, планируемыми к рассмотрению на собрании, либо об отсутствии информации о предстоящем собрании. Считает, что истцами не предоставлено доказательств нарушения их прав при подготовке и проведения собрания. Считает, что наличие несущественных для принятия решений по вопросам повестки собрания погрешностей при подсчете голосов (подсчет ведется комиссией, без использования технических средств) не повлиял на результаты голосования в целом. Кроме того, в ходе рассмотрения правлением проекта повестки собрания учитывались обращения членов СНТ по внесению изменений в повестку, которая в связи с этим периодически обновлялась. Строгих требований к предельным срокам опубликования повестки собрания закон не содержит, кроме упоминания, что запрещается внесение вопросов в повестку «непосредственно в ходе собрания». Законом также не содержится запрета на изменение формулировок ранее включенных в повестку вопросов, а сама повестка, по смыслу закона, не относится к документам, планируемым к рассмотрению на собрании. На собрании рассматривалось 37 вопросов повестки, которая формировалась в течение периода подготовки собрания, в том числе, по инициативе истцов ФИО2 и ФИО1. На заседаниях правления СНТ, предшествующих собранию, рассматривались предложения истцов о внесении изменений в повестку собрания и в Устав СНТ. Факт включения в повестку собрания вопросов, предложенных ФИО2, подтверждает то обстоятельство, что ее обращение рассмотрено и принято в работу. При этом, обращения ФИО2 о внесении изменений в повестку и Устав СНТ направлялись на почтовый адрес председателя в период с 13.02.2024 по 17.02.2024, то есть последнее обращение поступило ровно за 7 дней до начала собрания. В повестку по инициативе истцов были включены вопросы 34-37, в соответствии с поданными ими обращениями. При этом, истец ФИО4 лично не обращался в правление СНТ по вопросам организации собрания. Доводы истцов о нарушении порядка проведения собрания считает субъективными. В ходе собрания истцы не были лишены возможности высказаться по вопросам повестки, чем воспользовалась ФИО1, однако ее выступление было ограничено временным лимитом, поэтому в соответствии с регламентом собрания ее выступление было прервано. Кроме того, по инициативе ФИО2 по одному из вопросов повестки собрания было проведено повторное голосование. Кроме того, в ходе собрания у истцов была возможность ознакомиться с документами собрания, о чем имеется отметка в протоколе общего собрания. Считает, что кворум на собрании был обеспечен, что подтверждается списком его участников. Согласно данным протокола всего членов СНТ по реестру 393, необходимое для кворума количество участников составляет 197 членов, всего зарегистрировано на собрании 241 член (из них по доверенности – 41). Квалифицированное большинство (2/3 от числа присутствующих членов СНТ «Крылатый») 161 голос, большинство (половина от числа присутствующих) 121 голос. При регистрации на собрании участники получали карточки для голосования, о чем в списке участников делалась соответствующая запись и ставилась собственноручная подпись участника. Место проведения общего собрания является открытым для присутствия любых лиц, если они не нарушают общественный порядок и не мешают проведению собрания. Информации о подобных нарушениях в протоколе собрания не имеется. Актовый зал БЦБК, где проходило собрание, рассчитан на 450 мест. При этом, официально на мероприятии присутствовал 241 человек, карточки для голосования получали только непосредственные участники собрания (члены и лица, действующие по доверенности). Замечаний о неправильной раздаче карточек для голосования, о необеспечении достоверности подсчета голосов в ходе собрания ни от кого, в том числе, от истцов, не поступало. Доводы истцов о том, что карточки для голосования предоставлялись всем желающим, не достоверны. Результаты голосования фиксировались счетной комиссией, ведущей подсчет голосов, и отражены в протоколе. Члены счетной комиссии были утверждены соответствующим решением общего собрания членов СНТ, результаты голосования отражены в протоколе общего собрания. Действующее законодательство не содержит требований, в том числе, ограничений и запретов к составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания. Отсутствие отдельного протокола счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании не влияет на легитимность итогов голосования по вопросам повестки дня и не является обязательным требованием действующего законодательства. Считает, что доказательств существенных неблагоприятных последствий, наступивших для истцов в результате принятия решений по всем 37 вопросам повестки собрания, никем из истцов не предоставлено. Кроме того, считает необоснованными доводы истцов о том, что 24.02.2024 в голосовании по вопросам повестки собрания участвовали лица - 82 человека, которые не являются членами СНТ «Крылатый». Так, в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», со дня вступления в силу указанного закона к созданным ранее садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие Федеральным законом применяются его положения. Таким образом, с момента вступления в силу указанного Федерального закона - с 01.01.2019 - принятие в члены СНТ стало возможно по решению правления товарищества, не требующему утверждения на общем собрании членов товарищества, как это указано в Уставе ПСОК «Крылатый» от 28.04.1995, действующего на момент собрания от 24.02.2024. Указанные истцами граждане были приняты в члены СНТ на основании решений правления СНТ, принятых на заседаниях, согласно протоколу № 8-2022 от 17.08.2022, протоколу № 9-2022 от 21.09.2022, протоколу № 10-2022 от 21.10.2022, протоколу № 11-2022 от 21.11.2022, протоколу № 13-2023 от 29.01.2023, протоколу № 14-2023 от 22.02.2023, протоколу № 15-2023 от 25.03.2023, протоколу № 16-2023 от 08.05.2023, протоколу № 17-2023 от 20.06.2023, протоколу № 18-2023 от 22.06.2023, протоколу № 19-2023 от 13.09.2023, протоколу № 21-2023 от 13.10.2023, протоколу № 2-24 от 06.02.2024. Нескольких человек, на которых также указали истцы, как на не имеющих членство в СНТ, при регистрации для участия в собрании предъявили членские книжки СНТ, в связи с чем, также принимали участие в голосовании по вопросам повестки собрания. В собрании, являясь не членом СНТ, присутствовали вдова члена СНТ – ФИО11, а также Середа, которого не приняли в члены СНТ из-за наличия задолженности по целевым взносам, о чем имеются сведения в протоколе заседания правления №14-23 от 22.02.2023. Их голоса ошибочно были учтены при определении результатов голосования. Также ФИО12 не могла голосовать по вопросам повестки собрания, так как членом СНТ ранее являлся ее муж - ФИО13, который в 2022 году отказался от членства в СНТ, подарив участок супруге, которая написала в том же году заявление о вступлении в ПСОК, однако прежнее правление по невнимательности не приняло решение о ее принятии в члены, поэтому ее голос тажке ошибочно был учтен при определении результатов голосования. Вместе с тем, считает, что указанные ошибки по подсчету голосов принявших участие в голосовании лиц не влияют на результаты голосования в целом, с учетом состоявшегося кворума. Также считает, что доводы истцов о меньшем количестве членов СНТ не влияют на определения кворума собрания, который из расчета истцов пропорционально уменьшается. Тогда как истцы в своих расчетах, уменьшая количество участников собрания, продолжают считать кворум от изначального количества участников, согласно регистрационной ведомости, что является неправильным. При этом, фактически кворум собрания состоялся и в этом случае, и истцы сами это математически обосновали и доказали. Кроме того, даже при пропорциональном уменьшении распределения голосов по любому вопросу повестки, ни одно из решений не может быть признано непринятым, а голосование истцов, так же не способно ни на одно из принятых решений повлиять. Поскольку истцами не предъявлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение их прав принятыми на собрании решениями, считает, что в действиях истцов усматривается злоупотребление правом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показала, что с 2011 года является членом кооператива. На общем собрании членов СНТ от 24.02.2024 она не присутствовала, свой голос отдала ФИО2, предоставив ей доверенность. О собрании узнала в чате мессенджера «Вайбер». Документы, рассматриваемые на собрании, правление заранее выкладывало на Яндекс-Диск. О результатах собрания она узнала от ФИО2 До собрания она вместе с истцами писала заявление в правление СНТ от 31.01.2024, однако содержание данного заявления не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показала, что является правообладателем земельного участка в СНТ «Крылатый», присутствует в чате СНТ в мессенджере «Вайбер», электронной почты не имеет. На собрании 24.02.2024 в голосовании по вопросам повестки лично принимала участие. До собрания 31.01.2024 она вместе с истцами подавала заявление в правление СНТ об ознакомлении с документами. Непосредственно на собрании председатель СНТ предложил желающим ознакомиться с документами относительно финансово-хозяйственной деятельности кооператива. В ходе собрания председателем не была предоставлена возможность высказаться людям. Подсчет голосов происходил по секторам, девушка считала. Результаты голосования озвучивали сразу же. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что членом кооператива является его мать - ФИО17, он - ее доверенное лицо. О проведении собрания его мать узнала от него, а он узнал от соседа по даче. Других источников информации не видел. Электронной почты у его матери нет, газеты она не читает. Знает, что его мать подписывала заявление от 31.01.2024. О повестке собрания узнал на собрании. После каждого вопроса на собрании поднимали карточку зеленую – да, красную – нет. Он присутствовал на собрании. На собрании ознакомился с документами, которые рассматривались. В ходе голосования по вопросам повестки собрания подсчет голосов проводился сразу, после чего объявляли результат. Когда ФИО1 взяла слово, ей дали пять минут, в связи с чем, она не успела сказать все, что хотела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показала, что у дачников есть группа в мессенджере «Вайбер», куда правление отправляло повестку собрания от 24.02.2024. Также в чат были направлены документы собрания для ознакомления, которые дублировались на Яндекс-Диск. На собрании голосующих членов СНТ разделили по адресам земельных участков. Голосующие подходили, показывали документ, расписывались в списке, получали карточки для голосования. После каждого вопроса повестки собрания голосующие поднимали карточку с ответом. 3-4 человека из счетной комиссии ходили по секторам и подсчитывали голоса. Результаты голосования по каждому вопросу объявляли сразу же. Документы, связанные с деятельностью СНТ, для ознакомления стояли в сумке. Желающим предложили с ними ознакомиться, однако никто не пожелал это сделать. ФИО2 и ФИО1 также было предложено ознакомиться с данными документами, однако они не пожелали это сделать. От ФИО1 были дополнения по вопросу повестки собрания. Также от ФИО2 были дополнения по вопросу электроэнергии. Кроме того, ФИО1 давали слово, однако зал не хотел ее слушать. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показала, что является членом СНТ. Новых членов СНТ приняли в августе 2023 года. Она также писала заявление предыдущему председателю ФИО38 на вступление в члены СНТ, через какое-то время ее приняли в члены СНТ. 14.10.2023 она была избрана в члены правления. Подготовкой к собранию члены правления занялись в декабре 2023 года. Вопросов повестки собрания было много. Членами правления являются ФИО6, ФИО7, Островский, Поляков, она. Председатель выложил в группу мессенджера «Вайбер» вопросы для обсуждения. По мере поступления обращений членов СНТ, вопросы повестки корректировались. Так, в протоколе заседания правления была зафиксирована первоначальная повестка дня. Впоследствии поступали предложения от ФИО1 и от ФИО2 о дополнении и исключении некоторых пунктов повестки. Правление добавляло в повестку собрания вопросы, предложенные истцами. Измененную повестку собрания вывешивали на стенд правления СНТ. Также информация содержалась на Яндекс-Диске, ссылка была в группе «Вайбер». Также информацию о собрании подавали через объявление в «бегущую строку», в Телеграмм-канале. Безденежных отправляли уведомление на электронную почту, однако адрес ФИО1 был недоступен. На собрании стояли столы, разделенные по адресам, улицам дачных участков. У каждого стола находился регистратор, который записывал дачников в реестр членов СНТ, которые получали карточку 2-х цветов для голосования. В реестре были указаны только члены СНТ. Счетная комиссия избиралась добровольно. Счет осуществлялся счетной комиссией по рядам по карточкам, результат оглашали сразу. ФИО1 на собрании давали слово. Когда время, выделенное для ее выступления, вышло, ее прервали. Также выступала ФИО2. Она переформулировала вопросы, и по ее желанию переголосовывали на ее вопросы, внесенные в повестку собрания. Документы для ознакомления находились на собрании, разложенные по годам. На собрании было озвучено, что желающие могут ознакомиться с документами. 

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Пунктом 1 ст. 52 ГК РФ определено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 217-ФЗ), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ст. 11 Закона № 217-ФЗ, член товарищества имеет право:… участвовать в управлении делами товарищества.

Согласно ст. 12 Закона № 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

Согласно ст. 16 Закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. 

В силу ст. 17 Закона № 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее, чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. При этом, решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно Уставу ПСОК «Крылатый», утвержденному решением собрания, оформленным протоколом № 1 от 28.04.1995, а именно, п.1.3, п.1.5, кооператив является юридическим лицом, основной задачей кооператива является производство сельскохозяйственной и животноводческой продукции, а также создание условий для культурного проведения свободного времени членов кооператива и их семей. В соответствии с п. 2.2, прием в члены кооператива по решению правления с последующим утверждением его на общем собрании производится на основании личного заявления вступающего и внесения вступительного взноса. В силу п. 2.4, п. 2.4.1, п. 2.4.9, член кооператива имеет право участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на общих собраниях (собраниях уполномоченных) членов и заседаниях Правления, в том числе связанных с его деятельностью и поведением, а также вносить предложения по улучшению работы кооператива, обращаться за защитой своих интересов в народный суд. В силу п. 4.1, высшим органом управления кооператива является общее собрание членов (или уполномоченных), в период между собраниями – правление. В силу п.4.2.2, общее собрание избирает тайным или открытым голосованием правление и ревизионную комиссию. Согласно п. 4.2.12, общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует более половины всех членов общества (или уполномоченных). В силу п. 4.4, решение общего собрания членов (их уполномоченных) считается действительным, если за него проголосовало более 50% присутствующих членов кооператива. В силу п.4.7.11, правление кооператива вносит на рассмотрение общего собрания членов вопросы, относящиеся к их компетенции, и решет другие вопросы, связанные с деятельностью кооператива. Правление правомочно решать вопросы, если на заседании присутствует более половины избранных членов правления. В силу п. 4.8, протоколы общих собраний членов кооператива оформляются в 3-хдневный срок, подписываются председателем и секретарем собрания. 

Согласно протоколу общего собрания членов ПСОК «Крылатый» №1-23 от 14.10.2023, председателем ПСОК «Крылатый» избран ФИО6; принято решение о преобразовании ПСОК «Крылатый» в садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Крылатый»

11.03.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица СНТ «Крылатый» (ОГРН 

<

***>) внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Руководитель – ФИО6 Основной вид деятельности (Код по ОКВЭД – 01.19) – выращивание прочих однолетних культур. Юридическое лицо, преемником которого является СНТ «Крылатый» - ПСОК «Крылатый».

Как следует из искового заявления, а также не оспаривается ответчиком, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 являются членами СНТ «Крылатый», что подтверждается членской книжкой на имя ФИО1, которая владеет земельным участком, расположенным в СНТ «Крылатый», на улице 14, участок ***; постановлением администрации МО г. Братска *** от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой на имя ФИО2, которая имеет в собственности земельный участок, расположенный в СНТ «Крылатый», на улице 8, участок ***; членской книжкой на имя ФИО4, который владеет земельным участком, расположенным в СНТ «Крылатый», на улице 17, участок ***; членской книжкой на имя ФИО5, который владеет земельным участком, расположенным в СНТ «Крылатый», на улице 17, участок ***.

24.02.2024 было проведено общее собрание членов СНТ «Крылатый», результаты которого оформлены протоколом № 1-24 от 24.02.2024, согласно которому в повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы:

- вопрос № 1: о выборах секретаря общего собрания;

- вопрос № 2: о выборах членов счетной комиссии; 

- вопрос № 3: об утверждении порядка проведения голосования по выборам в органы товарищества;

- вопрос № 4: о преобразовании ПСОК «Крылатый» в СНТ «Крылатый»;

- вопрос № 5: об изменении устава;

- вопрос № 6: об утверждении «Порядка проведения общих собраний СНТ «Крылатый»;

- вопрос № 7: о выборах членов правления СНТ;

- вопрос № 8: о выборах председателя СНТ;

- вопрос № 9: о выборах ревизора СНТ;

- вопрос № 10: об утверждении результатов инвентаризации;

- вопрос № 11: об утверждении фактических расходов на содержание объектов (имущества) общего пользования за 2021,2022,2023 гг.;

- вопрос № 12: о порядке расчета доли члена СНТ в фактических расходах за 2021,2022,2023 гг.;

- вопрос № 13: об установлении срока оплаты задолженности по фактическим расходам, согласно расчетам 2021,2022,2023гг.;

- вопрос № 14: об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов (платы с лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ) на 2024-2025гг.;

- вопрос № 15: об утверждении приходно-расходной сметы на 2024-2025 гг.;

- вопрос № 16: об определении размера и сроков внесения членских взносов (платы с лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ) на 2024-2025 гг.;

- вопрос № 17: об определении видов, размера, направления расходования и сроков внесения целевых взносов на 2024-2025 гг.;

- вопрос № 18: об организации работ по очистке главной улицы и территории, прилегающей к лесу от мусора и сухой древесной растительности (июнь, октябрь);

- вопрос № 19: об установлении формы документа, подтверждающего членство в СНТ;

- вопрос № 20: об установлении порядка внесения платы за потребленную электроэнергию;

- вопрос № 21: об ограничении проездов через территорию СНТ «Крылатый» в другие СНТ и установке шлагбаума;

- вопрос № 22: об установлении размера платы за изготовление копий документов СНТ;

- вопрос № 23: об участии в отборе на право получения гранта в форме субсидии на развитие инженерной инфраструктуры объектов общего пользования СНТ в Иркутской области;

- вопрос № 24: об определении размера собственных средств СНТ (в процентном выражении к размеру затрат на развитие инженерной инфраструктуры объектов общего пользования), планируемых к использованию при получении гранта;

- вопрос № 25: об определении направления расходов грантов на развитие инженерной инфраструктуры объектов общего пользования СНТ;

- вопрос № 26: об учреждении официального сайта СНТ;

- вопрос № 27: об открытии банковского счета для аккумулирования целевых взносов;

- вопрос № 28: о реализации списанной металлопродукции;

- вопрос № 29: об утверждении реестра членов товарищества;

- вопрос № 30: об организации претензионно-исковой работы с должниками;

- вопрос № 31: об обновлении проекта планировки территории от 2019 года;

- вопрос № 32: об утверждении межевого плана СНТ «Крылатый»;

- вопрос № 33: о передаче земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в аренду ИП ФИО38 для размещения некапитального торгового павильона, об определении размера арендного платежа и условий использования переданного имущества;

- вопрос № 34: о заключении индивидуальных договоров электроснабжения членами СНТ с ООО «Иркутскэнергосбыт»;

- вопрос № 35: о распределении величины максимальной мощности между энергопринимающими устройствами, принадлежащими СНТ «Крылатый», не превышающей величины максимальной мощности, указанной в технических условиях (документах о технологическом присоединении) ранее присоединенных энергопринимающих устройств СНТ «Крылатый»;

- вопрос № 36: о выборе уполномоченного представителя по решению данного вопроса;

- вопрос № 37: об установке на каждый садовый участок приборов учета воды членами СНТ в добровольном порядке для контроля расходы воды.

По результатам голосования на собрании приняты положительные решения по всем в результате голосования по которым приняты отрицательные решения.

Из содержания вышеуказанного протокола общего собрания членов СНТ «Крылатый» № 1-24 от 24.02.2024 судом установлено, что всего членов СНТ по реестру 392 человека. Необходимое для кворума количество участников составляет 197 членов СНТ. Всего зарегистрировано на собрании 241 член СНТ (из них по доверенности – 41 член СНТ). Кворум имеется. Квалифицированное большинство (2/3 от числа присутствующих членов СНТ) 161 голос, большинство (половина от числа присутствующих) 121 голос. Голосование по вопросам повестки (с учетом голосования по п.3 повестки) проводится открыто, с использованием карточек для голосования ЗА – зеленый, ПРОТИВ – красный. 

Перед вынесением на голосование вопроса №5 «Об изменении устава», на голосование был вынесен вопрос о предоставлении слова (не более 5 минут) членам СНТ ФИО1 и ФИО2 для обоснования своих предложений о внесении изменений в Устав СНТ и пояснения своей позиции относительно предложений по повестке проводимого собрания. 

При рассмотрении вопроса №7 «О выборах членов правления СНТ «Крылатый»», по инициативе председателя, как наиболее активные члены СНТ были выдвинуты кандидатуры, в том числе ФИО1 (голосов: ЗА – 20, ПРОТИВ – 221) и ФИО2 (голосов: ЗА – 30, ПРОТИВ – 211).

При рассмотрении вопроса №8 «О выборах председателя СНТ «Крылатый», по инициативе председателя, как наиболее активные члены СНТ были выдвинуты кандидатуры, в том числе ФИО1 (голосов: ЗА – 2, ПРОТИВ – 239) и ФИО2 (голосов: ЗА – 2, ПРОТИВ – 239), за кандидата ФИО6 проголосовало: ЗА – 236, ПРОТИВ – 5. 

Кроме того, в протоколе общего собрания членов СНТ «Крылатый» № 1-24 от 24.02.2024 содержаться сведения о том, что в начале собрания, в соответствии с ранее поданным ФИО1 обращением, правлением СНТ была обеспечена возможность ознакомления с документами, подтверждающими фактические расходы за 2021,2022,2023 года. ФИО1 от ознакомления отказалась, поскольку способ ознакомления ей был неудобен, других способов ознакомления ею предложено не было. 

Вышеуказанный протокол общего собрания членов СНТ «Крылатый» № 1-24 от 24.02.2024 составлен в письменной форме, подписан председательствующим и секретарем собрания, содержит информацию, указанную в п. 4 ст. 181.2 ГК РФ. 

При этом, судом учитывается, что сведения, содержащиеся в указанном протоколе, неизменны, соответствуют представленным стороной ответчика письменным доказательствам, а также пояснениям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей и истцов, представителя ответчика в части сведений о ходе и событиях проводимого собрания. 

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что руководство СНТ «Крылатый» нарушило порядок принятия решения о проведении общего собрания членов СНТ «Крылатый», а также порядок его созыва и организации.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства дела довод истцов о принятии решения о проведении собрания единолично председателем СНТ «Крылатый», опровергнут пояснениями представителей ответчика и письменными доказетльствами, в том числе, протоколом заседания правления СНТ «Крылатый» №1-24 от 10.01.2024, согласно которому при проведении заседания правления было принято решение о назначении проведения общего собрания членов СНТ на 24.02.2024.

Оценивая довод истцов об их ненадлежащем уведомлении о собрании, суд учитывает, что доказывание факта нарушения процедуры и порядка созыва общего собрания возлагается на истцов, оспаривающих решение. 

При этом, истцами не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, тогда как представителем ответчика суду представлена совокупность достоверных доказательств, подтверждающих факт уведомления членов СНТ в установленные законом сроки о предстоящем собрании с использованием различных способов извещения, в том числе, путем размещения уведомления на информационном стенде СНТ «Крылатый» о дате общего собрания с повесткой собрания, со ссылкой на страницу в интернете для ознакомиться с документами, планируемыми к рассмотрению собранием, что подтверждается фотографиями информационного стенда, датированными 09.02.2024. 

Кроме того, согласно счету на оплату №296 от 13.02.2024, СНТ «Крылатый» (заказчик) на основании договора рекламного обслуживания №67 от 06.05.2019, оплатило услуги БСТ24 в размере 2802 руб.: на 4 дня размещение объявлений в «бегущей строке» «ПСОК «Крылатый» приглашает на собрание 24.02.2024 по адресу: ул.ФИО39, 41, актовый зал (техникум ЦБиДОП), начало регистрации в 11-30». Также суду представлен копия скриншота с чатом сообщества «Народные Новости Братска N.E.T.» с сообщением от 14.02.2024 «Уважаемые садоводы, ПСОК Крылатый приглашает на общее собрание, которое состоится 24.02.2024 года в 12 часов, по адресу: ул.ФИО39, д.41 актовый зал (техникум ЦБИДОП). Начало регистрации в 11:30.». Также суду представлены скриншоты с сайта е.mail.ru со сведениями об отправке 08.02.2024 электронной почтой уведомления о собрании в адрес 135 получателей, в том числе в адрес – olgasedaeva@mail.ru, с содержанием: «Годовое собрание СНТ «Крылатый» состоится 24 февраля 2024 года (суббота), в актовом зале ЦБК, ФИО39 41, с 12.00 (регистрация с 11.30). При себе иметь паспорт, членскую книжку (для регистрации и сверки данных с реестром), доверенность (при наличии). С повесткой собрания и планируемыми к рассмотрению документами можно ознакомиться по ссылке…..», также указана ссылка на планируемые к рассмотрению документы. Кроме того, из пояснений истцов, свидетелей и представителя ответчика судом установлено, что в чате СНТ «Крылатый», созданной посредством мессенджера «Viber», также было размещено уведомление о предстоящем собрании с указанием на его повестку и ссылку в интернете на документа, планируемые к рассмотрению.

Таким образом, достоверно установлено, что истцом ФИО2 по электронной почте, истцами ФИО4, ФИО5 фактически предварительно, в сроки установленные законом, было получено уведомление от руководства СНТ о проведении общего собрания, о его повестке с предоставлением возможности ознакомиться с документами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании. 

То обстоятельство, что истец ФИО2 и истец ФИО1 не получили уведомления о собрании посредством почты России, поскольку добровольно отказались от участия в чате товарищества в мессенджере «Viber», а также поскольку ФИО1 не использует электронную почту, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении порядка созыва собрания, а также о нарушении прав истцов, принимая во внимание положения определения Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО40 на нарушение ее конституционных прав п. 3 ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 17.05.2022, согласно которым садоводческое некоммерческое товарищество - эта форма совместной реализации имущественных прав и удовлетворения общих интересов собственниками и иными правообладателями недвижимого имущества, расположенного в границах управляемой товариществом территории. Наделение этих лиц правовыми возможностями, позволяющими в целях должного осуществления прав на управление товариществом и достижения максимальной эффективности деятельности товарищества по обеспечению содержания, управлению имуществом общего пользования оперативно получать информацию о проведении общих собраний наиболее доступным с учетом вида управляемой недвижимости образом, не предполагает как для товарищества в целом, так и для его членов чрезмерных обременений и отвечает современному уровню развития информационных технологий.

Право члена товарищества быть уведомленным о проведении заседания высшего органа товарищества (общего собрания его членов) - необходимая составляющая совместного управления гражданами имуществом. В товариществах собственников недвижимости, включая садоводческие некоммерческие товарищества, оно приобретает особое значение в связи с тем, что названные юридические лица, предназначенные для управления имуществом (в том числе имуществом общего пользования) членов товарищества и иных правообладателей, осуществляют свою деятельность, прежде всего, за счет финансирования этой деятельности членами товарищества (собственниками и иными правообладателями недвижимости, расположенной на управляемой товариществом территории). Реализация последними права на уведомление о проведении общего собрания выступает необходимым условием осуществления иных корпоративных прав (права на управление, права на оспаривание решений органов юридического лица, права на оспаривание сделок и т.д.), за счет которых приводится в действие конституционно-правовой механизм защиты частной собственности граждан, в том числе от злоупотреблений со стороны органов юридического лица. В то же время расходы на направление уведомления о проведении общего собрания, как и на содержание органов товарищества в целом, являются бременем, которое каждый собственник или иной правообладатель недвижимого имущества, расположенного в границах управляемой товариществом территории, должен нести, будучи заинтересован в минимизации расходов, связанных с управлением имуществом.

Действующее законодательство содержит перечень способов уведомления о проведении общего собрания членов товарищества: персональное уведомление по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения), размещение уведомления на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), а также размещение уведомления на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, способы информирования членов садоводческого некоммерческого товарищества о предстоящем общем собрании являются альтернативными и выбор того или иного способа зависит от закрепленной в уставе товарищества воли его членов с учетом их финансовых возможностей и имеющихся в распоряжении правления товарищества технических и материальных средств. Допустимость такого понимания основывается на том, что обязательность информирования всех членов товарищества посредством направления им персонального уведомления о предстоящем собрании почтовым отправлением и (или) письмом электронной почты предполагает предоставление правлению всеми собственниками недвижимости своих актуальных почтовых адресов и (или) адресов электронной почты, наличие у указанного органа соответствующей некоммерческой корпоративной организации необходимых технических средств и несение им расходов на закупку сопутствующих материалов (картриджей, бумаги, конвертов, почтовых марок и др.), а также на оплату услуг организаций связи и, соответственно, влечет увеличение расходов на информирование о проведении общего собрания и вследствие этого может являться дополнительным обременением членов товарищества в части размера взносов, чем и обусловлена необходимость принятия решения о применении конкретных способов информирования в уставе товарищества.

Учитывая вышеизложенное, при добросовестном использовании таких способов уведомления о проведении общего собрания, как размещение информации о предстоящем общем собрании на информационном щите товарищества, расположенном в границах территории садоводства, в группах мессенджера «Viber», на телевидении и в сообществе в интернете, а также путем отправки уведомлений на электронную почту членов, кем адрес электронной почты был указан, данные способы суд признает достаточными.

Кроме того, по мнению суда, факт того, что истцы ФИО1 и ФИО2 были надлежащим образом заранее уведомлены и дате и времени проведения общего собрания и были ознакомлены с документами, планируемыми к рассмотрению, подтверждается обращениями истцов в адрес правления СНТ «Крылатый» с письменными заявлениями по вопросам предстоящего собрания (13.02.2024, 14.02.2024, 19.02.2024), в том числе с просьбой изменить положения Усава СНТ и дополнить вопросы повестки собрания. 

Так, 13.02.2024 от ФИО2 и ФИО1 в правление СНТ «Крылатый» было направлено обращение с просьбой внести изменения в повестку общего собрания и документы, которые будут рассматриваться на общем собрании. 14.02.2024 от ФИО2 и ФИО1 в правление СНТ «Крылатый» было направлено обращение с просьбой внести в Устав дополнительные пункты и изменения. 19.02.2024 от ФИО2 и ФИО1 в правление СНТ «Крылатый» было направлено обращение с просьбой включить в повестку общего собрания вопросы: 1) о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения членами СНТ с ООО «Иркутскэнергосбыт»; 2) о распределении величины максимальной мощности между энергопринимающими устройствами, принадлежащими членам СНТ «Крылатый», не6 превышающей величины максимальной мощности, указанной в технических условиях (документах о технологическом присоединении) ранее присоединенных энергопринимающих устройств СНТ «Крылатый»; 3) о выборе уполномоченного представителя по решению данного вопроса; 4) для контроля расхода воды на каждый садовый участок установить приборы учета воды членами СНТ «Крылатый» в добровольном порядке. 

19.02.2024 было проведено заседание правления ПСОК «Крылатый» в составе председателя ФИО6 и членов правления: ФИО21, ФИО28, ФИО19, результаты которого оформлены протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сведениям, содержащимся в данном протоколе, на повестке заседания правления был разрешен вопрос о рассмотрении обращений членов кооператива ФИО1, ФИО2 о внесении изменений в устав и повестку общего собрания. По результатам голосования на заседании приняты решения:

- по результатам рассмотрения обращения от 14.02.2024 редакцию устава оставить прежней, предложения заявителей отклонить, как не основанные на законе, немотивированные и не соответствующие интересам СНТ. Разъяснить заявителям результаты рассмотрения обращения на общем собрании;

- по вопросу внесения изменений в повестку общего собрания (обращение от 13.02.2024): 1) разъяснить заявителям результаты рассмотрения обращения на общем собрании; 2) включить инвентаризационную опись в перечень документов, подлежащих ознакомлению перед общим собранием (путем размещения на яндекс-диске); 3) обеспечить возможность всем желающим лично ознакомиться с документами о фактических расходах за 2021,2022,2023 гг. в ходе общего собрания; 4) включить в повестку общего собрания вопрос об обновлении проекта планировки территории за 2019 год; 5) остальные предложения отклонить;

- по обращению ФИО2: включить вопросы (п.1-4 обращения) в повестку общего собрания. 

Также в вышеуказанном протоколе заседания правления СНТ указано о принятии решения о разъяснении заявителям результатов рассмотрения обращений на общем собрании. 

Факт включения дополнительных вопросов в повестку общего собрания по предложению ФИО2, ФИО41 истцами не оспорен.

Кроме того, представителем ответчика представлены суду скриншоты сайта е.mail.ru, в которых содержатся сведения переписке посредством электронной почты между истцом ФИО2 и председателем СНТ ФИО6 по поводы замечаний и предложений ФИО2, ФИО1 относительно изменений в Устав СНТ и в повестку общего собрания. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы истцов о том, что правлением СНТ «Крылатый» не были приняты решения по замечаниям и предложениям ФИО2, ФИО1 относительно изменений в Устав СНТ и повестки общего собрания, а также о том, что истцы не были извещены о данных решениях.

Кроме того, оценивая доводы истцов о том, что им не была предоставлена возможность ознакомления с документами, которые были предметом обсуждения на общем собрании членов СНТ «Крылатый», а также о том, что в повестке общего собрания не были указаны способ и место ознакомления с указанными документами, суд признает данные доводы несостоятельными в силу следующего.

Как указано выше, уведомление о проведении собрания, направленное руководством СНТ «Крылатый» различными информативными способами в адреса членов товарищества содержало, в том числе ссылку на документы, планируемые к рассмотрению общим собрания. Данный факт подтвержден пояснениями сторон, свидетелями. Кроме того, по мнению суда, данный факт также подтверждается тем обстоятельством, что истцы ФИО2, ФИО1 реализовали своей право на участие в организации общего собрания путем предварительного внесения в правление СНТ замечаний и предложений относительно документов, планируемых к обсуждению на собрании. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны руководства товарищества была обеспечена предусмотренная законом возможность каждому члену СНТ ознакомиться с вышеуказанными документами в установленном законом порядке.

Кроме того, судом установлено, что истцы, действительно, обращались с письменными заявлениями в адрес правления СНТ «Крылатый», однако требований об ознакомлении с документами, планируемыми к рассмотрению общим собранием 24.02.2024, данные заявления не содержали. Так, суду представлено заявление ФИО2 от 22.02.2024 в правление ПСОК «Крылатый» о предоставлении данных для платы налога за земли общего пользования ПСОК «Крылатый», и заявление от членов ПСОК «Крылатый», в том числе, от ФИО2, ФИО1, ФИО4, о предоставлении для ознакомления документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ПСОК «Крылатый» за период с 2018 года по 2023 год. 

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в протоколе общего собрания членов СНТ «Крылатый» №1-24 от 24.02.2024, истцам ФИО2 и ФИО1 было предложено ознакомиться со всеми документами, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ПСОК «Крылатый», однако данным правом истцы не воспользовались. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Оценивая доводы истцов о том, что при проведении общего собрания в повестку общего собрания были включены дополнительные вопросы, которые ранее в повестке общего собрания отражены не были, суд учитывает, что строгих требований к предельным срокам опубликования повестки общего собрания действующее законодательство не содержит. 

При этом, установлено, что после первоначального опубликования в различных информационных источниках официальной повестки собрания в нее неоднократно вносились изменения, обусловленные удовлетворением правлением СНТ предложений истцов ФИО2, ФИО1 о внесении изменений в повестку собрания. При этом, повестка собрания публиковалась для ознакомления членов СНТ 07.02.2024 (28 вопросов), 08.02.2024 (30 вопросов), 14.02.2024 (31 вопрос), 16.02.2024 (33 вопроса), 18.02.2024 (37 вопросов). В ходе проведения общего собрания членов СНТ 24.02.2024 изменение повестки собрания не производилось. Данные обстоятельства сторонами не оспорены. 

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено нарушений со стороны СНТ «Крылатый» в части формирования повестки собрания и ознакомления с ней членов СНТ.

Также суд считает необоснованным довод истцов о том, что они были лишены права выступить на общем собрании, выразить свое мнение относительно вопросов повестки собрания, поскольку совокупность представленных суду доказательств, в том числе, пояснениями истцов, представителей ответчика, свидетелей, а также сведениями из протокола общего собрания членов СНТ «Крылатый» № 1-24 от 24.02.2024, подтверждается что ФИО1 выступала на общем собрании, однако ее выступление было ограничено временным лимитом, который был установлен по решению, принятому большинством голосов лиц, участвовавших в голосовании. ФИО2 также принимала активное участие при обсуждении вопросов на общем собрании, явилась инициатором повторного голосования по одному из вопросов повестки собрания. 

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено нарушений прав истцов в ходе проведения общего собрания членов СНТ «Крылатый» 24.02.2024.

Оценивая доводы истцов об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ «Крылатый» 24.02.2024, судом установлено, что общее количество членов СНТ «Крылатый» на момент проведения собрания составляло 391 человек, что подтверждается реестром членов ПСОК «Крылатый» по состоянию на 24.02.2024, который составлялся с 04.04.2022 с указанием на общее количество членов СНТ – 392 человека. При этом, суд приходит к выводу, что в реестр ошибочно в качестве члена СНТ внесена ФИО12 (п. 15 реестра), поскольку в члены СНТ решением правления ПСОК «Крылатый», оформленного протоколом № 14-2023 от 22.02.2023, был принят ФИО13 на основании заявления о принятии в члены ПСОК «Крылатый» от 16.03.2021 (л.д. 125, т. 1 гражданского дела № 2-32/2023). Кроме того, в указанный реестр ошибочно внесен в качестве члена СНТ ФИО23, поскольку данный гражданин в реестре членов ПСОК «Крылатый» по состоянию на 28.02.2022 (л.д. 49-68 т. 1 гражданское дело № 2- 32/2023) не числился, позднее заявления о принятии в члены СНТ «Крылатый» не подавал, решение о его принятии в члены товарищества не принималось, в том числе, на заседании правления СНТ, оформленного протоколом заседания правления №14-2023 от 22.02.2023.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства и положений Устава СНТ «Крылатый», необходимое для кворума количество участников собрания составляет 197 членов СНТ (50% +1). 

Доводы истцов о том, что общее количество членов товарищества на момент проведения общего собрания членов СНТ 24.02.2024 было иным, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно реестру членов ПСОК «Крылатый» на 28.02.2022 в кооперативе числилось 308 членов. Данное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, подтверждено вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 09.02.2023 по гражданскому делу № 2-32/2023, предметом судебного разбирательства которого являлись решения общего собрания ПСОК «Крылатый», оформленные протоколом общего собрания членов ПСОК «Крылатый» № 01-2022 от 03.04.2022. При этом, на момент проведения общего собрания членов ПСОК «Крылатый» 03.04.2022 в правление ПСОК «Крылатый» было подано 83 заявления от собственников и правообладателей земельных участков в пределах территории кооператива, желающих быть принятыми в члены ПСОК «Крылатый».

Согласно протоколу №7-2022 заседания правления ПСОК «Крылатый» от 14.07.2022, принято решение о передаче в компетенцию правления кооператива вопроса о приеме собственников и правообладателей земельных участков на основании их личных заявлений в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии протоколами заседаний правления ПСОК «Крылатый» №8-2022 от 17.08.2022, №9-2022 от 21.09.2022, №10-2022 от 21.10.2022, №11-2022 от 21.11.2022, №13-2023 от 29.01.2023, №14-2023 от 22.02.2023, №15-2023 от 25.03.2023, №16-2023 от 08.05.2023, №17-2023 от 20.06.2023, №18-2023 от 22.07.2023, №19-2023 от 13.09.2023, №21-2023 от 13.10.2023, № 1-24 от 10.01.2024, а также с заявлениями граждан о принятии в члены ПСОК «Крылатый», находящимися в материалах гражданского дела № 2-32/2023 (л.д. 68 – 151 т. 1), в период с 03.04.2022 по 24.02.2024 были рассмотрены заявления граждан, которые в количестве 131 человек были приняты в члены СНТ «Крылатый» (ПСОК «Крылатый»), в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В том числе, были приняты в члены СНТ граждане, указанные в иске, которые, по мнению истцов, не являются членами товарищества. Кроме того, вопреки доводам истцов, граждане - ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 на момент проведения общего собрания 24.02.2024 являлись членами товарищества, что подтверждается их членскими книжками садоводов Садоводческого товарищества «Крылатый». 

Таким образом, суд приходит к выводу о достоверности и актуальности сведений о численности членов СНТ «Крылатый» на 24.02.2024 в общем количестве 391 человек, принимая во внимание правовую возможность у каждого члена товарищества прекратить свое членство в СНТ по причине добровольного выхода либо смерти. 

Согласно списку лиц, имеющих право на голосование на общем собрании СНТ «Крылатый» от 24.02.2024, в голосовании по вопросам повестки в ходе проведения общего собрания членов СНТ «Крылатый» 24.02.2024 принимали участие 241 человек, 41 человек из которых принимали участие через представителей, действующих на основании доверенностей, копии которых представлены суду стороной ответчика. 

Анализируя данные доказательства, суд признает обоснованными доводы истцов о неправомерности учета по результатам голосования по вопросам повестки собрания голосов ФИО12, ФИО9, ФИО30, ФИО23 на основании следующего.

Как было указано выше, ФИО12 на момент проведения общего собрания не являлась членом СНТ «Крылатый», поскольку была внесена в реестр членов ПСОК «Крылатый» по состоянию на 24.02.2024 в отсутствии правовых оснований для этого, в связи с чем, правом на голосование по вопросам повестки собрания не обладала. 

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО9 и ФИО30 на момент проведения общего собрания 24.02.2024 умерли, в связи с чем, голосовавшие от их имени лица по вопросам повестки собрания правовых оснований для этого не имели. 

Также в списке лиц, имеющих право на голосование на общем собрании 24.02.2024, указан ФИО23 (п. 89), который выдал доверенность представлять свои интересы на собрании ФИО31 (л.д. 208, т. 1) однако данный гражданин права голоса по вопросам повестки собрания не обладал, поскольку не являлся на момент проведения собрания членом СНТ «Крылатый». 

Учитывая вышеизложенное, определяя кворум собрания, суд не учитывает данных лиц в числе имеющих право голоса по вопросам повестки собрания.

Кроме того, судом установлено, что при проведении голосования на общем собрании членов СНТ 24.02.2024 были учтены голоса лиц, которые предоставили полномочия представлять свои интересы как членов СНТ «Крылатый» на общем собрании другим лицам, действующим на основании доверенностей.

При этом, суд считает обоснованными доводы истцов, что доверенности от имени ФИО32, ФИО10, ФИО33, ФИО34 не соответствуют требованиям, предъявляемым к доверенности, поскольку в доверенностях отсутствуют установочные данные доверителей и доверенных лиц, в связи с чем, достоверно подтвердить волеизъявление указанных членов СНТ не представляется возможным, поэтому суд при определении кворум собрания, суд не учитывает данных лиц в числе имеющих право голоса по вопросам повестки собрания.

Вместе с тем, доводы истцов о том, что доверенность от имени члена СНТ ФИО35 не соответствует требованиям, предъявляемым к ее оформлению, суд считает несостоятельными, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы. При этом, суду стороной ответчика представлена копия нотариально удостоверенной доверенности ФИО35, оформленной надлежащим образом, одновременно с этим представитель ответчика в ходе судебного разбирательства дела пояснил, что при проведении общего собрания 24.02.2024 доверенным лицом ФИО35 был представлен оригинал данной доверенности, с которого была снята копия для приобщения к документам собрания. Оригинал доверенности был возвращен доверенному лицу, поскольку доверенность выдана на длительный срок и расширенный круг полномочий. Доказательств, опровергающих данные обстоятельств, истцами не представлено. 

Остальные 35 доверенностей с учетом предмета и целей предоставляемых полномочий, по мнению суда, оформлены надлежащим образом, в том числе, доверенность ФИО14, которая уполномочила истца ФИО2 при проведении общего собрания членов СНТ 24.02.2024 представлять свои интересы.

При этом, судом принято во внимание, что даже без учета указанных голосов членов СНТ, предоставивших полномочия на представление своих интересов на собрании, необходимый кворум имелся.

Таким образом, исключая голоса указанных выше лиц в количестве восьми человек, суд приходит к выводу, что имели полномочия голосовать при проведении общего собрания членов СНТ «Крылатый» 24.02.2024 – 233 человека, что подтверждает тот факт, что кворум собрания состоялся.

Кроме того, довод истцов о неверном подсчете голосов при проведении голосования на общем собрании членов СНТ 24.02.2024, суд также считает не обоснованным, поскольку он не подтвержден объективными доказательствами, одновременно учитывая то обстоятельство, что в ходе проведения общего собрания от голосовавших лиц, в том числе, от истцов, замечаний относительно неверного подсчета голосов не поступало.

При этом, в соответствии с п.4 ч.4 ст.181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам. Таким образом, законодательством не предусмотрены определенные требования к проведению подсчета голосов, в том числе о создании счетной комиссии.

Доводы истцов о том, что принятые на общем собрании решения привели к существенным неблагоприятным последствия для истцов, а именно истцам было ограничено право осуществлять контроль, принимать участие в деятельности СНТ, включение в повестку финансовых вопросов об утверждении фактических расходов, финансово-экономического обоснования, сметы, привели к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества СНТ истцами, объективно не подтверждены.

В главе 9.1 ГК РФ не сформулированы условия действительности решений собраний, поэтому следует исходить из презумпции, что решение собрания, отвечающее содержанию ст. 181.1 ГК РФ, действительно, если судом оно не будет признано недействительным. Представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, подтверждают законность процедур созыва, подготовки и проведения собрания и очного голосования по вопросам его повестки, доступность каждого члена сообщества к рассматриваемой информации и голосованию. Полученные результаты отражены в письменном протоколе, подписанном уполномоченными лицами; все имеющие отношение к голосованию документы хранятся в неизменном виде, представлены суду для исследований. Сведения, отраженные в данных документах, толкуются единообразно с подтверждением решений, отраженных в протоколе. Истцами же не доказано и объективно не подтверждается наличие существенных неблагоприятных последствий как для самих истцов, в частности, так и для сообщества, в целом. 

Любое решение в сообществе основывается на принципе подчинения меньшинства участвующих в вынесении решения большинству, поскольку решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, что соответствует требованиям п. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Принимая во внимание количество членов СНТ «Крылатый», принявших участие в общем собрании членов СНТ «Крылатый» 24.02.2024, результаты голосования по вопросам повестки собрания, которые, по мнению суда, однозначно свидетельствуют об осознанном выборе участниками голосования и поддержке принятых на собрании решений, учитывая отсутствие существенных нарушений порядка созыва, организации и проведения собрания, а также прав истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Крылатый» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Крылатый», состоявшегося 24.02.2024, оформленных протоколом общего собрания членов СНТ «Крылаты» №1-24 от 24.02.2024. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2025.