Дело № 2-442/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Восканян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании сохраняемого среднемесячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании сохраняемого среднемесячного заработка.

В обоснование заявленных требований указала, что с 17.05.2017 она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, работала в должности продавца непродовольственных товаров по трудовому договору. 

ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» в целях поиска подходящей работы и была признана безработной.

Пособие по безработице ей назначено с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение трудового законодательства ответчик не произвел выплату выходного пособия в размере среднемесячного заработка, а также не выплатил сохраняемый среднемесячный заработок за 2 и 3 месяц со дня увольнения.

С момента увольнения она неоднократно предпринимала попытки трудоустроиться, как посредством направления Центра занятости, так и самостоятельно, однако до настоящего времени она не трудоустроена.

ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» было принято решение о сохранении за ней среднего месячного заработка за 4 и 5 месяцы.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства ей не выплатил.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере среднего заработка за 6 месяцев в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица ГОБУ «Центр занятости населения г.Мурманска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что ГОБУ» Центр занятости населения г. Мурманск» были приняты решения о сохранении за истцом среднего месячного заработка по последнему месту работу в течение четвертого, пятого, шестого месяцев с учетом исключительных обстоятельств, установленных учреждением. Решения о сохранении среднего месячного заработка ФИО1 работодателем обжалованы не были. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о среднем заработке, средний заработок истца за последние три месяца составил 25 989 рублей 99 копеек. 

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» и была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик выплату выходного пособия, а также среднего месячного заработка за второй и третий месяц работы, не произвел.

Заявление истца о выплате выходного пособия и сохраняемого среднемесячного заработка, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязанности, возложенные на него законом, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие при увольнении в размере среднего заработка в сумме 

<

данные изъяты>, а также среднего месячного заработка за второй месяц в размере 

<

данные изъяты> и третий месяц работы в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» было выдано решение о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка по последнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГОБУ «Центр занятости населения г.Мурманска» было выдано решение о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка по последнему месту работы за пятый месяц со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГОБУ «Центр занятости населения г.Мурманска» было выдано решение о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка по последнему месту работы за шестой месяц со дня увольнения. С учетом исключительного случая, установленного в соответствии с Порядком выдачи решений ГОБУ Центр занятости населения г. Мурманска о сохранении среднего месячного заработка гражданам, уволенным из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Необоснованных отказов от вариантов подходящей работы не было. Решения о сохранении среднего месячного заработка ФИО1 работодателем ИП ФИО2 не обжаловались.

Факт не трудоустройства вызван объективными причинами, что подтверждено пояснениями представителя третьего лица, ответчиком не оспорено.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы.

Однако до настоящего времени выплата выходного пособия ответчиком не произведена.

Доказательств иного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются иные гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Таким образом, одним из видов материальной поддержки лиц, лишивших работы по инициативе работодателя, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства. При этом основанием сохранения гарантированного среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным выше причинами и незанятость в течение определенного периода после увольнения. Сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Положения ч. 3 ст. 17 и ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 1, 2, 3, 9 Трудового кодекса РФ обязывают как работодателя, так и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная ст. 318 ТК РФ, является гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, если они в месячный срок обратились в орган службы занятости населения и не были трудоустроены. Выплата производится на основании соответствующего решения органа службы занятости населения.

Несмотря на то, что текст решений ГОБУ ЦЗН г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию помимо формальных оснований не содержит приведения мотивов принятия органом занятости населения решения о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев, с учетом характера формы изложения, это само по себе не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства, данным органом не была оценена.

Наличие таких обстоятельств также нашло свое подтверждение и при рассмотрении дела.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по выплате выходного пособия за период за четвертый, пятый и шестой месяцы составляет в сумме 

<

данные изъяты>. 

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств опровергающих не выплату выходного пособия в заявленном размере суду не представлено. 

Оснований не доверять истцу в части размера заработной платы у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности по заработной плате и ее выплате, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате выходного пособия, а также по выплате среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый, пятый, и шестой месяцы в общей сумме 

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 

<

данные изъяты>.

Также судом установлено, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,103,194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченному выходному пособию, а также среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.А. Свиридова