Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 января 2019 года. 

Дело № 2-80/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

с участием прокурора Мацюк К.Н.,

истца ФИО3,

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетнему ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и расторжении с ними договора социального найма жилого помещения. 

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем указанной двухкомнатной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от 26 марта 2015 года, ответчики вселены в квартиру и были зарегистрированы в ней в качестве членов семьи истца. 

В 2017 году ФИО4 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 выехал из спорной квартиры в другое жилое помещение в г.Санкт-Петербурге, снялись с регистрационного учета, забрав свои личные вещи, предметы мебели и быта, их выезд носит постоянный характер. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.83 ЖК РФ, просила признать ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и расторгнуть с ними договор социального найма жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно указала, что ФИО4 приходится ей сыном, ФИО1 – внуком, спорное жилое помещение было предоставлено ее бывшему супругу ФИО2 на состав семьи в 1993 года, после чего они все оформили в нем регистрацию по месту жительства. ФИО4 в 2001 году (на тот момент ему было в 14 лет) поступил в Суворовское военное училище в Санкт- Петербурге, затем в высшее военное учебное заведение, проходил военную службу в Казахстане. В Североморск больше не возвращался, приезжал только на период отпусков, и навестить родителей. Внук ФИО1 родился в Казахстане, в связи с необходимостью оформить документы на территории России, ФИО4 зарегистрировал сына в спорной квартире по адресу: *** внук в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал. В 2017 году в связи переводом к новому месту службы в г.Санкт- Петербург, ФИО4 вместе с сыном ФИО1 снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, оформил регистрацию в г.Санкт- Петербурге, где они в настоящее время и проживают. Препятствий для проживания в квартире ответчикам никто не чинил, никакого участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья ФИО4 не принимает. Поскольку ответчики включены в договор социального найма жилого помещения, истец не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по иску, в котором указал, что он признает заявленные исковые требования в полном объеме, не оспаривал, что он с сыном ФИО5 утратили право пользования квартирой по адресу: *** вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении и снятия с регистрационного учета. Указал, он с сыном в настоящее время проживает по адресу: *** выезд из Североморска носит постоянный характер и связан с намерением в дальнейшем проживать в г.Санкт- Петербурге, из спорной квартиры вывезены все личные вещи и предметы быта. 

Третье лицо – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск представителя в суд не направил, представил письменный отзыв по иску, в котором в разрешении спора полагался на усмотрение суда исходя из установленных обстоятельств по делу.

Управление образования ЗАТО г.Североморск, являясь в порядке ст. 47 ГПК РФ уполномоченным органом по исполнению отдельных государственных полномочий по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, представило заключение по иску, в котором просило о рассмотрении дела без участия представителя.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК Отдел опеки и попечительства муниципального образования округ Черная речка г.Санкт- Петербурга, а также представитель третьего лица - Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, будучи надлежащим образов уведомленными о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, мнения поиску не представили.

Третье лицо ФИО6, привлеченная к участию в деле как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1., в судебное заседание не прибыла, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ). 

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя. 

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ФИО3 с 24 ноября 1993 года постоянно зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № 348 от 26 марта 2015 года. Ответчик ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 которые приходятся ей сыном и внуком соответственно, вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Изложенное подтверждается справкой формы № 9, копией договора найма, представленными в материалы дела, копией заявления в отдел миграционного учета о регистрации ФИО1. в жилое помещении по регистрации его жительства отца. 

Как следует из доводов, приведенных в обоснование иска и не оспоренных стороной ответчика, а также пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, которые суд оценивает по правилам ст.67, 68 ГПК РФ, ответчик ФИО4 в связи с обучением и дальнейшим прохождением военной службы в 2001 году покинул спорное жилое помещение, с указанного времени в квартире постоянно не проживает. Указанный довод подтверждается выпиской из послужного списка ФИО4, представленной в материалы дела. 

В связи с переводом к новому месту службы в Санкт-Петербург ФИО4 02 июня 2017 года снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения по адресу: *** впоследствии 21 декабря 2017 года из квартиры снят с регистрационного учета и несовершеннолетний ФИО1. 

В настоящее время ответчики проживают в служебном жилом помещении по адресу ***, предоставленном ФИО4 на основании договора найма жилого помещения в общежитии №04-22/2219 от 28 ноября 2018 года, имеют временную регистрацию по месту пребывания по адресу: *** до 01 июля 2020 года. 

*** ФИО4 проходит военную службу по контракту в Военно- космической академии им. А.Ф. Можайского г. Санкт-Петербурга. 

В письменном отзыве по иску ответчик ФИО4 указал, что выехал из спорной квартиры в г.Североморске добровольно, в связи с намерением в дальнейшем проживать в Санкт- Петербурге, вывез из жилого помещения все свои личные вещи, предметы мебели и быта, снялся с регистрационного учета. 

Истец ФИО3 в судебном заседании также пояснила, что ее сын ФИО4 мер к вселению в квартиру по адресу: *** не предпринимает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, обязанности нанимателя не исполняет, квартирой не интересуется, возвращаться в г.Североморск для постоянного проживания намерений не имеет.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 добровольно, несмотря на специфику прохождения военной службы, отказался от пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое место жительства, и подтверждают отсутствие заинтересованности ответчика в спорной квартире. Ответчик ФИО4 выехал из жилого помещения, не имея намерения вернуться для проживания, интереса к использованию жилого помещения в целях проживания в нем не имеет, его выезд носит длящийся характер, в 2017 году он добровольно снялся с регистрационного учета в квартире, снял с учета своего несовершеннолетнего сына, выехав на иное место жительства.

Доказательств того, что истец чинила какие-либо препятствия ответчикам в проживании ФИО4 в квартире – судом не установлено, стороной ответчика не приведено.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Отсутствие прав на другое жилье само по себе не может расцениваться как основание для сохранения за ответчиками прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении по адресу: *** с 2001 года, а несовершеннолетний ФИО1 в данную квартиру никогда не вселялся, ответчики в 2017 году добровольно снялись с регистрационного учета из квартиры в связи с намерением проживать в г.Санкт- Петербурге, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: г.*** и расторжении с ними договора найма в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

При таком положении, признание иска ответчиком ФИО4 (в том числе – как законным представителем своего сына), законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО6 в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4, *** года рождения, уроженца г***, несовершеннолетнего ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и расторгнуть с ними договор социального найма жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Роговая