УИД: 75RS0025-01-2020-001019-17

№2-2054/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» - цессионарий по договору с АО «Тинкофф Банк» обратился с требованиями к заемщику по договору кредитования №0008059115 от 21.08.2010, заключенному между АО «Тинкофф Банк» и ФИО1, о взыскании с ФИО1 суммы долга за период с 09.10.2014 по 27.03.2015 в размере 75 272,23 рублей и расходов по госпошлине в размере 2 458,17 рублей.

В обоснование иска указали, что 21.08.2010 между АО «Тинкофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0008059115 с лимитом задолженности 70 000 рублей.

Составными частями договора являлись заявление должника, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств. При этом Банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. После выставления заключительного счета, Банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 14.08.2014 ответчик акцептовала оферту задолженности по договору – внесла платеж на договор реструктуризации, тем самым заключила договор реструктуризации №0117371575. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 27.03.2015 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику 27.03.2015. Задолженность образовалась за период с 09.10.2014 по 27.03.2015. 

29.06.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права от цедента к цессионарию сумма долга ответчика составляла 75 272,23 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о передаче прав по договору цессии, однако задолженность не погасила.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением директора ФИО2 просили слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, заявлением просила суд слушать дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала. В письменных возражениях на иск сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, не согласилась также с размером заявленной неустойки.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат отклонению как заявленные с пропуском срока исковой давности.

Кредитные обязательства возникли между ответчиком и правопредшественником истца 21.08.2010. 

21.08.2010 между АО «Тинкофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0008059115 с лимитом задолженности 70 000 рублей.

Составными частями договора являлись заявление должника, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств. При этом Банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. После выставления заключительного счета, Банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 14.08.2014 ответчик акцептовала оферту задолженности по договору – внесла платеж на договор реструктуризации, тем самым заключила договор реструктуризации №0117371575. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 27.03.2015 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику 27.03.2015. Задолженность образовалась за период с 09.10.2014 по 27.03.2015. 

29.06.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права от цедента к цессионарию сумма долга ответчика составляла 75 272,23 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о передаче прав по договору цессии, однако задолженность не погасила.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Довод ответчика об отклонении требований истца в связи с применением положений об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права принимается судом. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из обстоятельств дела, заключительный счет был направлен ответчику 27.03.2015, для исполнения требований заключительного счета предоставлялось 30 дней. Следовательно датой начала исчисления срока исковой давности является 27.04.2015. Срок окончился 27 04 2018г. С настоящими требованиями в суд истец обратился посредством почтовой связи 24.04.2020г. Определением мирового судьи от 06.12.2019 судебный приказ от 25.09.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен. Из чего усматривается, что и обращение с судебным приказом последовало с пропуском срока исковой давности.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п. 18).

Однако в данном случае приостановления срока не наступило, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа последовало после истечения срока исковой давности. 

Сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей.

Но в данном случае, как указывает сам истец, договор прекращен в одностороннем порядке путем формирования заключительного счета. Истцом заявлены требования о взыскании долга, образовавшегося по обязательствам с лимитом кредитования, дальнейшее кредитование после формирования заключительного счета не предоставлялось. 

При таких обстоятельствах требования истца заявлены за истечением срока исковой давности и в связи с заявлением ответчика о применении срока давности, требования отклоняются судом.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца, понесенные при обращении в суд, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.08.2010 №0008059115 за период с 09.10.2014 по 27.03.2015 в размере 75 272,23 рублей, расходов по оплате госпошлины – 2 458,17 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Манаева Л.А.

Решение принято в окончательной форме 20.10.2020