к делу № 2а-555/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора 

Северского района ФИО4,

представителя заинтересованного лица,

ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК по доверенности ФИО5,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения, обязании сдать данное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северского района обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья, прохождения лечения и снятия его с учёта в психиатрическом кабинете ГБУЗ «Северская ЦРБ». Признать недействительным водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ Обязать ФИО1 сдать данное удостоверение в МРЭО ГИБДД № (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученной из МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю информации имеет на руках действительное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ Согласно предоставленной ГБУЗ «Северская ЦРБ» справке ФИО1 состоит на учёте в психиатрическом кабинете ГБУЗ «Северская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. Заключений врачебных комиссий о стойкой ремиссии заболевания у ФИО1 нет, снятию с 

<

данные изъяты> учёта у врача-психиатра не подлежит. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, устанавливается Правительством Российской Федерации. Действующим законодательством утверждён перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, к которым относятся 

<

данные изъяты>. Таким образом, наличие у административного ответчика 

<

данные изъяты> является, по мнению прокурора Северского района, противопоказанием к управлению транспортными средствами. Медицинское учреждение не располагает сведениями, подтверждающими наличие в настоящее время у административного ответчика стойкой ремиссии, его заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что его деятельность по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределённого круга лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора Северского района ФИО4 на заявленных требованиях прокурора Северского района настаивала и просила удовлетворить административный иск в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в административном исковом заявлении (№), что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (№). О причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, неявка административного ответчика ФИО1 не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела, что предусмотрено ст. 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования прокурора Северского района в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица МРЭО № ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (№). О причинах неявки представитель заинтересованного лица МРЭО № ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

При таких обстоятельствах, неявка представителя заинтересованного лица МРЭО № ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Выслушав старшего помощника прокурора Северского района ФИО4, представителя заинтересованного лица ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО5, изучив административное исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой в г. Вене 08.11.1968г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. № 1064, содержит 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеуказанные нормативно-правовые акты в их совокупности суд полагает, что одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В материалах административного дела имеется карточка операции с водительским удостоверением (№), согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выдано водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ

Справкой, подписанной врачом-психиатром ФИО6 (№), подтверждается, что ФИО1 состоит на 

<

данные изъяты> наблюдении в психиатрическом кабинете ГБУЗ «Северская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. В психиатрическом кабинете ГБУЗ «Северская ЦРБ» специальное обследование с целью решения вопроса о допуске к вождению автотранспорта не проходил. В психиатрическом кабинете ГБУЗ «Северская ЦРБ» сведений о прохождении ФИО1 специального обследования с целью решения вопроса о допуске к вождению автотранспорта или заключений врачебных комиссий из иных учреждений края, допускающих к управлению транспортными средствами - нет. Заключений врачебных комиссий или других органов и учреждений о стойкой ремиссии заболевания у ФИО1 - нет. Снятию с психиатрического учёта не подлежит.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах административного дела, наличие у административного ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что управление транспортным средством - источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (неопределённого круга лиц – участников дорожного движения), нарушению их прав и законных интересов, а потому исковые требования прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения, обязании сдать данное удостоверение, подлежат удовлетворению.

Действие права на управление транспортными средствами ФИО1 до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья, прохождения лечения и снятия его с 

<

данные изъяты> учёта в психиатрическом кабинете следует прекратить.

В силу требований ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты, которой административный истец освобождён законом при подаче административного искового заявления.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Северский район составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 62, 103, 114, 174 – 180, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования прокурора Северского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения, обязании сдать данное удостоверение, удовлетворить полностью.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, прохождения лечения и снятия ФИО1 с учёта в психиатрическом кабинете государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Признать недействительным водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1.

Обязать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в течение трёх дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 14 февраля 2020 года.

Председательствующий А.С. Мальцев