Дело № 3а-137/2026

22OS0000-01-2026-000052-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Дубковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Рубцовского городского суда Алтайского кря от 20 июля 2022 года по делу № 2-138/2022 на публичное акционерное общество «НК «Роснефть», Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность провести ремонтные работы по обустройству территории автозаправочной станции, расположенной по улице Арычная в городе Рубцовске Алтайского края, в соответствии с требованиями действующих нормативов. Между тем, до настоящего времени решение суда не исполнено. ФИО1 полагает, что продолжительность исполнения судебного акта – 3 года 1 месяц, превышает разумный срок, нарушает его права как взыскателя и свидетельствует о наличии оснований для присуждения ему соответствующей компенсации.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России; из числа заинтересованных лиц исключено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик Администрация города Рубцовска Алтайского края в письменном отзыве возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных с бюджетным планированием, выделением денежных средств из бюджета города. Также указано на то, что в соответствии с положениями СНиП 11-10-75, допускается производить работы только в сухую погоду, на сухие основания очищенные от грязи, при температуре воздуха не ниже +5°С весной и летом не ниже +10°С осенью. Также длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена недостаточностью финансирования главных распорядителей средств местного бюджета для исполнения решений судов, сложным механизмом заключения контрактов для муниципальных нужд.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-138/2022, административного дела Алтайского краевого суда № 3а-548/2024, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьями 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июля 2022 года по делу № 2-138/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2022 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года, удовлетворены частично исковые требования ФИО1, на публичное акционерное общество «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обустроить территорию автозаправочной станции, расположенной по улице Арычная в городе Рубцовске Алтайского края, земельный участок с кадастровым номером 22:70:010804:2 (АЗС Роснефть), в соответствии с требованиями действующих нормативов, выполнив работы, указанные в заключении эксперта № 2716/21 от 2 июня 2022 года.

Возложена обязанность на администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу обустроить заезд на территорию АЗС, выезд с территории АЗС, а также тротуар и дорожное покрытие улицы Строительная в городе Рубцовске в месте нахождения автозаправочной станции, расположенной по улице Арычная в городе Рубцовске Алтайского края, земельный участок с кадастровым номером 22:70:010804:2 (АЗС Роснефть), в соответствии с требованиями действующих нормативов, выполнив работы, указанные в заключении эксперта № 2716/21 от 2 июня 2022 года.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском (10 января 2026 года) решение суда о возложении обязанности не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (30 ноября 2022 года) прошло 3 года 1 месяц 11 дней, при этом уже истек срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Согласно сведениям Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России на исполнении отсутствует исполнительный документ в отношении Администрации города Рубцовска по делу № 2-138/2022, ранее не предъявлялся.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Однако в отличие от порядка исполнения судебных решений об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не предусматривающего добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой, вступивший в законную силу судебный акт о возложении на государственный орган обязанности является обязательным с даты вступления его в законную силу.

В связи с изложенным, суд считает, что наличие либо отсутствие возбужденного на основании решения суда об обязании провести обустройство территории автозаправочной станции, расположенной по улице Арычная в городе Рубцовске Алтайского края, в соответствии с требованиями действующих нормативов исполнительного производства, значения не имеет.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда по делу № 3а-548/2024 от 30 октября 2024 года не установлено, что за период с 30 ноября 2022 года по 30 октября 2024 года неисполнение судебного акта произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателей либо действий со стороны суда и службы судебных приставов. Длительность неисполнения решения суда связана с действиями (бездействием) Администрации города Рубцовска Алтайского края, а также государственных органов города Рубцовска Алтайского края.

К аналогичному выводу приходит суд, оценивания действия данных лиц с 31 октября 2024 года.

Таким образом, судом в опровержение позиции административных ответчиков с достоверностью установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления ФИО1 решение суда в полном объеме не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (30 ноября 2022 года) прошло 3 года 2 месяца 11 дней, с даты 30 ноября 2023 года до которой суд обязал должника выполнить работы, указанные в решении суда – 2 года 2 месяца 11 дней, с 31 октября 2024 года (следующий день после вынесения решения Алтайского краевого суда, которым ранее были рассмотрены требования ФИО1 о присуждении компенсации) – 1 год 3 месяца 10 дней.

С учетом разъяснений пунктов 46, 47, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Особенность предмета гражданского дела (проведение ремонтно-строительных работ для обустройства территории автозаправочной станции, расположенной по улице Арычная в городе Рубцовске Алтайского края) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим ответчиком, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что Администрация города как орган местного самоуправления при выполнении любого вида работ, связанного с использованием бюджетных средств и муниципального имущества обязана руководствоваться положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что занимает более месяца даже при условии наличия уже выделенного финансирования и установления минимально возможных сроков подачи заявок на участие в аукционе и других этапов, предусмотренных названным законом.

Формирование бюджета муниципального образования города Рубцовска происходит в строгом соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими Федеральными законами, законами Алтайского края и муниципальными правовыми актами муниципального образования в области бюджетного и налогового законодательства.

Ежегодно при формировании проекта бюджета муниципального образования городской округ город Рубцовск на текущий финансовый год в составе бюджетной заявки управления Администрации города по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии учитываются расходы, необходимые для ремонта дорожного покрытия и тротуара, в том числе для полного исполнения вышеуказанного решения суда.

Решениями Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края «О бюджете муниципального образования городской округ город Рубцовск Алтайского края» бюджетные ассигнования утверждаются в объеме недостаточном для осуществления соответствующих полномочий.

Учитывая изложенное, выделенные денежные средства были направлены на ремонт дорог, по которым проходит интенсивное движение транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что сама по себе недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения судебного акта, на что ссылается административный ответчик, не влияет на возможность присуждения компенсации и на определение ее размера.

При таких обстоятельствах суд считает нарушенным право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Принимая во внимание требования ФИО1, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумного срока исполнения судебного акта, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет ко взысканию сумму в размере 2 000 руб., которая отвечает критериям разумности и обоснованности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

На основании пункта 3.36 Положения о комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края, утвержденного решением Рубцовского городского Совета депутатов от 15 сентября 2011 года № 656, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска осуществляет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного, поскольку судебный акт подлежит исполнению муниципальным образованием в лице уполномоченных органов, компенсация обоснованно взыскана с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Рубцовска за счет средств местного бюджета.

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10 января 2026 года (л.д.3). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.

Положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет, но не от возмещения судебных расходов, взыскиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г.Рубцовска Алтайского края за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 руб. и судебные расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья О.Ю. Кайгородова