РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2018 года 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2017 года в 15 часов 00 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. 

13 октября 2017 года в 11 часов 50 минут составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2017 года вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

Аналогичным доводам, приведенным в жалобе, мировым судьей дана правильная и надлежащая юридическая оценка и они обоснованно были признаны несостоятельными. 

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное ФИО1 в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –