АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

при секретаре Шакировой Л.Д.,

с участием прокурора Мусина М.С.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Максютовой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес РБ, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 30 октября 2017 года Калининским районным судом г.Уфы РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 13 апреля 2018 года Калининским районным судом г.Уфы РБ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 2 ноября 2018 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 22 октября 2018 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на 7 месяцев 26 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства; по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 26 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 7 дней заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 2 дня;

осужден в особом порядке:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 октября 2017 года и в соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 30 октября 2017 года и от 13 апреля 2018 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 5 сентября 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 22 июля 2019 года по 4 сентября 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Максютову С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мусина М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 27 января 2019 года с закладки в снегу у основания дерева лесного массива, находящегося за домом №... по адрес РБ, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 353 грамма в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что суд необоснованно не применил при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, так как установленные судом смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности и дают суду все основания для применения указанной нормы закона.

Просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ и соразмерно снизить срок наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, подтверждено в судебном заседании, при этом он осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

С учетом предъявленного обвинения суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, исходя из требований ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающее обстоятельство –рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья –наличие заболеваний, положительная характеристика, на учете у врача психиатра не состоит. Объяснение ФИО1, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, суд расценил как явку с повинной; признательные показания об обстоятельствах преступления, данные в ходе следствия, - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения правил ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, свое решение в приговоре мотивировал.

С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 30 октября 2017 года, мотивировав решение, поскольку из материалов уголовного дела видно, что в течение испытательного срока ФИО1 нарушал условия отбывания наказания, привлекался к административной ответственности, и правильно назначил окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, в том числе с учетом неотбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2018 года.

Назначенное наказание ФИО1 является справедливым и соответствует требованиям закона. Оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

При таких данных оснований к смягчению наказания суд апелляционной инстанции не находит, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд неправильно указал об исчислении срока отбытия наказания с момента постановления приговора, тогда как согласно положений ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было. 

Апелляционное производство по апелляционному представлению в силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отзывом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу 18 ноября 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 22 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению в связи с отзывом прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-6697/2019,

судья Гаетова В.М.