Судья Шемякин М.Ю. 

Дело № 22К-2608-2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Симбиревой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.В., 

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

адвоката Багдериной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого Г. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 марта 2023 года, которым

Г., родившемуся ** года в г. ****, 

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 2 июня 2023 года, 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления адвоката Багдериной А.О., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Овчинниковой Д.Д. об изменении постановления по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2022 года следователем ОД МО МВД России «Губахинский» в отношении Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

26 декабря 2022 года действия Г. переквалифицированы на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

23 января 2023 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным Губахинским МСО СУ СК РФ по Пермскому краю по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

27 марта 2023 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными ОД МО МВД России «Губахинский» по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

8 января 2023 года Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 января 2023 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

10 января 2023 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 8 марта 2023 года.

1 марта 2023 года действия Г. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

3 марта 2023 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

3 марта 2023 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края Г. продлен срок содержания под стражей до 1 апреля 2023 года.

Заместитель начальника СО МО МВД России «Губахинский» З. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Г. срока содержания под стражей, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с судебным решением, просит избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. В обосновании жалобы указывает, что им была написана явка с повинной, никаких следственных действий с ним не проводится, уголовные дела объединены незаконно, заключение судебно-психиатрической экспертизы готово. Просит учесть, что он является инвалидом ** группы, имеет постоянное место регистрации и место работы, где намерен продолжать трудиться после освобождения, обязуется по первому вызову являться в органы следствия. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Иконников А.В. просит оставить постановление без изменения, довода апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей при расследовании преступлений может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере. 

Ходатайство подано и согласовано надлежащим должностным лицом.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 28 марта 2023 года на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть по 2 июня 2023 года. 

Продление Г. срока содержания под стражей вызвано необходимостью производства по уголовному делу ряда дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и завершению предварительного расследования, в том числе получение и приобщение к делу заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 

Вопреки доводам жалобы, с учетом количества эпизодов расследуемых преступлений, неэффективной организации предварительного расследования, не усматривается, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемому Г. под стражей, вызван необходимостью проведения вышеуказанных следственных действий.

При этом представленные органом предварительного расследования доказательства, свидетельствуют об обоснованности подозрения Г. в причастности к совершению указанных преступлений, которое подтверждается доказательствами по делу. 

Проанализировав сведения о личности и поведении Г., характере и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, в обоснованности подозрения Г., и его задержания с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Так, Г. обвиняется, в том числе в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше шести лет, ранее судим, характеризуется отрицательно. 

Данные обстоятельства с достаточной достоверностью указывают на невозможность применения к Г. иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, поскольку, с учетом тяжести предъявленного обвинения, его личности и конкретных обстоятельств дела, суд сделал правильный вывод о том, что находясь на свободе, и опасаясь неотвратимости наказания, Г. может скрыться от органа расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обстоятельств, опровергающих данные выводы, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, следует признать, что избранная в отношении Г. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок в совокупности с данными о личности обвиняемого, а также другими обстоятельствами дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, а иная, более мягкая мера пресечения на данной стадии уголовного судопроизводства не будет достаточной гарантией обеспечения его надлежащего поведения.

При этом продление обвиняемому срока содержания под стражей и невозможность применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется. 

Сведения о личности обвиняемого, на которые он ссылается, в том числе наличие у Г. постоянного места жительства, неофициального места работы, исследованы судом в должной мере, между тем, вышеуказанные сведения, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку эти обстоятельства не являются гарантией его надлежащего поведения при избрании иной меры пресечения.

Сведения о наличии у Г. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Доводы жалобы о несогласии с действиями следователя, касающиеся сбора доказательств, сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют, поскольку не являются предметом судебной проверки при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения, и могут быть проверены судом при поступлении уголовного дела для его рассмотрения по существу.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Вместе с тем имеется основание для изменения судебного решения.

Согласно ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

На основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Так, продлевая Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 24 суток, и устанавливая срок его содержания под стражей до 2 июня 2023 года, суд первой инстанции допустил ошибку в исчислении окончания срока содержания Г. под стражей, поскольку с учетом времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 8 января 2023 года, продленный судом срок содержания под стражей на 2 месяца истекает 31 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит изменению, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что устранение данной ошибки не ухудшает положение Г. и не нарушает его право на защиту.

В остальном постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 марта 2023 года в отношении Г. изменить:

уточнить резолютивную часть постановления, указав, что срок содержания под стражей обвиняемому Г. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 1 июня 2023 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований стстьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.