61RS0019-01-2021-004444-29

Дело № 2а-2898/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 22 июля 2021 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании принять меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "ОТП Банк" обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Новочеркасский ГОСП 

<

дата> предъявлялся исполнительный документ 2-1-1601/2020, выданный 12.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 1353/21/61064-ИП. Согласно официальному сайту «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводедолжника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Остальные лица, участвующие в деле в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 23.12.2021 г. в Новочеркасский ГОСП предъявлен исполнительный документ 2-1-1601/2020 от 12.10.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 56601,40 руб. 15.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 1353/21/61064-ИП. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП по РО осуществлены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, на которое возможно обращение взыскания. С целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены запросы в регистрационно-учетные органы г. Новочеркасска, ФНС России, ГИБДД МВД России, банки и иные кредитные учреждения. 29.01.2021 г. вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 18.01.2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Осуществление исполнительных действий подтверждается представленной суду копией материалов исполнительного производства № 1353/21/61064. На настоящий момент исполнительное производство не окончено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП по РО в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество обнаружено не было.

При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований АО "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству N 1353/21/61064, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель принял надлежащие меры по розыску имущества должника и принадлежащих должнику денежных средств, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры выявили отсутствие у должника ликвидного имущества.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании принять меры принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года