Дело № 3а-138/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 августа 2019 года 

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Морозковой Е.Е.,

при секретаре Гринь Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточенных требований, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере рыночной стоимости 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 24 октября 2013 г. на основании отчета об оценке №/Н от 05.06.2019 г.; взыскать с ответчиков понесенные административным истцом судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что административному истцу на основании договора дарения принадлежит земельный участок с вышеназванным кадастровым номером. Рыночная стоимость земельного участка определена на основании отчета №/Н от 05.06.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необходимость несения дополнительных расходов в виде уплаты денежных средств в бюджет в большом объеме, нежели это требуется при расчете налоговой базы на основании достоверных и актуальных стоимостных показателей (действительная рыночная стоимость земельного участка). Ссылаясь на действующее законодательство, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости. 

До рассмотрения административного дела по существу административный истец ФИО1 с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнила заявленные требования, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в результате проведения по делу судебной экспертизы, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 уточненные требования поддержала в полном объеме.

К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление Росреестра по Ленинградской области, правительство Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

К участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица администрация муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

В письменных возражениях представитель правительства Ленинградской области ФИО3 сослалась на имеющиеся замечания относительно представленного отчета об оценке. 

В судебном заседании представитель правительства Ленинградской области ФИО3 оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

В возражении относительно заявленных требований представитель Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО4, ссылаясь на Методические указания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222, пояснила, что для расчета кадастровой стоимости земельного участка применялось среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для 9 группы видов разрешенного использования земельных участков (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, причалов, пристаней, автодорожных вокзалов) земель населенных пунктов, расположенных в 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб./кв.м. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из площади – 41300 кв.м. и УПКС – 

<

данные изъяты> руб.кв.м. Дата внесения (определения) сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 28.10.2013 г. Указала, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Управление не имеет самостоятельных возражений по существу предъявленных требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области и администрация муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей в суд не сообщили.

Изложенное в силу ч.4 ст.247 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п/п 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 и п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.390, п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков - в силу п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ - проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абз. 2). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4).

Согласно ст.24.19 Федерального закона №135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой определения кадастровой стоимостью объектов недвижимости, указанных в ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) закреплено право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. 

Согласно постановлению правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №356 удельный показатель кадастровой стоимости для 9 группы видов разрешенного использования земельных участков (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, причалов, пристаней, автодорожных вокзалов) земель населенных пунктов, расположенных в 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб./кв.м. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2007 г. следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 41300 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Документы-основания: договор дарения земельного участка от 19.04.2007 г., дата регистрации 03.09.2007 г., №.

В кадастровой выписке о земельном участке от 30.08.2016 г. отражено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 41300+/-1778 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения складских объектов, с кадастровым номером №. 

В кадастровой справке о кадастровой стоимости относительно объекта недвижимости с кадастровым номером № от 29.04.2019. г. указано, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 28.04.2019 г. составляет 

<

данные изъяты> руб.; дата утверждения кадастровой стоимости -28.10.2013 г., дата определения кадастровой стоимости отсутствует, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости: 28.10.2013 г. №б/н; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный кадастр недвижимости отсутствует.

Отчетом № от 05.06.2019 г., составленным оценщиком ФИО8, являющимся членом саморегулируемой организации ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 24.10.2013 определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В названном отчете об оценке проведен анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, дано описание объекту оценки, изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты; проведен анализ наиболее эффективного использования. 

Для оценки объекта недвижимости отобран сравнительный подход (метод процентных поправок). Оценщиком отобрано четыре объекта-аналога существенно отличающихся по площади, местоположению и целевого назначения. Объекты-аналоги №№2,3 расположены в иных районах Ленинградской области. Экономически обоснованный анализ сопоставимости цен в районе расположения оцениваемого объекта и в районах расположения объектов-аналогов в отчете отсутствует. Кроме того, в Отчете не указано обоснование отказа от применения «корректировки на местоположение». Объекты-аналоги, расположенные в Гатчинском районе, значительно удалены от КАД нежели аналоги, расположенные в Ломоносовском районе. При этом в Отчете на стр. 25 и 27 установлено, что наибольшим спросом у покупателей объектов данной категории, пользуются объекты, расположенные в непосредственной близости от КАД и крупных магистралей. Расположение объекта вблизи КАД валяет на стоимость. Объекты-аналоги №№1,2 и 3 в соответствии с объявлениями о продаже, относятся к категории земель промышленности. Оценщиком в табл. №8.4 на стр. 36 Отчета применена понижающая корректировка по элементу сравнения «дату предложения», при этом на стр. 34 указано, что корректировка не применяется, поскольку предложения действительны на дату продажи. Кроме того, использованные в Отчете объекты-аналоги выставлены на продажу в 2015 году, что не соответствует требованиям ФСО №1. В табл.№8.4 на стр.37 Отчета коэффициент вариации не определен.

В судебное заседание в качестве свидетеля был вызван оценщик ФИО8, который не явился в суд для дачи показаний.

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на основании ст.ст.77, 78 КАС РФ определением суда от 19 июня 2019 г. по делу назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 28.10.2013 г.

Проведение судебной экспертизы поручено АНО «Региональная организация судебных экспертиз», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта ФИО9 от 23.07.2019 г. №эк-19 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 41 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 28.10.2013 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Для проведения оценки объекта недвижимости экспертом отобран сравнительный подход (метод компенсационных корректировок). Выбор объектов-аналогов осуществлялся с учетом характеристик оцениваемого объекта и поставленного на исследование вопроса по следующим критериям: тип объекта- свободный земельный участок; вид права- собственность; местоположение объекта- в районе нахождения оцениваемого объекта; реализуемая функция в НЭИ – производственно-складская; тип сделки – прямая продажа. Проведены следующие корректировки 1 и 2 группы-условия рынка, площадь (масштаб) объекта, категория земель, наличие электроснабжения, наличие газоснабжения, наличие подъезда к участку. Определение рыночной стоимости объекта приведено в табл.15 на стр. 28 Отчета. В процессе выполнения настоящей работы Эксперт придерживался принципов объективности, всесторонности, полноты объема, а также выполнял работу на научной и практической основе. Экспертом сделан вывод о том, что результаты, полученные на предыдущих этапах настоящего исследования, для целей настоящей работы являются обоснованными и достоверными. С учетом всех допущений и ограничительных условий, с учетом погрешности ее определения, рыночная стоимость права собственности на земельный участок с кадастровым номером № округленно составила 

<

данные изъяты> рублей.

Исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ст. 24.19 Федерального закона №135-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», кадастровой справки, пояснений лиц, участвующих в деле, суд полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 28.10.2013 г.

Соответственно, по состоянию на указанную выше дату оценщиком в отчете от 05.06.2019 №Н и судебным экспертом в заключении от 23.07.2019 г. №эк-19 определена рыночная стоимость объекта недвижимости.

В отношении даты, по состоянию на которую судебным экспертом в заключении установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, у участников процесса возражений не имеется.

Исследуя представленный отчет об оценке, суд учитывает, что при проведении оценки объекта недвижимости оценщиком допущены существенные недостатки, что повлекло за собой необходимость проведения по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости. 

В связи с чем, представленный административным истцом отчет об оценке № от 05.06.2019 г. суд не может признать надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Оценивая заключение судебного эксперта от 23.07.2019 г. №эк-19, суд отмечает следующее.

В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта от 23.07.2019 г. №эк-19 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь ст.82 КАС РФ и положениями Федерального закона №135-ФЗ, суд признает названное выше заключение эксперта от 23.07.2019 г. №эк-19 надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости названного объекта недвижимости по состоянию на 28.10.2013 г.

Согласно требованиям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление. В данном случае заявление административного истца поступило в суд 30 апреля 2019 года.

Рассмотрев заявление административного истца ФИО1 в части взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 103-112 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В ст. 106 КАС РФ содержится перечень расходов, которые могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела. В частности, к издержкам, связанным с рассмотрением дела могут быть отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам(п.1), расходы на оплату услуг представителя(п.4), другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, в которой отсутствуют указания об особом урегулировании вопроса о взыскании судебных расходов/издержек.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П положения статьи 111 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №356 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области по состоянию на 01 января 2007 года.

В ходе судебного разбирательства административные ответчики правительство Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Ленинградской области не возражали против заявленных требований.

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на основании ст.ст.77, 78 КАС РФ определением суда от 19 июня 2019 г. по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от 23.07.2019 г. №эк-19.

В подтверждении понесенных судебных расходов по оплате судебной экспертизы административным истцом ФИО1 представлены: счет на оплату № от 09.07.2019 г.; чек-ордер от 10.07.2019 № о внесении на счет АНО «РОСЗ» 35 000 рублей.

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между установленной на основании постановления правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №356 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области» кадастровой стоимостью земельного участка, принадлежащего административному истцу и кадастровой стоимостью названного земельного участка, установленной решением суда на основании заключения эксперта укладывается в допустимый диапазон (разница около 48 %, то есть менее 50%). Изложенные обстоятельства с учетом правовых позиций, закрепленных в п.1 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017, приведенных выше разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления административного истца ФИО1 о взыскании судебных расходов в целом, так как ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельных участков несущественно превышает кадастровую стоимость названного земельного участка, установленную судом в размере его рыночной стоимости.

Учитывая названные федеральные нормы, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания понесенных административным истцом судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 41300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения складских объектов, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости равном 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на 28 октября 2013 года, на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 30 апреля 2019 года.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную коллегию Ленинградского областного суда в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Е.Морозкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года.